Фиксы на смену 17-55

Цитата:

от: alexfin

А про то, что не поняли, щас, пиффка с рыбкой употреблю, объясню

Что-то попытался расписать, но не срослось) Если интересно, можу по скайпу рассказать :)

Цитата:

от:alexfin
Как это - что? Использовать! Я вот купил 70-200/4 LIS, я, блин, счастлив :)

Подробнее

красивые птицы
я тоже использую

только длинноват он на кропе, на нормальный ФФ пока не накопил...

Цитата:

от: sashuniks
Выключите стабы! Даже в инструкции к объективу написано, что короче 1/200 стаб отключать!

Спасибо! учту...

Цитата:

от:Igode2007
да всё приходится снимать, и портреты и архитектуру и репортажку , последнее время много предметки

вот не знаю - достойно ли такое фото для продажи...

Подробнее

ИСО800 = шумы забили поверхность
Вспышка в лоб съела объём, картинка "плоская"
Схема освещения не проявила фактуру материалов
А зачем выдержка 1/2 при съёмке со вспышкой? А f/18? Неужели объект в ГРИП не влазил?
В общем, извините, но ощущение - как будто снято на камеру телефона.
И это я - любитель... Профи найдёт гораздо больше недочётов.

Цитата:

от:Sergei-62r
ИСО800 = шумы забили поверхность
Вспышка в лоб съела объём, картинка "плоская"
Схема освещения не проявил фактуру материалов
А зачем выдержка 1/2? А f/18? Неужели объект в ГРИП не влазил?
И это я - любитель... Профи найдёт гораздо больше недочётов.

Подробнее

да, исо надо снижать, вспышка накамерная не совсем в лоб, она бъёт в лист а4, держу его впереди и сверху, основное освещение идёт со сторон и немного снизу, пытаюсь искать схему, ибо начинающий...
18 - прозапас, а чем это плохо?

Цитата:

от:Igode2007
да, исо надо снижать, вспышка накамерная не совсем в лоб, она бъёт в лист а4, держу его впереди и сверху, основное освещение идёт со сторон и немного снизу, пытаюсь искать схему, ибо начинающий...
18 - прозапас, а чем это плохо?

Подробнее

Тем, что есть такая штука, как дефракция. Падение детализации после некоего критического значения диафрагмы. И чем больше закрываем, тем меньше деталей. Как выход, если объект не влазит в ГРИП - стекирование - берем рельсы и снимает объект, чтобы четким были все части поочереди, потом сшиваем.

См почту

Цитата:

от:Igode2007
да, исо надо снижать, вспышка накамерная не совсем в лоб, она бъёт в лист а4, держу его впереди и сверху, основное освещение идёт со сторон и немного снизу, пытаюсь искать схему, ибо начинающий...
18 - прозапас, а чем это плохо?

Подробнее

Если начинающий, то рекомендую книгу "Освещение в фотографии. Библия света" - это из того, что сейчас есть в продаже. Очень полезное чтиво - кроме практических схем, ещё ставит на место мозги, прививает системный подход к роли света в фотографии.

Цитата:

от:Igode2007
красивые птицы
я тоже использую

только длинноват он на кропе, на нормальный ФФ пока не накопил...

Подробнее

Дану, на кроп стандартный телевик 55-250, 70-200 - нормально, зато какчество какое :)

Цитата:

от: alexfin
Тем, что есть такая штука, как дефракция... Как выход, если объект не влазит в ГРИП - стекирование - берем рельсы и снимает объект, чтобы четким были все части поочереди, потом сшиваем.

читал про дифракцию, пишут, что, вроде, до 22 не страшно
Helicon-ом пробовал пользоваться, как вариант неплохо.

Цитата:

от: Igode2007
читал про дифракцию, пишут, что, вроде, до 22 не страшно
Helicon-ом пробовал пользоваться, как вариант неплохо.

У каждой линзы свой предел.

Цитата:

от:Sergei-62r
Если начинающий, то рекомендую книгу "Освещение в фотографии. Библия света" - это из того, что сейчас есть в продаже. Очень полезное чтиво - кроме практических схем, ещё ставит на место мозги, прививает системный подход к роли света в фотографии.

Подробнее

Весьма признателен! уже качаю!

а вот один хороший человек Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro предложил...
кто-нибудь выскажет своё мнение?

Цитата:

от: Igode2007
а вот один хороший человек Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro предложил...
кто-нибудь выскажет своё мнение?

На той же дырке в 2,8, пластик-фантастик в центре ощутимо резче, а вот по краям ощутимо хуже. Начиная с дырки в 4 пластик-фантастик не хуже по краям, но зато реально лучше в центре.
50/1,8 стм не хуже макрика ни в чем, но зато дырка в 1,8 и по центру реально лучше.
Зато 60мм и макро и портрет )

Цитата:

от: alexfin
У каждой линзы свой предел.

У линзы ладно... У кропа в 15 мгп в паспорте... На вскидку около 8, после сказывается дифракция. Но до 11 куда не шло, а 18 ужас ;) Даже 18-35 1,8 эффекта не даст, по сравнению с 17-55 2,8.
Если нужна резкость, то 5,6 оптимально. МТФ смотрите и все будет ясно.

Цитата:

от: SergeyAn
.... МТФ смотрите и все будет ясно.

поясните чайнику?

Цитата:

от:SergeyAn
У линзы ладно... У кропа в 15 мгп в паспорте... На вскидку около 8, после сказывается дифракция. Но до 11 куда не шло, а 18 ужас ;) Даже 18-35 1,8 эффекта не даст, по сравнению с 17-55 2,8.
Если нужна резкость, то 5,6 оптимально. МТФ смотрите и все будет ясно.

Подробнее

Самое смешное, что на некоторых линзах снижение резкости наблюдается задолго до дифракционного предела. Так, сигма 17-50 на камере Sigma SD15 уже на f/8 теряет резкость сильно, хотя расчетный предел для 4,7 (х3) МП и кропа 1,7 где-то в районе f/13. При тесте той же камеры с киношным РО2-2М результат соответствует расчетному.

Такие вещи надо знать. И ваш фотик не д50, а 50д и вот для него разрешение, даже после 8 и не рассматривают варианты! http://www.photozone.de/canon-eos/425-canon_1755_28is_50d?start=1

Цитата:

от:Nicholaes
Самое смешное, что на некоторых линзах снижение резкости наблюдается задолго до дифракционного предела. Так, сигма 17-50 на камере Sigma SD15 уже на f/8 теряет резкость сильно, хотя расчетный предел для 4,7 (х3) МП и кропа 1,7 где-то в районе f/13. При тесте той же камеры с киношным РО2-2М результат соответствует расчетному.

Подробнее

Если бы они были дифракционного качества... А так набор насыпных стекляшек 1/3 лямбда , точность сфер... И без юстировки... Штрель 0,2 в лучшем случае -вот и не совпадает.

Цитата:

от: Igode2007

я имел ввиду вот что - не замылят ли 15 мегапикселей D50 ту резкость, которую даёт АРТ?

Разрешение матрицы никак не может снизить резкость объектива. И наоборот.