Фиксы на смену 17-55

Приветствую уважаемое собрание!
Долго и тщательно штудировал ресурсы, но вынужден обратиться к знатокам.
снимаю (не коммерция) на D50 c Canon EF-S 17-55/2.8
начитался отзывов - захотелось попробовать "фикс"ануть.
Не знаю - прав ли, нет ли, но начать решил с "полтинника"
вопрос в следующем - будет ли видна разница при переходе на 50mm f/1.4 USM?
или имеет смысл поплясать с бубном вокруг Sigma AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM?
сигма art пока не по карману.

По центру да, по краям нет.
Причем понять что такое фикс и что такое полтинник хватит и пластик-фантастик (50/1,8 II) и STM, не вижу смысла платить за 50/1,4
Выбор кэнон-сигма - только по боке делайте. Оно у них сильно разное. Остальное +/- одно и тоже. Арт дал бы даже не ВАУ-эффект, а Ни_хрена_себе-эффект, но раз не в бюджет...

Пластик-фантастик, древний, вусмерть угашеный, весь в пыли))
f1.8


f4.5

Цитата:

от:Igode2007

Не знаю - прав ли, нет ли, но начать решил с "полтинника"
вопрос в следующем - будет ли видна разница при переходе на 50mm f/1.4 USM?
или имеет смысл поплясать с бубном вокруг Sigma AF 50 mm F/1.4 EX DG HSM?
сигма art пока не по карману.

Подробнее

если не секрет какого толка разницу вы бы хотели увидеть ? имхо полтос самое то, особенно 1.4, а если еще и сигму то вообще лучшее что есть среди всех 1.4

Вы хотите сказать - даже фантастик лучше 17-55-го?
про сигму оч много пишут про бэк-фронты, оч пугает
фото снято на 50-ый Art ? Завораживает...

Цитата:

от: Igode2007
Вы хотите сказать - даже фантастик лучше 17-55-го?
про сигму оч много пишут про бэк-фронты, оч пугает
фото снято на 50-ый Art ? Завораживает...

Я хочу сказать, что смысла платить за кэнон 1,4 я не вижу. Хотел сменить пластик-фантастик на него, сравнил, не увидел особой разницы и взял АРТ
Тест это был АРТа, да)
А ниже - пластик-фантастик)
Фронт-бек, идите в магазин, где их пачка, да подбирайте, или потом на юстировку, или докстанцией... Только я не помню крутится неАРТ ей.

Цитата:

от: aRt_Ry
если не секрет какого толка разницу вы бы хотели увидеть ?

резкость, размытие, резкость при полном открытии...

Цитата:

от: alexfin
... и взял АРТ...Фронт-бек, идите в магазин...

какая у Вас тушка? и как Вы выбирали? если можно...

даже 50 1.8 за 5 тыр рублей будет резче чем самый дорогой зум на одинаковых диафрагмах. а фиксы подороже и с открытых уделают зумы 2.8

из всего предложенного сигма самый выигрышный вариант

Цитата:

от: Igode2007
какая у Вас тушка? и как Вы выбирали? если можно...

6д. 50/1,8stm точно разрешит 50д. 50/1,8 II может не полностью, но тоже хорошо.
Я не выбирал, я купил док-станцию :)

А если вопрос проверки, да не забанит меня модератор, некий известный пиксельный магазин предоставляет услугу платную по проверке фронт-бек фокуса, а можно и самому, мишени стоят. Только дают ли они полапать пяток линз я не знаю, арт брал не глядя, остальное у них брал тамроны, к которым не придирешься, да кэноны, к которым тоже.

Цитата:

от: alexfin
6д. ...

я правильно понимаю, что на своём 50D я с АРТом не увижу такой картинки, как на Вашем "тесте" ? по причине меньшего количества пиксюлеЕй.
другими словами - раскроет ли D50 его прелесть?
или к АРТу ещё на ФФ копить...

Цитата:

от:Igode2007
я правильно понимаю, что на своём 50D я с АРТом не увижу такой картинки, как на Вашем "тесте" ? по причине меньшего количества пиксюлеЕй.
другими словами - раскроет ли D50 его прелесть?
или к АРТу ещё на ФФ копить...

Подробнее

Так, немного ликбеза.
У объективов тоже есть разрешение, замеряется линиями на см, кажись, кроп-камера, вырезает из линзы серединку, потом растягивает на свои мегапиксели, поэтому, чтобы разрешить многомегапиксельный кроп, нужны хорошие стекла.
Теперь вернемся к нашим линзам и тушкам.
50д - 15мп кроп, 6д 24мп фф, те линзы, которые разрешат мою тушку, разрешат и Вашу. Тем более Арт, она 800е разрешает до муара, думаю и с 810-м справится. Так что все нормально :)

Кстати, та же математика относится и к пластик-фантастик, Вы получите ту же картинку, что и я.
СТМ еще большее разрешение имеет, при этом внутреннюю фокусировку, более быстрый фокус и металлический байонет, это при цене на 3-4к больше, поэтому советую его :) А дырка в 1,4 один хрен не нужна, это что, сфотографировать в резкости глаз, а уши фхлам размыть?))
Другое дело, что как правило более светосильная оптика уделывает менее светосильную при равных дырках, о чем и говорил aRt_Ry, но разница между 50/1,8 и 50/1,4 на дырке в 1,8 настолько небольшая, что платить за кэнон 50/1,4 невижу смысла

Или если вопрос в тупо мегапиксельности, то да, такой картинки не получить (как, впрочем, и на фф в 15мп), ЕСЛИ РАССМАТРИВАТЬ ПОПИКСЕЛЬНО, но кому нафик это пиксельдр... в общем это попиксельное рассматривание нужно?))

Кстати могу подкинуть еще идейку, есть такая штука, как фотопрокат, где пластик-фантастик на неделю взять можно за 500р))

Как бывший владелец такого же объектива говорю Вам, что менять его на заявленные вами фиксы не имеет смысла по ряду причин:
1. 17-55 2.8 is является лучшим штатным стеклом для кропа, лучше его нету;
2. Представленные вами фиксы это посредственные стекла предназначенные для ФФ;
3. Уж если и менять 17-55 так это только в случае перехода на ФФ и на 135L2, 50L1.2 или на 85L1.2.
Все остальные варианты промежуточные.
Да, и конечно это моё субъективное мнение основанное на личном опыте перехода с кропа на ФФ.

Цитата:

от: alexfin
Так, немного ликбеза....50д - 15мп кроп, 6д 24мп фф, те линзы, которые разрешат мою тушку, разрешат и Вашу. Тем более Арт, она 800е разрешает до муара, думаю и с 810-м справится. ...

чесно сказать нифига не понял, но за ликбез весьма признателен!
я имел ввиду вот что - не замылят ли 15 мегапикселей D50 ту резкость, которую даёт АРТ?
и ещё попрошу ликбеза - пытался порыть про EF и EF-S.
с какой целью Канон дублирует байонеты EF-S на стёклах Ef ?
на кого они рассчитывают? кто их покупает?
я по-чайниковски рассуждаю так - цена одинаковая, характеристики - тоже.
зачем я буду лишать себя возможности использовать объектив , если надумаю перейти на ФФ?
про СТМ ща почитаю, с прокатом сложнее - лень мотаться в Первопристольную из области.

Цитата:

от: Sergey Pl
Как бывший владелец ... это моё субъективное мнение основанное на личном опыте ....

Спасибо!
для этого. сопьсьно, и отвлекаю здесь знатоков, чтоб эти самые мнения и услышать и граблей обойтить.

Можно и на 35L и на 24 L.

Цитата:

от:Sergey Pl
Как бывший владелец такого же объектива говорю Вам, что менять его на заявленные вами фиксы не имеет смысла по ряду причин:
1. 17-55 2.8 is является лучшим штатным стеклом для кропа, лучше его нету;
2. Представленные вами фиксы это посредственные стекла предназначенные для ФФ;
3. Уж если и менять 17-55 так это только в случае перехода на ФФ и на 135L2, 50L1.2 или на 85L1.2.
Все остальные варианты промежуточные.
Да, и конечно это моё субъективное мнение основанное на личном опыте перехода с кропа на ФФ.

Подробнее

Ага, а что не на СФ сразу?