Фиксфокалы на NIKON и PENTAX
Всего 173 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re: Фиксы(так ли хуже NIKON D70s против PENTAX *istDS?)
Данный, КАК вы выразились, гнусмаС, в моей стране вообще отсутствует в продаже. Поэтому копию скатнеП я не вижу в качестве своей новой камеры. Про дискретники по теме кто скажет?
Re: Re: Фиксы(так ли хуже NIKON D70s против PENTAX *istDS?)
от: shebeko
Может никто Пеленгом на Никоне не снимал? Так вы признайтесь, не бойтеь - легче станет!
Не снимал и не собираюсь
А вот Сигмой 8 мм снимал и снимать буду - вешчь 8) 
Re: Re: Re: Re: Цифра Nikon vs. Pentax(Фиксфокалы)
от: C-8080WZот: Уэфот: shebeko
Наверное и возьму.
Пентокс лучче :) так обнадёживал афтор.
Луччше чем? Чем Никон?
Чтоб не разводить флейм, скажу одно - качество дешёвых фиксов начиная от 50 мм и выше у никона мне не нра. Причём по субъективным критериям - боке, пластика. Тут остаются только б/у Ais, но с ними на д70 с удобством не поработаешь, поэтому Пентокс наше всё ! DA 40 2,8 рулит :D
Re: ДИСКРЕТНИКИ
А кто-нить снимал SMC 300/4.5 ED IF? Стоит своих денег(800)?!
Re: ДИСКРЕТНИКИ
Чего посоветуете к *istDS в качестве фишай(до 10мм) и телевика(свыше 200мм)
Re: Re: Re: Re: Re: Цифра Nikon vs. Pentax(Фиксфокалы)
от: Уэфот: C-8080WZот: Уэфот:shebeko
Наверное и возьму.
Пентокс лучче :) так обнадёживал афтор.
Луччше чем? Чем Никон?
Чтоб не разводить флейм, скажу одно - качество дешёвых фиксов начиная от 50 мм и выше у никона мне не нра. Причём по субъективным критериям - боке, пластика. Тут остаются только б/у Ais, но с ними на д70 с удобством не поработаешь, поэтому Пентокс наше всё ! DA 40 2,8 рулит :DПодробнее
А что это за дешёвые фиксы от 50 мм у Никона?
60 мм Micro - отличный резчайший макрушник;
85 mm/1.8 - неплохой такой портретник на плёнке, на цифре как эквивалент 135 мм уже многовато, но картинка очень естественная.
А больше у никона от 50 мм дешёвых зумов и нету.
Re: Re: ДИСКРЕТНИКИ
от: shebeko
Чего посоветуете к *istDS в качестве фишай(до 10мм) и телевика(свыше 200мм)
Что всё таки?!
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра Nikon vs. Pentax(Фиксфокалы)
от: C-8080WZот: Уэфот: C-8080WZот:Уэфот:shebeko
Наверное и возьму.
Пентокс лучче :) так обнадёживал афтор.
Луччше чем? Чем Никон?
Чтоб не разводить флейм, скажу одно - качество дешёвых фиксов начиная от 50 мм и выше у никона мне не нра. Причём по субъективным критериям - боке, пластика. Тут остаются только б/у Ais, но с ними на д70 с удобством не поработаешь, поэтому Пентокс наше всё ! DA 40 2,8 рулит :DПодробнее
А что это за дешёвые фиксы от 50 мм у Никона?
60 мм Micro - отличный резчайший макрушник;
85 mm/1.8 - неплохой такой портретник на плёнке, на цифре как эквивалент 135 мм уже многовато, но картинка очень естественная.
А больше у никона от 50 мм дешёвых зумов и нету.Подробнее
85 1,8 не блещет рисунком, 60 как и положено макрику резок до безобразия, а что дальше у никона ? 85 1.4 , 105 1,8 ? даже дешёвый полтинник от пентакса по рисунку мне больше нравится 50 1,4 Никкора
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра Nikon vs. Pentax(Фиксфокалы)
от: Уэфот: C-8080WZот: Уэфот:C-8080WZот:Уэфот:shebeko
Наверное и возьму.
Пентокс лучче :) так обнадёживал афтор.
Луччше чем? Чем Никон?
Чтоб не разводить флейм, скажу одно - качество дешёвых фиксов начиная от 50 мм и выше у никона мне не нра. Причём по субъективным критериям - боке, пластика. Тут остаются только б/у Ais, но с ними на д70 с удобством не поработаешь, поэтому Пентокс наше всё ! DA 40 2,8 рулит :DПодробнее
А что это за дешёвые фиксы от 50 мм у Никона?
60 мм Micro - отличный резчайший макрушник;
85 mm/1.8 - неплохой такой портретник на плёнке, на цифре как эквивалент 135 мм уже многовато, но картинка очень естественная.
А больше у никона от 50 мм дешёвых зумов и нету.Подробнее
85 1,8 не блещет рисунком, 60 как и положено макрику резок до безобразия, а что дальше у никона ? 85 1.4 , 105 1,8 ? даже дешёвый полтинник от пентакса по рисунку мне больше нравится 50 1,4 НиккораПодробнее
Ну уж не так и плох NIKKOR 50/1.4...
Думаю, что найду сторонников этого мнения...
Ап...
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра Nikon vs. Pentax(Фиксфокалы)
от: shebeko
Ну уж не так и плох NIKKOR 50/1.4...
Думаю, что найду сторонников этого мнения...
Ап...
+1 в защиту Никкоров :) АФ версии у меня нет, но какое-то время будет на руках 50/1,4 AIS. ИМХО, очень хороший объектив.
Вот сегодняшняя тестовая галерейка:
http://www.pbase.com/sony_x55/50_14
Re: Re: ДИСКРЕТНИКИ
от: shebeko
А кто-нить снимал SMC 300/4.5 ED IF? Стоит своих денег(800)?!
Вы про этот http://cgi.ebay.com/Pentax-FA-300mm-F-4-5-ED-IF-Telephoto-Lens-DS-DL-LN_W0QQitemZ7630774121QQihZ017QQcategoryZ48558QQrdZ1QQcmdZViewItem?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра Nikon vs. Pentax(Фиксфокалы)
от: Уэфот: C-8080WZот: Уэфот:C-8080WZот:Уэфот:shebeko
Наверное и возьму.
Пентокс лучче :) так обнадёживал афтор.
Луччше чем? Чем Никон?
Чтоб не разводить флейм, скажу одно - качество дешёвых фиксов начиная от 50 мм и выше у никона мне не нра. Причём по субъективным критериям - боке, пластика. Тут остаются только б/у Ais, но с ними на д70 с удобством не поработаешь, поэтому Пентокс наше всё ! DA 40 2,8 рулит :DПодробнее
А что это за дешёвые фиксы от 50 мм у Никона?
60 мм Micro - отличный резчайший макрушник;
85 mm/1.8 - неплохой такой портретник на плёнке, на цифре как эквивалент 135 мм уже многовато, но картинка очень естественная.
А больше у никона от 50 мм дешёвых зумов и нету.Подробнее
85 1,8 не блещет рисунком, 60 как и положено макрику резок до безобразия, а что дальше у никона ? 85 1.4 , 105 1,8 ? даже дешёвый полтинник от пентакса по рисунку мне больше нравится 50 1,4 НиккораПодробнее
Да ну? Прямо-таки и не блещет 85/1.8? Да Вы гурман, прямо скажем...
60 резок до безобразия - так это же хорошо? Он же макро?
А насчёт что нравится, так рисунок мы, конечно, сравнивать любим и умеем... Какой это рисунок у полтинника такой? Что это за легенды пентакса?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра Nikon vs. Pentax(Фиксфокалы)
от: C-8080WZот: Уэфот:C-8080WZот:Уэфот:C-8080WZот:Уэф
[quote=shebeko]Наверное и возьму.
Пентокс лучче :) так обнадёживал афтор.
Луччше чем? Чем Никон?Подробнее
Чтоб не разводить флейм, скажу одно - качество дешёвых фиксов начиная от 50 мм и выше у никона мне не нра. Причём по субъективным критериям - боке, пластика. Тут остаются только б/у Ais, но с ними на д70 с удобством не поработаешь, поэтому Пентокс наше всё ! DA 40 2,8 рулит :DПодробнее
А что это за дешёвые фиксы от 50 мм у Никона?
60 мм Micro - отличный резчайший макрушник;
85 mm/1.8 - неплохой такой портретник на плёнке, на цифре как эквивалент 135 мм уже многовато, но картинка очень естественная.
А больше у никона от 50 мм дешёвых зумов и нету.Подробнее
85 1,8 не блещет рисунком, 60 как и положено макрику резок до безобразия, а что дальше у никона ? 85 1.4 , 105 1,8 ? даже дешёвый полтинник от пентакса по рисунку мне больше нравится 50 1,4 НиккораПодробнее
Да ну? Прямо-таки и не блещет 85/1.8? Да Вы гурман, прямо скажем...
60 резок до безобразия - так это же хорошо? Он же макро?
А насчёт что нравится, так рисунок мы, конечно, сравнивать любим и умеем... Какой это рисунок у полтинника такой? Что это за легенды пентакса?[/quote]
Товарищ, а Вы попробуйте. А то так и будете спорить о вещах Вам не ведомым.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра Nikon vs. Pentax(Фиксфокалы)
от: Нафаняот: C-8080WZот:Уэфот:C-8080WZот:Уэфот:C-8080WZот:Уэф
[quote=shebeko]Наверное и возьму.
Пентокс лучче :) так обнадёживал афтор.
Луччше чем? Чем Никон?Подробнее
Чтоб не разводить флейм, скажу одно - качество дешёвых фиксов начиная от 50 мм и выше у никона мне не нра. Причём по субъективным критериям - боке, пластика. Тут остаются только б/у Ais, но с ними на д70 с удобством не поработаешь, поэтому Пентокс наше всё ! DA 40 2,8 рулит :DПодробнее
А что это за дешёвые фиксы от 50 мм у Никона?
60 мм Micro - отличный резчайший макрушник;
85 mm/1.8 - неплохой такой портретник на плёнке, на цифре как эквивалент 135 мм уже многовато, но картинка очень естественная.
А больше у никона от 50 мм дешёвых зумов и нету.Подробнее
85 1,8 не блещет рисунком, 60 как и положено макрику резок до безобразия, а что дальше у никона ? 85 1.4 , 105 1,8 ? даже дешёвый полтинник от пентакса по рисунку мне больше нравится 50 1,4 НиккораПодробнее
Да ну? Прямо-таки и не блещет 85/1.8? Да Вы гурман, прямо скажем...
60 резок до безобразия - так это же хорошо? Он же макро?
А насчёт что нравится, так рисунок мы, конечно, сравнивать любим и умеем... Какой это рисунок у полтинника такой? Что это за легенды пентакса?[/quote]
Товарищ, а Вы попробуйте. А то так и будете спорить о вещах Вам не ведомым.Подробнее
Не хочу я ради этого покупать непонятный аппаратик с байонетом К. Ни плёночный, ни цифру. А на никон данное чудо не поставишь. Впрочем, если бы пентакс был такой особенный и недорогой, все другие 35-мм системы давно бы загнулись. Ну, если бы их не поддерживали свои любители, разумеется.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра Nikon vs. Pentax(Фиксфокалы)
от: C-8080WZот:Нафаняот:C-8080WZот:Уэфот:C-8080WZот:Уэфот:C-8080WZот:Уэф
[quote=shebeko]Наверное и возьму.
Пентокс лучче :) так обнадёживал афтор.Подробнее
Луччше чем? Чем Никон?Подробнее
Чтоб не разводить флейм, скажу одно - качество дешёвых фиксов начиная от 50 мм и выше у никона мне не нра. Причём по субъективным критериям - боке, пластика. Тут остаются только б/у Ais, но с ними на д70 с удобством не поработаешь, поэтому Пентокс наше всё ! DA 40 2,8 рулит :DПодробнее
А что это за дешёвые фиксы от 50 мм у Никона?
60 мм Micro - отличный резчайший макрушник;
85 mm/1.8 - неплохой такой портретник на плёнке, на цифре как эквивалент 135 мм уже многовато, но картинка очень естественная.
А больше у никона от 50 мм дешёвых зумов и нету.Подробнее
85 1,8 не блещет рисунком, 60 как и положено макрику резок до безобразия, а что дальше у никона ? 85 1.4 , 105 1,8 ? даже дешёвый полтинник от пентакса по рисунку мне больше нравится 50 1,4 НиккораПодробнее
Да ну? Прямо-таки и не блещет 85/1.8? Да Вы гурман, прямо скажем...
60 резок до безобразия - так это же хорошо? Он же макро?
А насчёт что нравится, так рисунок мы, конечно, сравнивать любим и умеем... Какой это рисунок у полтинника такой? Что это за легенды пентакса?[/quote]
Товарищ, а Вы попробуйте. А то так и будете спорить о вещах Вам не ведомым.Подробнее
Не хочу я ради этого покупать непонятный аппаратик с байонетом К. Ни плёночный, ни цифру. А на никон данное чудо не поставишь. Впрочем, если бы пентакс был такой особенный и недорогой, все другие 35-мм системы давно бы загнулись. Ну, если бы их не поддерживали свои любители, разумеется.Подробнее
Все понятно. "Сам я Пастернака не читал, но гневно осуждаю"
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра Nikon vs. Pentax(Фиксфокалы)
от: Нафаняот:C-8080WZот:Нафаняот:C-8080WZот:Уэфот:C-8080WZот:Уэфот:C-8080WZот:Уэф
[quote=shebeko]Наверное и возьму.
Пентокс лучче :) так обнадёживал афтор.Подробнее
Луччше чем? Чем Никон?Подробнее
Чтоб не разводить флейм, скажу одно - качество дешёвых фиксов начиная от 50 мм и выше у никона мне не нра. Причём по субъективным критериям - боке, пластика. Тут остаются только б/у Ais, но с ними на д70 с удобством не поработаешь, поэтому Пентокс наше всё ! DA 40 2,8 рулит :DПодробнее
А что это за дешёвые фиксы от 50 мм у Никона?
60 мм Micro - отличный резчайший макрушник;
85 mm/1.8 - неплохой такой портретник на плёнке, на цифре как эквивалент 135 мм уже многовато, но картинка очень естественная.
А больше у никона от 50 мм дешёвых зумов и нету.Подробнее
85 1,8 не блещет рисунком, 60 как и положено макрику резок до безобразия, а что дальше у никона ? 85 1.4 , 105 1,8 ? даже дешёвый полтинник от пентакса по рисунку мне больше нравится 50 1,4 НиккораПодробнее
Да ну? Прямо-таки и не блещет 85/1.8? Да Вы гурман, прямо скажем...
60 резок до безобразия - так это же хорошо? Он же макро?
А насчёт что нравится, так рисунок мы, конечно, сравнивать любим и умеем... Какой это рисунок у полтинника такой? Что это за легенды пентакса?[/quote]
Товарищ, а Вы попробуйте. А то так и будете спорить о вещах Вам не ведомым.Подробнее
Не хочу я ради этого покупать непонятный аппаратик с байонетом К. Ни плёночный, ни цифру. А на никон данное чудо не поставишь. Впрочем, если бы пентакс был такой особенный и недорогой, все другие 35-мм системы давно бы загнулись. Ну, если бы их не поддерживали свои любители, разумеется.Подробнее
Все понятно. "Сам я Пастернака не читал, но гневно осуждаю"Подробнее
Точно. Вот Хассель читал, Никон читал, кенон немного читал (избранное из EF и FD), минольту читал (MD понравилась, АФ не понравилась), зенит читал, пентакс не читал. И не буду. Но считаю. Однако не осуждаю. Был бы пентакс хуже других - умер бы раньше.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра Nikon vs. Pentax(Фиксфокалы)
от: C-8080WZот:Нафаняот:C-8080WZот:Нафаняот:C-8080WZот:Уэфот:C-8080WZот:Уэфот:C-8080WZот:Уэф
[quote=shebeko]Наверное и возьму.
Пентокс лучче :) так обнадёживал афтор.Подробнее
Луччше чем? Чем Никон?Подробнее
Чтоб не разводить флейм, скажу одно - качество дешёвых фиксов начиная от 50 мм и выше у никона мне не нра. Причём по субъективным критериям - боке, пластика. Тут остаются только б/у Ais, но с ними на д70 с удобством не поработаешь, поэтому Пентокс наше всё ! DA 40 2,8 рулит :DПодробнее
А что это за дешёвые фиксы от 50 мм у Никона?
60 мм Micro - отличный резчайший макрушник;
85 mm/1.8 - неплохой такой портретник на плёнке, на цифре как эквивалент 135 мм уже многовато, но картинка очень естественная.
А больше у никона от 50 мм дешёвых зумов и нету.Подробнее
85 1,8 не блещет рисунком, 60 как и положено макрику резок до безобразия, а что дальше у никона ? 85 1.4 , 105 1,8 ? даже дешёвый полтинник от пентакса по рисунку мне больше нравится 50 1,4 НиккораПодробнее
Да ну? Прямо-таки и не блещет 85/1.8? Да Вы гурман, прямо скажем...
60 резок до безобразия - так это же хорошо? Он же макро?
А насчёт что нравится, так рисунок мы, конечно, сравнивать любим и умеем... Какой это рисунок у полтинника такой? Что это за легенды пентакса?[/quote]
Товарищ, а Вы попробуйте. А то так и будете спорить о вещах Вам не ведомым.Подробнее
Не хочу я ради этого покупать непонятный аппаратик с байонетом К. Ни плёночный, ни цифру. А на никон данное чудо не поставишь. Впрочем, если бы пентакс был такой особенный и недорогой, все другие 35-мм системы давно бы загнулись. Ну, если бы их не поддерживали свои любители, разумеется.Подробнее
Все понятно. "Сам я Пастернака не читал, но гневно осуждаю"Подробнее
Точно. Вот Хассель читал, Никон читал, кенон немного читал (избранное из EF и FD), минольту читал (MD понравилась, АФ не понравилась), зенит читал, пентакс не читал. И не буду. Но считаю. Однако не осуждаю. Был бы пентакс хуже других - умер бы раньше.Подробнее
Вы точно понимаете, что пишете?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Цифра Nikon vs. Pentax(Фиксфокалы)
от:Нафаняот:C-8080WZот:Нафаняот:C-8080WZот:Нафаняот:C-8080WZот:Уэфот:C-8080WZот:Уэфот:C-8080WZот:Уэф
[quote=shebeko]Наверное и возьму.Подробнее
Пентокс лучче :) так обнадёживал афтор.Подробнее
Луччше чем? Чем Никон?Подробнее
Чтоб не разводить флейм, скажу одно - качество дешёвых фиксов начиная от 50 мм и выше у никона мне не нра. Причём по субъективным критериям - боке, пластика. Тут остаются только б/у Ais, но с ними на д70 с удобством не поработаешь, поэтому Пентокс наше всё ! DA 40 2,8 рулит :DПодробнее
А что это за дешёвые фиксы от 50 мм у Никона?
60 мм Micro - отличный резчайший макрушник;
85 mm/1.8 - неплохой такой портретник на плёнке, на цифре как эквивалент 135 мм уже многовато, но картинка очень естественная.
А больше у никона от 50 мм дешёвых зумов и нету.Подробнее
85 1,8 не блещет рисунком, 60 как и положено макрику резок до безобразия, а что дальше у никона ? 85 1.4 , 105 1,8 ? даже дешёвый полтинник от пентакса по рисунку мне больше нравится 50 1,4 НиккораПодробнее
Да ну? Прямо-таки и не блещет 85/1.8? Да Вы гурман, прямо скажем...
60 резок до безобразия - так это же хорошо? Он же макро?
А насчёт что нравится, так рисунок мы, конечно, сравнивать любим и умеем... Какой это рисунок у полтинника такой? Что это за легенды пентакса?[/quote]
Товарищ, а Вы попробуйте. А то так и будете спорить о вещах Вам не ведомым.Подробнее
Не хочу я ради этого покупать непонятный аппаратик с байонетом К. Ни плёночный, ни цифру. А на никон данное чудо не поставишь. Впрочем, если бы пентакс был такой особенный и недорогой, все другие 35-мм системы давно бы загнулись. Ну, если бы их не поддерживали свои любители, разумеется.Подробнее
Все понятно. "Сам я Пастернака не читал, но гневно осуждаю"Подробнее
Точно. Вот Хассель читал, Никон читал, кенон немного читал (избранное из EF и FD), минольту читал (MD понравилась, АФ не понравилась), зенит читал, пентакс не читал. И не буду. Но считаю. Однако не осуждаю. Был бы пентакс хуже других - умер бы раньше.Подробнее
Вы точно понимаете, что пишете?Подробнее
Re: Re: Re: ДИСКРЕТНИКИ
от: Нафаняот:shebeko
А кто-нить снимал SMC 300/4.5 ED IF? Стоит своих денег(800)?!
Вы про этот http://cgi.ebay.com/Pentax-FA-300mm-F-4-5-ED-IF-Telephoto-Lens-DS-DL-LN_W0QQitemZ7630774121QQihZ017QQcategoryZ48558QQrdZ1QQcmdZViewItem?Подробнее
Странно что за него на ебее столько просят?!
Но это он... Та ещё труба!
Re: Re: Re: Re: ДИСКРЕТНИКИ
от: shebekoот:Нафаняот:shebeko
А кто-нить снимал SMC 300/4.5 ED IF? Стоит своих денег(800)?!
Вы про этот http://cgi.ebay.com/Pentax-FA-300mm-F-4-5-ED-IF-Telephoto-Lens-DS-DL-LN_W0QQitemZ7630774121QQihZ017QQcategoryZ48558QQrdZ1QQcmdZViewItem?Подробнее
Странно что за него на ебее столько просят?!
Но это он... Та ещё труба!Подробнее
Это потому что у пентакса с про-линейкой всегда была полная труба. Та ещё. И для фанатов обладание такими экстремальными (для пентакса) штуками - вопрос гордости.
А так, развлекаются лимами да легендами, среднюю и ниже средней прослойку любителей охватывают, и вот... живут как-то... А то бы умер пентакс раньше...
