Фиксфокалы на NIKON и PENTAX

Цитата:

от: Норвешский шпейон
Цитата:

от: mozilla
105 пентакс сейчас не делает

100 делает.

Только макрушник
аналога 105/1.8 сейчас нет...

Цитата:

от: Smart

- интересно, такая штуковина проблему решит?
http://www.photomalaysia.com/forums/showthread.php?t=8170

Проблема никоновского видоискателя не в том, что он маленький, а в его конструкции. Вы можете опустить фокусировочный экран (только лучше не трогать его ничем) и рассмотреть его. Насколько я понял, это просто тонкая пластинка из мутного по всему объему пластика с микрорисками по обеим сторонам, символизирующим линзу френеля. То есть матирования там нету вообще никакого - оно в объеме пластика. Соответсвенно точность ручной фокусировки определяется толщиной этого мутного куска пластмассы. Если непосредственно сравнить видоискатели никона и пентакса, вы будете сильно удивлены - визуально ГРИП в никоновском видоискателе в разы больше. В видоискателе пентакса есть матовая поверхность, поэтому картинка резче, а ручная фокусировка в разы точнее. Естественно проблема отсутствия матового стекла в видоискателе не решается никакими увеличительными стеклами.

Недавно смотрел в видоискатель D200, но рассмотреть фокусировочный экран в магазине я естественно не мог. Вроде бы матовая поверхность там присутствует, но линза френеля тоже есть. Это видно по 'размножению' контрастных деталей не в фокусе, которые сами при этом не слишком то расфокусируются. Это говорит о слабом матировании. Ну и линза френеля резкость видоискателя не улучшает. Так что на мой взгляд, у пентакса (D/DS) видоискатель все таки лучше. У DL матирование нормальное, но потери в зеркалах скомпенсированы все той же линзой френеля.

Цитата:

от: Smart

Да, и по поводу оптики бы узнать. Может чего из портретников присоветуешь.... не хуже 35/1,4, 50/1,2, 85/1,4, 105/1,8 и 135/2 , но дешевле и доступней.

Есть 50/1.2, 85/1.4, 135/1.8, но насчет дешевизны и доступности - это вряд ли. Мне хватает более простых вещей - полтинников (1.7/1.4), DA40/2.8, 35/2, 77/1.8

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Smart

- интересно, такая штуковина проблему решит?
http://www.photomalaysia.com/forums/showthread.php?t=8170

Проблема никоновского видоискателя не в том, что он маленький, а в его конструкции. Вы можете опустить фокусировочный экран (только лучше не трогать его ничем) и рассмотреть его. Насколько я понял, это просто тонкая пластинка из мутного по всему объему пластика с микрорисками по обеим сторонам, символизирующим линзу френеля. То есть матирования там нету вообще никакого - оно в объеме пластика. Соответсвенно точность ручной фокусировки определяется толщиной этого мутного куска пластмассы. Если непосредственно сравнить видоискатели никона и пентакса, вы будете сильно удивлены - визуально ГРИП в никоновском видоискателе в разы больше. В видоискателе пентакса есть матовая поверхность, поэтому картинка резче, а ручная фокусировка в разы точнее. Естественно проблема отсутствия матового стекла в видоискателе не решается никакими увеличительными стеклами.

Недавно смотрел в видоискатель D200, но рассмотреть фокусировочный экран в магазине я естественно не мог. Вроде бы матовая поверхность там присутствует, но линза френеля тоже есть. Это видно по 'размножению' контрастных деталей не в фокусе, которые сами при этом не слишком то расфокусируются. Это говорит о слабом матировании. Ну и линза френеля резкость видоискателя не улучшает. Так что на мой взгляд, у пентакса (D/DS) видоискатель все таки лучше. У DL матирование нормальное, но потери в зеркалах скомпенсированы все той же линзой френеля.

Цитата:

от: Smart

Да, и по поводу оптики бы узнать. Может чего из портретников присоветуешь.... не хуже 35/1,4, 50/1,2, 85/1,4, 105/1,8 и 135/2 , но дешевле и доступней.

Есть 50/1.2, 85/1.4, 135/1.8, но насчет дешевизны и доступности - это вряд ли. Мне хватает более простых вещей - полтинников (1.7/1.4), DA40/2.8, 35/2, 77/1.8

Подробнее

- может дело в привычке, но мне трудно навести фокус только на темном объективе или когда уже совсем темно. Если объект статичен - 99% случаев умещаю объект в ГРИП.

Я не зря впросил. Была идея взять вторым пентакс, но с хорошими фиксами (вровень или лучше перечисленых Никкоров). ... так и не вышел из меня пентаксист. Сегодня получил переходник на Кэнон, т.ч. смогу попробовать фиксы на полном кадре...

+1 к bodi Pentax!? Найти бы только из чего выбирать этот Пентах!!!

Тема переименована!

Если цифра, то Пентакс, потому что они единственная фирма, которая делает фиксы под цифру, если плёнка, то Никон, потому что у Пентакса нет пленочных камер под объективы, которые еще остались.

Цитата:

от: Богачев Игорь Николаевич
Если цифра, то Пентакс, потому что они единственная фирма, которая делает фиксы под цифру, если плёнка, то Никон, потому что у Пентакса нет пленочных камер под объективы, которые еще остались.

Фиксы пентакса под цифру ещё никто в руках не держал, а у никона есть действительно плёночная камера F6 за $ 2000. Отлично.

Так Pentax *ist DS или же Nikon D70s?! Фишай, 24мм, 50мм, 85мм, 135мм!! ?!

Цитата:

от: shebeko
Так Pentax *ist DS или же Nikon D70s?! Фишай, 24мм, 50мм, 85мм, 135мм!! ?!

Pentax *ist Ds или Nikon D70s - правильный выбор.
Фишай - баловство; 50 и 135 мм - не очень удачные для кропа ФР.

Если баловство и неудачники, то зачем они тогда вообще мне и людям???!? Kit 18-70?!?

Цитата:

от: C-8080WZ

Фиксы пентакса под цифру ещё никто в руках не держал

Pentax 40/2.8 сделан под цифру.
аналогичного по качеству штатника фикса у никона нет.
есть только неавтофокусный 45/2.8

Цитата:

от: shebeko
Так Pentax *ist DS или же Nikon D70s?! Фишай, 24мм, 50мм, 85мм, 135мм!! ?!

Если ориентироваться только на фиксы - пентакс не плохое решение. В плане отсутствия гемороя с замером и присутствия хорошего видоискателя - он впереди. С доступностью хорошей оптики, у никона проще.
зы.
85/1,4 и 135/2 есть на барахолке :), 24/2,8 - лучше сигму (если человек её заказавший не объявится, она тоже будет там через пару дней по хорошей цене). Никкоры можно использовать на тушках Кэнон через переходник, а значит позволяют не быть привязаными наглухо к одной системе.

Цитата:

от: C-8080WZ

Фиксы пентакса под цифру ещё никто в руках не держал, а у никона есть действительно плёночная камера F6 за $ 2000. Отлично.

Вся серия DA сделана под цифру.

Всё больше откровений в сторону компании придумавшей блинчик. 40/2.8 то бишь

А может к чёрту всё!!? И Сони с 14-ю миллионами глаз, среди которых и фиксов неплохих немало?!?

Цитата:

от: mozilla
Цитата:

от: C-8080WZ

Фиксы пентакса под цифру ещё никто в руках не держал

Pentax 40/2.8 сделан под цифру.
аналогичного по качеству штатника фикса у никона нет.
есть только неавтофокусный 45/2.8

Ага, еще про отличный DA 14 mm F/2.8 напомню, ну и само собой - макрушнички 50/2.8 и 100/2.8 серии D FA (цифра-пленка).
Так что 4 пентаксовских фикса под цифру в руках уже можно подержать. Пока, то ли еще будет...

Цитата:

от: Smart

....

Скажите а вот фиксы 105/2 + 180/2 вместе взятые явно больше места в сумку занимают и тяжелее одного зумма 70-200/2.8?

Цитата:

от: Andrey Loukianov

Скажите а вот фиксы 105/2 + 180/2 вместе взятые явно больше места в сумку занимают и тяжелее одного зумма 70-200/2.8?

нет.

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Цитата:

от: Smart

....

Скажите а вот фиксы 105/2 + 180/2 вместе взятые явно больше места в сумку занимают и тяжелее одного зумма 70-200/2.8?

- не знаю, у меня таких фиксов нет. А вообще, я редко беру с собой 2 телевика сразу. Скорее в таком варианте - 24/2,8 + 105/1,8 или 35/2 + 180/2,8...

у меня нет фобий аля
"кадр нечаяно нагрянет...
когда его совсем не ждешь...
а зума нет и не достанешь...
а с фиксом песню не споешь..."

Постоянно беру с собой 40/2,8 Lim + 28-105 PZ. Первый для качества, второй - универсальность. А если лень таскать тяжести, то только блинчик. :D