Фикс vs зум?!

Цитата:

от:YD

Ну, если Вам так привычнее думать, то я не буду Вас переубеждать. Тем более, все эти теоретические выкладки имеют мало общего с реальной съемочной ситуацией, когда мы, как правило, имеем одну точку съемки для каждого ракурса, если только оптическая ось нашего объектива не горизонтальна или мы не умеем летать. Поэтому и ногами-то особенно ходить некуда.

Подробнее

Вот как раз эти теоретические выкладки имеют много общего с реальной съемочной ситуацией. Мало того, именно эти теоретические выкладки позволяют:
1. Понять принципы управления перспективой и применять их на практике
2. Понимать разницу между отображением перспективы и искажениями перспективы
3. Понять, когда, как и для чего применять тилты и шифты.
4. Делать правильный выбор объектива для пейзажной и панорамной съемки.
5. Рассчитывать заранее коэффициент перекрытия при панорамной съемке.
6. Производить целенаправленные искажения лица при портретной съемке.
Вот при репортажной съемке, съемке спортивных мероприятий - да, это обычно не нужно. Перемещаться обычно некуда, некогда, возможно и незачем. И объективы менять некогда, а с зумом - некогда смотреть, какое фокусное у него. И на перспективу и её построение глубоко начхать. Хотя при съемках повторяющихся событий легче просчитать точку съемки

Цитата:

от:eduard
Опять этот спор поднялся! Мне кажется, что не смотря на то, что объектив не влияет на перспективу в кадре (с точки зрения физики), он все таки определяет эту самую переспективу на фотографии. Понять это можно так. Если сняли длиннофокусным объективом, то для восприятия той же самой перспективы на фотографии, нужно рассмативать ее на большем расстоянии. А если снимали на коротком фокусе, то фотографию лучше держать поближе, чтобы увидеть ту же самую перспективу. Но, понятное дело, отпечатки каждый смотрит с одной, привычной для себя, дистанции. Поэтому, получается, что объективы с разным фокусным расстоянием в конечном итоге рисуют разную перспективу.

Подробнее

Та же чепуха. Вы когда-нибудь печатали сами? А кадрирование делали? Что при этом получается - догадываетесь?

Цитата:

от:eduard
Бретер писал(а):

[quot]Та же чепуха. Вы когда-нибудь печатали сами? А кадрирование делали? Что при этом получается - догадываетесь?[/quot]

Да, печатал и кадрировал. И о чем я должен догадаться? Попробуйте лучше сами понять зависимость между фокусным расстоянием объектива, дистанцией от глаз до отпечатка и размером отпечатка.

Подробнее

Ясно. Отсылаю Вас туда-же -
&author_id=8054&sort=date&page=1" class='link-forum-post' title="
&author_id=8054&sort=date&page=1" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=8054&sort=date&page=1
С учетом Вашего вопроса можете считать, что перед Вами сканы с фотографий, одну из которых я скадрировал при печати. Размер отпечатка можете менять столько, сколько позволит Ваш монитор. Постарайтесь его не испачкать носом :)

Цитата:

от:eduard
Бретер писал(а):

[quot]Та же чепуха. Вы когда-нибудь печатали сами? А кадрирование делали? Что при этом получается - догадываетесь?[/quot]

Да, печатал и кадрировал. И о чем я должен догадаться? Попробуйте лучше сами понять зависимость между фокусным расстоянием объектива, дистанцией от глаз до отпечатка и размером отпечатка.

Подробнее

Добавлю немного. О зависимости восприятия перспективы на снимке от расстояния между отпечатком и глазом впервые я прочел в одной фотокнижонке образца 1977 (или 1978 - не помню достоверно). Не знаю, как Вы, а я осведомлен, с какой целью, как и кем писались подобные книги (не только в фотоделе). И цену изложенным в них рассуждениям тоже знаю прекрасно. И потому никогда первично на них не ссылаюсь, и изложенным в них материалом не пользуюсь. К сожалению, достоверные сведения в основном (за редким исключением) содержатся только в справочниках (и то не во всяких).

Цитата:

от:eduard
Я.Перельман "Занимательная физика", книга 1, глава 9. Цитата: "...Для получения полного впечатления надо рассматривать снимок под тем же углом зрения, под каким объектив фотоаппарата "видел" снимаемые предметы...". Очень логично и на практике это чувствуется.

Подробнее

Ну вот, даже в галерею сходили. Не проняло? А серию "Эврика" очень любите?

Цитата:

от:eduard
Чудак Вы человек, Бретер! Ну кто будет фотать на широкий угол специально, чтобы потом кропить. Зачем! Качество же теряется. Хотя тут я с Вами согласен. Конечно, фокусное расстояние не влияет на передачу перспективы. Но угол обзора то разный. А дальше, читайте Перельмана.

Подробнее

Угол обзора есть функция, определяющая кадрирование пространства. Перельмана не люблю. Мне ближе к душе Некрасов. Сходите в галерею вместе с Перельманом. И посмотрите еще раз. Убедительно прошу - не испачкайте монитор носом. :)

Цитата:

от: YD
Цитата:

от:Бретер
И я не настолько идиот, чтобы пытаться снять с ОДНОЙ точки РАЗНЫМИ фокусными расстояниями в ОДИН размер (во весь кадр) :)

Вам лучше знать, насколько!

Цитата:

от: Бретер

Это невозможно сделать, не изменив МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ. Об этом Вам и говорят на протяжении трех страниц. Не считая предыдущих трех разборов полетов.

Я ни словом не обмолвился о том, что нужно снять не меняя местоположения!!! Я просто написал, что сменная оптика используется для управления перспективой и все! Про то, что нужно снимать не сходя с места сказал не я а кто-то другой, к нему и все вопросы!

Подробнее

это даже я знаю, про лин. перспективу и точку съемки :-)
спецом нашла свои фотографии к уроку по теме лин. перспектива в местной фотошколе. Пока сама не сняла - тоже ниче не понимала :-)

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

а задание было таково :
снять одни и те же объекты с разных точек съемки. Так, чтобы объект на переднем плане был всегда одного размера (у меня это передняя пальма). И посмотреть, что из этого получится на заднем плане (видите, задняя пальма как будто меняет размеры, и как-будто изменяется расстояние между пальмами, пальмы я не передвигала, чесслово :-))).

Цитата:

от:eduard
Я теперь понимаю, почему Израиль - горячая точка на планете. Там живут кретины, которые считают себя умнее всех, неспособные к диалогу.
Пример не корректен, потому что верхний кадр на самом деле в несколько раз больше, чем нижний.

Подробнее

Диалог непосредственно с Вами я веду уже достаточно продолжительное время. И готов вести его и дальше :)
Касательно умнее - как мною уже писалось, по этому поводу у меня и справки имеются :)
Касательно Перельмана - я не собираюсь оспаривать ЕГО точку зрения, но, в отличие от Вас, переносить опыт и приемы контактной печати на увеличитель, и, тем более, Фотошоп, я не собираюсь. За 93 года все же поменялось кое-что.
Касательно кретинов в Израиле и горячей точки - грустно, но во многом Вы правы. Радует то, что среди окружающих арабов кретинов еще больше - иначе Израиля уже не было бы :(

Ипеныть!

Вам же всем Натали пример показала!!!!! Что, даже такие примеры не помогают?????????????????????

Там на трех снимках разная перспектива, так как меняется расстояние между пальмами и размер второй (дальней) пальмы. Но она же написала (да это и так понятно), что использовала для этого НОГИ!!!!!
Фокусное расстояние только для кадрирования!!!

И давайте закончим этот спор???

Ноги для перспективы, ее изменения и управления.
Фокусное - для кадрирования.

И хватит об этом!!!!!

Цитата:

от: Lexey
Ноги для перспективы, ее изменения и управления.
Фокусное - для кадрирования.

Не подумайте, что я жажду продолжения спора, но можно ведь сказать и по другому: "мы выбираем объектив исходя из того, какую перспективу хотим получить, а потом ногами кадрируем изображение таким образом, чтобы оно влезало в кадр так как нам надо! И смысл от этого не изменится. Уважаемая Наталья ведь использовала для получения разной перспективы различные фокусные расстояния?!
Когда эти вещи преподают ВГИКовские преподаватели, почему-то они делают акцент на том, что правильно думать именно так, как написал я, а не наоборот. Я не знаю, почему они настаивают на этом и говорят, что это только в обыденной жизни фотографы привыкли с помощью сменной оптики приближать или отдалять объекты. Наверное это выглядит более логичным и доступным для обывателя, не знаю! И еще, вы все спорите не со мной а с этим утверждением. Лично мне все равно, в каком порядке поставить слова.

Накинулись, понимаешь... :(

Цитата:

от: YD
Цитата:

от: Lexey
Ноги для перспективы, ее изменения и управления.
Фокусное - для кадрирования.

Уважаемая Наталья ведь использовала для получения разной перспективы различные фокусные расстояния?!

НЕТ! Уфффф..... Через пару минут кину линк на картинку. Картинку сейчас нарисую...

>> Перспектива изменялась ножками, т.е. изменением расстояния от фотографа до объекта. А вот кадрирование осуществлялось изменением фокусного расстояния, хотя могло осуществляться и ножницами.

>> Уважаемая Наталья ведь использовала для получения разной перспективы различные фокусные расстояния?!
НЕТ! Уфффф..... Через пару минут кину линк на картинку. Картинку сейчас нарисую...

Я полагаю, надо довериться автору, а не уфкающему члену улуба.

Вот. Правда очень схематично получилось.

http://www.wester-heating.ru/abc.gif

Изменение перспективы - это (на рисунке) изменение отношения углов между красными и зелеными линиями. Отношения углов - прошу обратить внимание (по определению перспективы).
И изменяется это отношение путем изменения позиции смотрящего (человечека на рисунке).

А вот изменение фокусного расстояния - это изменения угла между синими линиями, то есть изменение угла зрения объектива. Или, что тоже самое, кадрирование снимка.

Если считать, что ближняя пальма - во весь кадр, то на вашей схеме синии линии должны совпасть с красными. Ну и что ?

Вообще, все эти споры о перспективе - толчение воды в ступе. Здравый смысл + опыт выстраивания кадра при съемке с разными фокусными расстояними делают предмет спора бессмысленным.

Цитата:

от: YD
Цитата:

от:Lexey
Ноги для перспективы, ее изменения и управления.
Фокусное - для кадрирования.

Не подумайте, что я жажду продолжения спора, но можно ведь сказать и по другому: "мы выбираем объектив исходя из того, какую перспективу хотим получить, а потом ногами кадрируем изображение таким образом, чтобы оно влезало в кадр так как нам надо! И смысл от этого не изменится. Уважаемая Наталья ведь использовала для получения разной перспективы различные фокусные расстояния?!
Когда эти вещи преподают ВГИКовские преподаватели, почему-то они делают акцент на том, что правильно думать именно так, как написал я, а не наоборот. Я не знаю, почему они настаивают на этом и говорят, что это только в обыденной жизни фотографы привыкли с помощью сменной оптики приближать или отдалять объекты. Наверное это выглядит более логичным и доступным для обывателя, не знаю! И еще, вы все спорите не со мной а с этим утверждением. Лично мне все равно, в каком порядке поставить слова.

Накинулись, понимаешь... :(

Подробнее

Значит так. Фокусное расстояние я использовала исключительно в плане кадрирования. В тексте заданий к уроку было дополнительно указано, что если у слушателя школы нет сменной оптики или зума, то он может снять все три снимка на одном фокусном состоянии, а потом в фотошопе откадрировать их так, чтобы передний объект был одинаков (для наглядности) :-)
Таким образом, вопрос перспективы мы меняем исключительно ножками.

Цитата:

от: YD
Цитата:

от:Lexey
Ноги для перспективы, ее изменения и управления.
Фокусное - для кадрирования.

Не подумайте, что я жажду продолжения спора, но можно ведь сказать и по другому: "мы выбираем объектив исходя из того, какую перспективу хотим получить, а потом ногами кадрируем изображение таким образом, чтобы оно влезало в кадр так как нам надо! И смысл от этого не изменится. Уважаемая Наталья ведь использовала для получения разной перспективы различные фокусные расстояния?!
Когда эти вещи преподают ВГИКовские преподаватели, почему-то они делают акцент на том, что правильно думать именно так, как написал я, а не наоборот. Я не знаю, почему они настаивают на этом и говорят, что это только в обыденной жизни фотографы привыкли с помощью сменной оптики приближать или отдалять объекты. Наверное это выглядит более логичным и доступным для обывателя, не знаю! И еще, вы все спорите не со мной а с этим утверждением. Лично мне все равно, в каком порядке поставить слова.

Накинулись, понимаешь... :(

Подробнее

:-)

Во, нашла , там все ОЧЕНЬ подробно расписано, и про невлияние фок. расстояния на перспективу, и про влияние расстояния до объекта на перспективу.
http://www.photoforum.ru/lib/shooting/dyko/chapter_11-1.php
читайте классиков, товарищи :-)

Цитата:

от:NatalyAN
Во, нашла , там все ОЧЕНЬ подробно расписано, и про невлияние фок. расстояния на перспективу, и про влияние расстояния до объекта на перспективу.
http://www.photoforum.ru/lib/shooting/dyko/chapter_11-1.php
читайте классиков, товарищи :-)

Подробнее

Вы сами хотя бы дочитывайте Ваши же ссылки до конца страницы! Там написано как раз то, о чем я тут безуспешно пытаюсь рассказать. Кстати, случай с рельсами скорее подходит ко второй части статьи, да и все случаи с ритмическими структурами в кадре тоже.

Цитата:

от:SergeSmArt
Я вот читаю, читаю ... и никак не врублюсь в существо спора.... ну вот например один из последних моих снимков - http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=265109&author_id=27509&sort=date&page=1
....Так влияют ли свойства линзы на характер передачи перспективы или нет?? Если плохо видно, вот тоже самое покрупнее - http://www.sergesmart.com/photography/Concert/Concert.jpg
... Кто ответит?? :)

SergeSmArt

Подробнее

Во-первых, прикольная фотка/

Во-вторых, отвечаю на вопрос...

У Вас такая перспектива, потому что Вы выбрали такую позицию съемки и таким образом направили объектив. А теперь, если ничего не менять (ни позицию, ни направление объектива), а только менять фокусное расстояние (например, увеличивать), то будет тот же эффект, что и если отрезать от этой фотки края. Примерно тоже, что и кроп фактор. Но перспектива останиется такой же!

Вот.

To NatalyAN
И еще, если хотите, небольшой совет: выбирайте точку съемки под фокусное расстояние, а не фокусное под точку съемки! Вот Вам задачка: Вы - репортер, находитесь в концертном зале, где сидит какое-то постоянное количество народа. Вам нужно снять зрителей, но вот проблема - Вы работаете сразу на две газеты. И одна из газет заинтересована в том, чтобы показать, что на этот концерт пришло много народу, а другая - что мало. Что будете делать?

Ответ прост: в первом случае Вы используете длиннофокусный объектив обрезая краями кадра морды, для создания репортажной композиции, а объектив приблизит задние ряды к передним, тем самым создав ощущение большого количества народа. А во втором случае Вы возьмёте ширик и снимете с той же точки. Народу в кадр влезет больше, но и промежутки между людми станут больше а задние ряды отодвинутся от передних, что создаст эффект присутствия малого количества людей на концерте. А если Вы еще включите в кадр кусок стены или что-то еще, напоминающее о пространстве, то эффект будет полным.

Цитата:

от:YD
Цитата:

от:NatalyAN
Во, нашла , там все ОЧЕНЬ подробно расписано, и про невлияние фок. расстояния на перспективу, и про влияние расстояния до объекта на перспективу.
http://www.photoforum.ru/lib/shooting/dyko/chapter_11-1.php
читайте классиков, товарищи :-)

Подробнее

Вы сами хотя бы дочитывайте Ваши же ссылки до конца страницы! Там написано как раз то, о чем я тут безуспешно пытаюсь рассказать. Кстати, случай с рельсами скорее подходит ко второй части статьи, да и все случаи с ритмическими структурами в кадре тоже.

Подробнее

Вы об этом? :
[quot]Значит, фокусное расстояние объектива имеет значение для перспективного рисунка кадра? Да. Но лишь в тех случаях, когда при смене объектива в кадр попадают близко расположенные фигуры и предметы, а также и компоненты, находящиеся на значительном удалении от точки съемки. Но если говорить строго, мы имеем здесь дело уже с другими, измененными объектами съемки, с иным расположением композиционных элементов в пространстве.[/quot]
Дык прочитайте внимательнее. :-) Все равно расстояние до объектов съемки.
Или об этом :
[quot]Длиннофокусный объектив всегда дает менее пространственные изображения. Почему? Находя ответ на этот вопрос, мы опять возвращаемся к влиянию на перспективу расстояний до отдельных элементов изображения: аппарат так значительно удален от объекта (длиннофокусные объективы позволяют снимать достаточно крупно издали), что масштабы изображения переднего и дальнего планов почти одинаковы. И раз нет масштабных сокращений, мы воспринимаем фигуры людей и силуэт архитектурного сооружения как расположенные в непосредственной близости.[/quot]
Или об этом? :-)
Дык то же самое :-)