Фикс vs зум?!

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Юрий Трубников
Только берите 50/1.4, Анархист правильно советует. Ибо глубина резкости-то у 50-мм объектива - больше, чем у 80-мм.

Да-а-а??? А где у Вас 50мм вдруг заменился на 80мм? Или кроп-фактор у Вас меняет оптику? :D :D :D

Подробнее

а там написано было - где :-)
при съемке портрета - пленочником 80, а 10D - с того же расстояния и при том же масштабе на конечном отпечатке - 50.
Кроп-фактор, несомненно, меняет оптику. Требуемую для получения того же изображения, что без него, при съемке с того же расстояния, при том же отношении размера изображения к размеру кадра.

Что не так?
[/quote]


Все не так... :( Объектив 50мм , куда Вы его не поставьте, сохраняет свои исходные оптические качества! от постановки его на любую камеру с любой матрицей его ОПТИЧЕСКИЕ свойства не изменятся, и глубина резкости у него как была , так и осталась какую бы матрицу Вы под него не подсуньте. :D

Цитата:

от:komendor
С "фиксом" возникает некоторая проблема: Вы не всегда можете подобрать такой объектив, чтобы "влезло" ровно то, что нужно. В этом случае приходится корректировать точку съемки, чтобы использовать имеющийся объекив. С зумом немного проще: если диапазон зума достаточно широк, то такую коррекцию делать не приходится.
У начинающих ошибка заключается в том, что выбирая точку съемки, они забывают о ракурсе. Для них главное, чтобы объект просто "влез в кадр". В результате одно из важных выразительных средств при построении кадра перестает работать.

Подробнее

Странно, у Карье-Брессона вроде бы не возникало проблем с фиксом... 50 мм?
Это наводит на размышление о том, что некоторые фотографы снимают (и снимают превосходно) не по предложенной Вами схеме.
:D
Просто нужно уметь снимать интересно, сколько бы не влезло в кадр, нужно уметь стороить композицию из того, что видно в поле видоискателя. Впрочем, бысто бегать - в любом случае пригодится.
:D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:Юрий Трубников
Только берите 50/1.4, Анархист правильно советует. Ибо глубина резкости-то у 50-мм объектива - больше, чем у 80-мм.

Да-а-а??? А где у Вас 50мм вдруг заменился на 80мм? Или кроп-фактор у Вас меняет оптику? :D :D :D

Подробнее

а там написано было - где :-)
при съемке портрета - пленочником 80, а 10D - с того же расстояния и при том же масштабе на конечном отпечатке - 50.
Кроп-фактор, несомненно, меняет оптику. Требуемую для получения того же изображения, что без него, при съемке с того же расстояния, при том же отношении размера изображения к размеру кадра.

Что не так?

Подробнее

Все не так... :( Объектив 50мм , куда Вы его не поставьте, сохраняет свои исходные оптические качества! от постановки его на любую камеру с любой матрицей его ОПТИЧЕСКИЕ свойства не изменятся, и глубина резкости у него как была , так и осталась какую бы матрицу Вы под него не подсуньте. :D [/quote]
Про кружок нерезкости не забываем?

Цитата:

от:YG
Странно, у Карье-Брессона вроде бы не возникало проблем с фиксом... 50 мм?
Это наводит на размышление о том, что некоторые фотографы снимают (и снимают превосходно) не по предложенной Вами схеме.
:D
Просто нужно уметь снимать интересно, сколько бы не влезло в кадр, нужно уметь стороить композицию из того, что видно в поле видоискателя. Впрочем, бысто бегать - в любом случае пригодится.
:D

Подробнее

Вы явно смещаете акценты. У Брессона линейная композиция далеко не всегда является доминирующей, у него другие "духовные ценности", поэтому некоторое отклонение от "идеально" перспективы вполне оправдано. К тому же в открытых композициях границы кадра не так важны.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Все не так... :( Объектив 50мм , куда Вы его не поставьте, сохраняет свои исходные оптические качества! от постановки его на любую камеру с любой матрицей его ОПТИЧЕСКИЕ свойства не изменятся, и глубина резкости у него как была , так и осталась какую бы матрицу Вы под него не подсуньте. :D

Подробнее

Господа, а Вы никогда не задумывались, почему до сих пор ведутся споры, влияет ли фокусное расстояние на глубину резкости и перспективу или нет? Все проистекает из того, что понятие фокусного расстояния является чисто техническим и с этой точки зрения ни на что не влияет. А вот другой параметр - угол зрения объектива, а точнее даже не объектива, а кадра изображения, вполне "художественный" и отвечает за все. Формально те, кто утверждает, что от замены матрицы (т.е. размера кадра) перспектива не изменится, правы. Но мы все-таки рассматриваем конечный снимок, целиком, а не небольшой его участок, одинаково умещающийся в каждом из снимков. Меняя размер матрицы или просто кадрируя ("кроппируя") конечную фотографию, мы меняем угол зрения, т.е. меняем перспективу и все остальное.

Цитата:

от:komendor
Цитата:

от:YG
Странно, у Карье-Брессона вроде бы не возникало проблем с фиксом... 50 мм?
Это наводит на размышление о том, что некоторые фотографы снимают (и снимают превосходно) не по предложенной Вами схеме.
:D
Просто нужно уметь снимать интересно, сколько бы не влезло в кадр, нужно уметь стороить композицию из того, что видно в поле видоискателя. Впрочем, бысто бегать - в любом случае пригодится.
:D

Подробнее

Вы явно смещаете акценты. У Брессона линейная композиция далеко не всегда является доминирующей, у него другие "духовные ценности", поэтому некоторое отклонение от "идеально" перспективы вполне оправдано. К тому же в открытых композициях границы кадра не так важны.

Подробнее

Да, Вы правы. В "жанре" правильность перспективы обычно не важна.

Цитата:

от: RVR
Масштаб изображения, которое мы видим невооруженным глазом близко к 80мм фокусному расстоянию. Поэтому и получается портрет на 80мм наиболее выгодным и "читаемым".

Не заблуждайте народ! :) Для того чтобы получить в кадре передачу линий перспективы такой, какой мы видим ее невооруженным глазом, нужно взять стандартный или нормальный, а проще говоря - штатник для данного формата носителя. Для кадра 135-й пленки это примерно полтинник. Если мы хотим передать лицо человека максимально правильно с точки зрения перспективных искажений, мы должны использовать полтинник. Грабли тут заключаются в другом. В обычных условиях мы не привыкли видеть лицо человека крупным планом. В повседневной жизни люди, с которыми мы непосредственно общаемся находятся на среднем плане, т.е. мы видим как бы их поясной портрет. И для этой цели нормальный объектив подходит как нельзя лучше. В фотографии же мы должны следовать законам композиции и, одновременно, наиболее рационально использовать площадь носителя, поэтому в классическом портрете лицо, как правило, занимает значительную часть кадра. Следовательно, мы дожны снять объект в большем масштабе, т.е. проще говоря, подойти поближе. Но стандартный объектив не предназначен для подобной съемки и в этом случае передача перспективы получается неправильной. Вот и приходится для достижения необходимого масштаба прибегать к помощи более длиннофокусной оптики, как бы обманывая наш глаз, вырезая из большой картинки кусочек, содержащий нужную нам часть изображения.

Цитата:

от: delx
На передачу перспективы в основном влияет взаимное расположение фотоаппарата и объектов на переднем и заднем планах. Объектив определяет кадрирование и глубину резкости.

Ну Вы и выдали! :)
А что, по-Вашему, влияет на "взаимное расположение фотоаппарата и объектов на переднем и заднем планах"? Что если не угол поля зрения объектива?! У ширика и телевика при одном и том же масштабе объекта на переднем плане в кадр попадет разное количество фона. И соотношение масштабов изображения объектов переднего и заднего планов (по сути, это и есть перспектива) зависит от того, какой угол поля зрения имеет объектив.

К Вашему сведению, кадрирование определяет фотограф, а глубина резкости у всех объективов для одних и тех же значений относительного отверстия вообще одинакова. Меняется только масштаб. Глубина резкости зависит от диафрагмы только в одном случае - при макросъемке, когда масштаб изображения не меняется.

Цитата:

от:Бибигон
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=413214&ref=author

Гнусный фотомонтаж. У пилота поршневого самолета маска с кислородным прибором. Интересно куда он подключает этот кислородный прибор ?

Подробнее

А в чем проблема-то, что два таких разных самолета рядом летят? Это любимый номер на североамериканских авиашоу, у нас в прошлом году так и летали, говорили о встрече поколений. Только они не просто так летают, а еще и фигуры высшего пилотажа делают. У меня даже где-то слайды есть с подобными картинками, правда не очень резкие, с чувствительностью пленки промахнулся.

Цитата:

от: YD
Ну Вы и выдали! :) А что, по-Вашему, влияет на "взаимное расположение фотоаппарата и объектов на переднем и заднем планах"? Что если не угол поля зрения объектива?!

На "взаимное расположение фотоаппарата и объектов на переднем и заднем планах" влияют ноги фотографа и творчество Всевышнего. Объектив, фотоаппарат и его отсутствие вообще ни при чем :) Кадрирование осуществляет фотограф путем применения объектива с нужным фокусным расстоянием = углом зрения.

А вообще это все блуждание в трех соснах. Формула глубины резкости есть, например, в http://www.normankoren.com/Tutorials/MTF6.html. Как там вполне прозрачно объясняется, глубина резкости выраженная в метрах в большинстве случаев зависит от масштаба, диафрагмы и размера кружка нерезкости и действительно не зависит от фокусного расстояния.

Тем не менее, отношение глубины резкости к расстоянию до объекта зависит от фокусного расстояния обратно пропорционально. Т.к. рассматривая фотографию мы обычно оцениваем относительные величины, то вполне можно говорить что воспринимаемая глубина резкости ЗАВИСИТ от фокусного расстояния.

Цитата:

от: YD
Цитата:

от:delx
На передачу перспективы в основном влияет взаимное расположение фотоаппарата и объектов на переднем и заднем планах. Объектив определяет кадрирование и глубину резкости.

Ну Вы и выдали! :)
А что, по-Вашему, влияет на "взаимное расположение фотоаппарата и объектов на переднем и заднем планах"? Что если не угол поля зрения объектива?! У ширика и телевика при одном и том же масштабе объекта на переднем плане в кадр попадет разное количество фона. И соотношение масштабов изображения объектов переднего и заднего планов (по сути, это и есть перспектива) зависит от того, какой угол поля зрения имеет объектив.

Подробнее

Ну у Вас и память! Посмотрите еще раз, если за месяц забыли -

&author_id=8054&sort=date&page=1" class='link-forum-post' title="
&author_id=8054&sort=date&page=1" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=8054&sort=date&page=1

Цитата:

от:Бретер
Ну у Вас и память! Посмотрите еще раз, если за месяц забыли -

&author_id=8054&sort=date&page=1" class='link-forum-post' title="
&author_id=8054&sort=date&page=1" target="_blank" rel="nofollow">
&author_id=8054&sort=date&page=1

Подробнее

На Ваших картинках получился одинаковый угол поля зрения. :) Длиннофокусная оптика, фактически, делает то же самое - вырезает фрагмент изображения. Но масштабирует его до размеров кадра. Давайте все-таки рассуждать о перспективах для одних и тех же линейных размеров кадра.

Цитата:

от: YD
Цитата:

от:delx
На передачу перспективы в основном влияет взаимное расположение фотоаппарата и объектов на переднем и заднем планах. Объектив определяет кадрирование и глубину резкости.

Ну Вы и выдали! :)
А что, по-Вашему, влияет на "взаимное расположение фотоаппарата и объектов на переднем и заднем планах"? Что если не угол поля зрения объектива?! У ширика и телевика при одном и том же масштабе объекта на переднем плане в кадр попадет разное количество фона. И соотношение масштабов изображения объектов переднего и заднего планов (по сути, это и есть перспектива) зависит от того, какой угол поля зрения имеет объектив.

К Вашему сведению, кадрирование определяет фотограф, а глубина резкости у всех объективов для одних и тех же значений относительного отверстия вообще одинакова. Меняется только масштаб. Глубина резкости зависит от диафрагмы только в одном случае - при макросъемке, когда масштаб изображения не меняется.

Подробнее

давайте все-таки отделять мух от котлетов.
на "передачу перспективы"влияет расположение объектов в кадре и расстояние до них. Больше - ничего.

Если мы один тот же сюжет с одинакового расстояния снимем широкоугольником и телевиком - то в кадре будет разное количество сюжета. Кадр с телевика - будет практически "кропнутым" кадром с ширика. И для тех предметов, что попали в кадр - взаимное расположение и прочая перспектива - не изменится.

А вот если мы вместе со сменой объектива сменим и позицию съемки, чтобы в оба кадра попало одинаковое количество сюжета - то несомненно перспектива будет разная. Но не потому что объектив сменили, а потому что позицию съемки.

Вот только не надо про "меняя объектив мы меняем позицию съемки". МОжет меняем, можем нет... ОТ замысла зависит.

И коль скоро мы гооврим про перспективу - то "истинная последовательность действий" выглядит все-таки так:

- глядя на сюжет мы выбираем позицию съемки, чтобы получить желаемую перспективу (расположение предметов в кадре).

- с этой позции - мы выбираем фокусное, чтобы получить желаемое кадрирование (количество сюжета, поместишееся в кадр).

А никак не наоборот.
Перспектива - не функция объектива. Она зависит только от выбора точки съемки. А фокусное объектива - инструмент, позволяющий с данной точки получить желаемое кадрирование. Вместить в кадр больше или меньше сюжета.

И никак не наоборот.

Цитата:

от:Mik_S
Перспектива - не функция объектива. Она зависит только от выбора точки съемки. А фокусное объектива - инструмент, позволяющий с данной точки получить желаемое кадрирование. Вместить в кадр больше или меньше сюжета.И никак не наоборот.

Подробнее

Извините, но Вы не правы! Сменная оптика нужна именно как инструмент управления перспективой, во всяком случае так во ВГИКе на операторском факультете учат. Однако в повседневной жизни сменную оптику используют для того чтобы "уместить в кадр все, если нельзя отойти подальше" или "увеличить удаленный объект к которому трудно подойти поближе". Я не утверждаю, что это неправильно и в жизни чаще всего бывает именно так, но изначальное и истинное назначение сменной оптики с различными фокусными расстояниями есть управление перспективой, т.е. соотношением масштабов переднего и заднего планов.

Цитата:

от: YD


Извините, но Вы не правы! Сменная оптика нужна именно как инструмент управления перспективой, во всяком случае так во ВГИКе на операторском факультете учат.

и правильно учат...
если есть данный сюжет, включающий данное количество объектов, данным образом расположенных относительно друг друга - то для того, чтобы получить этот сюжет с разной передачей песпективы - мы встанем на разные точки и используем разную оптику с этих точек. Елси использоваь одианковую - то просто в кадре с разных точек будет не сюжет, а его куски.

только сама оптика - перспективу никак не меняет.
не может она ее изменить. физически.

а меняет перспективу - оператор.
путем выбора точки съемки.

ну а оптика - инструмент, для того, чтобы передать выбранную передачу перспективы в кадре.

первична - именно перспектива. исходя из нее - выбираем точку съемку и оптику (инструмент), чтобы перспективу именно с этой точки передать.

что не так?

и широкий фокус можно использовать с близкого расстояния, чтобы песпективу подчеркнуть, и длинный с большого - чтобы "сжать". Но дело все-таки в расстоянии, а не в ширине угла зрения. Ширина - просто такая, чтобы нужный сюжет в кадр влез с нужной точки.

А елси стоять на месте и тупо крутить зум, тогда, понятно, никакого управления перспективой не происходит. Потому что ее менять - надо ногами.

Цитата:

от: Mik_S
А елси стоять на месте и тупо крутить зум, тогда, понятно, никакого управления перспективой не происходит. Потому что ее менять - надо ногами.

Ну да, щаз! :D Вы просто изначально выбираете сюжет, который дробится на куски при использовании объективов с разным фокусным расстоянием. Вы привязываетесь к конкретным объектам (тот самый камень, дерево и т.п.) И это сбивает Вас с толку. Для понимания сути явления нужно взять ритмическую структуру, в которой одни элементы могут быть с легкостью заменены другими такими же. Выйдите на достаточно прямолинейный участок железной дороги и тупо покрутите зум туда-сюда сохраняя при этом линейный рисунок композиции и сами все увидите. :)

Цитата:

от: YD
Выйдите на достаточно прямолинейный участок железной дороги и тупо покрутите зум туда-сюда сохраняя при этом линейный рисунок композиции и сами все увидите. :)

опять двадцать пять :-)
это уж флеймили, с примерами...
"угол схождения" рельсов от зумирования не меняется...
который и есть в сущности перспектива.

Ну какая разница - снять уходящие вдаль рельсы на широком угле и сделать кроп из середины, или встать на рельсы, и крутить зум от широкого угла до узкого?

Никакой разницы, с точностью до разрешения картинки. А для перспективы - вовсе никакой.

Не могу более терпеть!!!

Mik_S прав. Приведу пример.

Вот стоит, например, будка телефонная. А на некотором растоянии позади нее дом. Пока не берем никакого фотоаппарата.
Если отойти от будки, то дом позади нее будет виден, а если подойти к ней достаточно близко, то она загородит весь дом.

Так вот, крути зумом, не крути - в кадр будет попадать либо больше, либо меньше дома и будки. Но при этом, их соотношение будет все равно одинаковым. Вот подойдем, скажем, к будке очень близко. Она дом загородит, и крутя зумом ну никак дом в кадр не попадет, а только либо большая, либо меньшая часть будки.

Значит фокусное расстояни ена перспективу не влияет.

Кстати, очень хороший пример про рельсы. Стоя на путях и ссмотря вдоль уходящих рельсов - крути зумом, не крути, а угол схождения рельсов в далеке меняться не будет, а ведь этот угол и есть перспектива.

Все. Я закончил.

Цитата:

от: Mik_S
"угол схождения" рельсов от зумирования не меняется...
который и есть в сущности перспектива.

Уууу! :) Угол схождения не меняется, потому что не он - перспектива! А вот расстояние между шпалами таки да! И оно-то и есть перспектива как разница масштабов объектов, в данном случае промежутков между шпалами и самих шпал.

Цитата:

от:YD
Уууу! :) Угол схождения не меняется, потому что не он - перспектива! А вот расстояние между шпалами таки да! И оно-то и есть перспектива как разница масштабов объектов, в данном случае промежутков между шпалами и самих шпал.

Подробнее

Неа :D

Расстояние между шпалами тут ни при чем.
В данном случае перспектива - это отношение длинны соседних шпал, если смотреть вдоль рельсов.
Что, если крутить зумом, то отношение длин шпал меняется? То есть что, допустим первая (к нам) шпала стала "длиннее", а вторая шпала осталась такой же длинны? Тогда значит должен поменяться угол схождения рельсов (ну этож геометрия, в самом деле!!!), а он, как известно, не меняется.

ЗЫ: я про геометрию хорошо знаю, и ваапче, у меня аниверситетское абразавание. Бауманка + аспирантура там же, О КАК!