ФФ против Кропа: надоело впустую писать в теме www user

Цитата:

от:babay
Можно, но вы чего не понимаете
На ФФ у меня 300 буит, а тут 450 и это большая разница, и иллюзий не надо что можно там в режиме кропа снимать. ;) На 700-ке это обрезок картинки будет, как с 70-ки, т.е я получаю 1,5 х больший масштаб :P

Подробнее

Да он же рацуху кидает, на ФФ поставить оптику от кропа. Хорошая мысль, здоровая (дубовая).

Цитата:

от:babay
Можно, но вы чего не понимаете
На ФФ у меня 300 буит, а тут 450 и это большая разница, и иллюзий не надо что можно там в режиме кропа снимать. ;) На 700-ке это обрезок картинки будет, как с 70-ки, т.е я получаю 1,5 х больший масштаб :P

Подробнее

опять 25.
В фф тушках есть режим КРОП! там даже в видоискателе рамка появляется для кадрирования. а равы пишутся обрезанными.
при условии что реальный предел мп на данный момент для кропа - 12мп ( все выше пока что , покрайней мере, маркетинг чистый) а для фф 24мп - то делаем выводы..
Специально ж производители сделали для народа режим Кропа на тушках...
хош - одевай 18-200 и снимай. хоч - 70-300 одевай, и снимай в диапазоне 70-300 в режиме фф, а когда надо 450 - переключайся в кроп режим и снимай.. все равно аднака качество как минимум не хуже чем на кроп тушке будет...
( а д700 - это не весь фф. а просто одна из камер,причем специализированная - с направлением на высокие рабочие исо - и брать ее как аргумент того что кропать фф кадр тяжко - как то неправильно)

Но за какие баблосы енто все. У вас есть деньги на D3Х?
Потом там, говорят не все пушисто. Многопикселям на фф - штатив, говорят, нужен от микросмаза ;)
А это сразу - конец оперативности. Я конечно не против иногда штатив потаскать, но всегда - чесно говоря не хочется.

Цитата:

от:SergeSmArt
НЕА :) .. вы упустили САМОЕ ГЛАВНОЕ !!

Основа формата 24Х36 мм , и к стати ВНЕ зависимости от типа носителя - пленка ли, цифра, не важно - в том, что ВЫРАБОТАЛАСЬ ОПИМАЛЬНАЯ СИСТЕМА - в которой оптимальнеым как раз являтся - РАЗМЕР .. и тушек и линз ..
"Человек - есть мера всех вещей" сказал ЛеКарбузье..
Мы уже тысчелетия строим дома, и в них двери и окна примерно одинаковые.. ...никто не делает дверей 3-х метровой высоты .. и не делает тарелку для супа размером с таз ..
Все вещи удобны в отработанных тысчелетиями размерах.. !!
Вот тут 35-мм формат и занял свою САМУЮ ШУРОКУЮ НИШУ на рынке - как следствие НЕ желания людей таскать с собой полированные деревянные яшики Большого формата и слишком большие и тяжелые линзы Среднего формата.
Когда под влиянием кино-индустрии зародился 35-мм формат - он стал ОПТИМАЛЬНЫМ по своим массогабаритам..
Я очень хорошо помню попытки уменьшить размер еше в пленочную эпоху - в СССР это была Чайка, с половинчатым кадром - (моя первая 35мм камера, которую я получил ПОСЛЕ возни с 6Х9 см камерой .. )
помню еще была какая-то миниатюрная "шпионская" камера, которая снимала на пленку шириной около 16 мм .. но названия не помню - мне лет 12-14 было ..

Все это кончилось ...ПШИКОМ :cannabis:

.. а сегодня уже совершенно ОЧЕВИДНО, что главным НЕДОСТАТКОМ кропа является не то, что там ниже качество, детализация и разрешение - многим и этого за глаза хватает ..

а совсем ДРУГОЕ - а именно, что на него надо напяливать ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЛИНЗЫ !! .
. т.е. ПЛАТИТЬ - БОЛЬШЕ а получать МЕНЬШЕ !!
Стоимость тушки, на фоне стоимости оптики - совсем чепуха.. и все это знают.. а возможности СУЩЕСТВЕНО УМЕНЬШИТЬ размер линз кроп вовсе не дает..
не говоря уж про то, что качество в таких линзах обходится ДОРОЖЕ.. а вовсе не дешевле, как нам Олик на уши вешал

Кропнутые линзы - явно явление ограниченное , никто из них линзы КЛАССА ЛЮКС делать НЕ собирается.. ( не считая дурацкого формата 4/3 )
так что смысл кропнутых камер - ТОЛЬКО для ЧАЙНИКОВ.. .. т.е. для обывателей.. а для них самая идеальная оптика - это один травел-зум 18-250мм Ф5.6

а всем остальным-то - ЧЕГО РАДИ??

Ну зачем платить $1200- $1600 за 24-70, $1300-$1800 за ширик от 14мм до 35, $1600-$1800 за 70-200мм и $1200-$1800 за 100-400мм .. а потом, все это цеплять на закаканные Д90 / 40Д/ 450Д / 50Д ??

Вы видите в этом хоть МАЛЕЙШУЮ логику?? :ohmy:

Я - НЕТ !
(о "скорострельности" и "телевитости" говорить не будем - времена, когда птичники предпочитали 350Д / 450Д - уже в прошлом :) да и скорострельность растет ...скорострельными темпами )



Вывод - все что действительно НУЖНО - это достаточное количество исправных Пятаков на вторичном рынке и постепенное УДЕШЕВЛЕНИЕ ФФ-тушек - что мы ЯВНО и наблюдаем !

Подробнее

Сведя все преимущества ФФ к трем пунктам, я просто пытался свести всякие субъективные вещи типа "красивый рисунок", "объем" и т. д. к объективным параметрам, которые можно измерить.

Цитата:

от:babay
Но за какие баблосы енто все. У вас есть деньги на D3Х?
Потом там, говорят не все пушисто. Многопикселям на фф - штатив, говорят, нужен от микросмаза ;)
А это сразу - конец оперативности. Я конечно не против иногда штатив потаскать, но всегда - чесно говоря не хочется.

Подробнее

еньги я называл единственным реальным минусом фф.
Впрочем 5марк2 - уже о 22( или сколько там) мегапикселей. и по цене как д700, если я не ошибаюсь?
или А900 у соньки - он вроде еще дешевле, хотя 24мп..
Но причем тут ФФ против КРОПА и цены? мы же не обсуждаем что мыльница круче кропа потому что при тех же 10мп стоит в 10 раз дешевле?
Впрочем да - цена фф - пока что единственный минус. но это как бы не на долго.
пока что он еще дорог. поэтому единственное преимущество кропа - "штаны на вырост" . в смысле покупаешь за недорого кроп, и начинаешь рости в системе, а потом безболезненно переходишь через время на фф когда обрастешь аксессуарами, и прочим.
( ну и фф маленького пока нету - тут тоже пока кроп рулит).
насчет что там нужно многопикселям на фф я незнаю,
но логика мне подсказывает, что плотность пикселей на фф не больше чем на кропе? и в этом плане нет никакой разницы - изначально у вас матрица обкоцана по краям до кроп размера, или это делается софтово в камере. как по вашему?

дубль

Цитата:

от:babay
Можно, но вы чего не понимаете
На ФФ у меня 300 буит, а тут 450 и это большая разница, и иллюзий не надо что можно там в режиме кропа снимать. На 700-ке это обрезок картинки будет, как с 70-ки, т.е я получаю 1,5 х больший масштаб

Подробнее

Ну давайте повесте на ваш Д300 ваш 70-300 и покажите как на 300 мм получается 12мп....

Цитата:

от:Камушкин
но логика мне подсказывает, что плотность пикселей на фф не больше чем на кропе? и в этом плане нет никакой разницы - изначально у вас матрица обкоцана по краям до кроп размера, или это делается софтово в камере. как по вашему?

Подробнее

На первый взгляд разницы вроде как не должно быть особой. Но у меня два предположения.

Первое - тот самый небольшой грипп - это палочка о двух концах. Когда нужен он от забора до заката - нужно то дырочку прикрывать больше чем на кропе, соответственно выдержка увеличивается.

Второе - затвор на фф все же больше чем на кропе, и чтобы он не бил - нужно стараться.

Про то что стекло, равномерное по всему полю а не только в центре - тяжелее и дороже сделать, я тут вообще молчу.

Вообщем здравствуй, штатив

Цитата:

от: babay
У вас есть деньги на D3Х?

у меня нету денег даже на д90. Но это помоему проблемма только моего кошелька, а не системы :)

Цитата:

от:babay
На первый взгляд разницы вроде как не должно быть особой. Но у меня два предположения.

Первое - тот самый небольшой грипп - это палочка о двух концах. Когда нужен он от забора до заката - нужно то дырочку прикрывать больше чем на кропе, соответственно выдержка увеличивается.

Второе - затвор на фф все же больше чем на кропе, и чтобы он не бил - нужно стараться.

Про то что стекло, равномерное по всему полю а не только в центре - тяжелее и дороже сделать, я тут вообще молчу.

Вообщем здравствуй, штатив

Подробнее

Вы про что?
- В режиме кропа - грип будет такая же!! так что зажимать дырку сильнее не надо.

- В режиме кропа - вам будет все равно какая ровность поля на фф стекле по краям! вы же используете кроп режим! хоть Кроп стекло одевайте. без краев вообще.
- зеркало действительно сильнее щелкает. но не существенно. это ежели так рассуждать - то на д70 можно уровнять с д300 по мегапиксельности. а фигли? в д70 зеркальце маленькое, легенькое . а в д300 - большое. хлопает. без штатива будет микросмаз, так что Здравствуй штатив

Цитата:

от: USER
Ну давайте повесте на ваш Д300 ваш 70-300 и покажите как на 300 мм получается 12мп....

Когда Хемуля этого зачистят, покажу чего-нибудь ;)

На самом-то деле все, что надо, это - уметь снимать. И все...

Вот пара кадров, хотя 70-300 обычно не рекомендуют использовать после 250 (375 на фф).
Первый на 270 кропа (405на фф)


Второй на 300 (эквивалент 450 на фф)
- не идеально конечно, на 250 было бы лучше, но на А3 вполне можно - пробовал

А теперь с 700-ки покажите полноразмерчики какие на 400 мм, вместе посмеемся. ;)

Цитата:

от:WSV
ПроФффеСсор, вас такой комплект устроит?

Подробнее

Несбалансированный комплектик то

Цитата:

от:Fat Bastard
Борис. По-моему это просто глум. Ну нравится человеку воевать с ветряными мельницами...Ведь все его "убеждения"... это всего навсегои слова. А реальносто она другая...она управляет даже им. Ведь д40 это явный прогресссс. А через годок будет и д700... и реальность она всех подстригает через желания.
Юзер всеми силами успокаивает эти желания, так самообманывается что скоро сам се верить начнет....
Поживем увидим)))

Подробнее

+ 500 !!!

По тому что наблюдаю товарищ Юзер видимо просто пытается убедить себя и окружающих что его техника и выбор самые лучшие, а все остольные фотолюбители просто сделали ошибку..
Это легко проследить глянув его посты до покупки Ды60.. Ага, мыло рулит, мегапуксели наше фсё, зеркалки ацтой и развод на бабки для лохов..
А щяз уже зеркалко Никан отлично и картинка нравицо..
Только теперь "идейная убеждённость" чуток трансформировалась., гы а что будет итересно если ему дать Ды3 с парой топовых стёкол..? :D


ЗЫ. Для меня лично вопрос что лучше - кроп или ФФ давно закрыт, ещё до покупки этого ФФ в пару к кропу.. ;)

Цитата:

от:Камушкин
да как бы в фф уже во всю встраивают кроп функцию. в смысле рамка размерами в кроп кадр с затемнением краев.
при условии что фф уже вышло на 22-24 мегапикселя, а кроп остановился на 12мп ( все эти маркетинговые потуги с 15мп - ИМХО ничем не лучше чем 10мп на мыльницах).
так что в кропе смысла ноль. хочешь получить эффект кропа - ставь режим КРОП и вперед. хочешь использовать кропнутый 18-200 одевай, включай кроп и вперед.
Зачем тут отдельная тушка с кропнутой матрицей не понимаю...

Подробнее

При таком подходе - конечно... . Дело за малым - 24 Мп. Для случая с Д3Х каких то 300 000 рэ. Но это пустяки. А ещё есть понятие "резервирование", пыль, оперативность ну и т.д.
Кроп можно любить, можно не любить, однако списывать его рановато, по-моему. Его лучшие представители замечательно делают своё дело. :)

Цитата:

от:babay
Что вы парите то ;)
У меня и денег то нет на такой телевичек, к примеру...

http://www.foto.ru/nikon_af_vr_80-400mm_f_4.5-5.6d_ed.html
и зачем когда на кроп можно взять (и взял).....
http://www.foto.ru/nikon_af-s_vr_zoom-nikkor_70-300_mm_f_4,5-5,6g_if-ed.html

За совсем другие денежки

А с неправильными фокусными как-нибудь разберемся.
Ведь клиенту как-то все равно, чем вид снят, главное чтоб красиво и с детальками ;)

Подробнее

О каких детальках вы говорите? Это два бюджетных говнозума с ядреным мылом на многопиксельной матрице. Первый хорошо себя ведет на D3, но на D200/300 — мыло мыльное.

Чтобы получить реальный выигрыш в масштабе на D300 относительно D3, из зумов нужно обуть 200-400/4. Стоит он восемь килобаксов, ежели кто забыл.

Цитата:

от: Горскин
При таком подходе - конечно... . Дело за малым - 24 Мп. Для случая с Д3Х каких то 300 000 рэ. Но это пустяки. А ещё есть понятие "резервирование", пыль, оперативность ну и т.д.

еще раз. теперь уже персонально для вас
кроме д3х - есть еще как минимум A900 и 5DMII. у которых мегапикселей в достатке.
пыль - а что пыль? бревно в 3мм толщиной которое ляжет на центр фф матрицы останется точно таким же бревном и на кропнутой матрице. Плотность пикселя то у фф не больше.
А понятие "резервирование" пожалуйста озвучте - я не понял про что вы. что там резервируется у ФФ что не резервируется на кропе?
А большая оперативность кропа в чем?
при равных тех характеристиках ( кроме матрицы) кроп конечно будет дешевле - на то он и кроп. это его единственное достоинство - цена. для тех кто просто не готов заплатить за лучшее...

Цитата:

от:fishmonger
О каких детальках вы говорите? Это два бюджетных говнозума с ядреным мылом на многопиксельной матрице. Первый хорошо себя ведет на D3, но на D200/300 — мыло мыльное.

Чтобы получить реальный выигрыш в масштабе на D300 относительно D3, из зумов нужно обуть 200-400/4. Стоит он восемь килобаксов, ежели кто забыл.

Подробнее

Ну показали бы с d3 и говнозума на 400 мм полноразмеров бы пару, как он там хорошо себя ведет

Снимая одновременно D300 и D3 я никогда не обую телевик на D300. Результат всегда крайне печален в сравнении с полным кадром. По очень простым причинам:

1) Повторюсь, что бюджетный телевик не дает прироста разрешения при увеличении плотности пикселей. Вся эта радость будет лишь с дорогими стеклами. Поэтому на такой линзе резкость и детализация на кропе из D3 никак не получается хуже, чем на кадре с D300.

2) При съемке телевиком с рук для обеспечения кратчайшей выдержки важнее всего возможность работы на высоких ISO. Замыленная шумами и шумодавами картинка с кропа, мягко говоря проигрывает аналогичной с ФФ.

Поэтому удобство съемки телевиком на кропе лишь теоретическое.