ФФ против Кропа: надоело впустую писать в теме www user

вы все еще сравниваете ФФ и кроп? тогда мы идем к вам:
Цитата:

от:В. Снегин
оптика УЗ высокого класса. «Киты» и дешевые зумы ЦЗ не выдерживают сравнения с УЗ.
...
Только фиксы с зажатой диафрагмой способны конкурировать с УЗ.
...

Однако уровень снимков УЗ и компактов позволяет сравниться даже с СФ (Hasselblad и Phase One 39), и не без успеха.

Подробнее

Цитата:

от: Алексей_1982
вы все еще сравниваете ФФ и кроп? тогда мы идем к вам:

:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

само собой разумеется придем с примерами и докозательствами:
Цитата:

от:В. Снегин

Вот кропы с одинаковых снимков «кита» 400Д и ультразума FZ50 (примерно 1% площади кадра).

FZ50 «Лейка-Элмарит». ИСО100, диафрагма F3,6. Кроп, центр.


400Д «кит». ИСО100, диафрагма F8,0. Кроп, центр.


FZ50 «Лейка-Элмарит». Кроп, левый край, верхний угол.


400Д «кит». Кроп, левый край, верхний угол.

Подробнее

[quot] Оптика УЗ совсем другого класса, малодоступного большинству ЦЗ-шников.
Как известно, мировая оптика делится на немецкую и всю остальную, например известные советские объективы в основном являются клонами немецких. На УЗ не редкость надписи на объективах – Лейка, Цейс, Шнейдер. Другие производители оптики для УЗ тоже изо всех сил стараются, не жалеют для УЗ технологий и материалов. Например, Кэнон ставит в УЗ флюоритовые линзы, а для объективов ЦЗ флюорит применяют очень редко, только для самых топовых моделей. Потому что флюорит дорогое удовольствие, но мелкие линзочки УЗ получаются достаточно дешевыми даже из экзотических материалов. Поэтому разрешение УЗ достигает 500 лин/мм, а разрешение основной массы оптики ЦЗ всего лишь 50…70 лин/мм.
Как выглядит на снимках разница в классе оптики, можно посмотреть здесь.
https://foto.ru/forums/topics/396700&page=3
От полного «мыла» в кадре ЦЗ спасает размер их матриц, многократно превышающий матрицы УЗ.

Можно добавить, что и зона нерезкости (боке) оптики УЗ приятная, правильная, без двоений, бубликов, кручений и т.п. В то же время далеко не всякий объектив ЦЗ обладает безупречным «боке». Вот навскидку пример с «зеркального» форума (кроп из зоны нерезкости)[/quot]

[quot]ЦЗ, несмотря на большую матрицу, по динамическому диапазону уступают ультразумам с многократно меньшей матрицей.
Например типичная ЦЗ Никон Д40 имеет ДД=2,7, а типичный ультразум Кэнон S5 IS имеет ДД=2,9.[/quot]

Ну совсем хавно наверное китовая оптика у 400-ки из джипега, и че? Арни наверное опровергнет

фигня эти "тесты" , на что у меня был неудачный кит , но и он так не мылил.

Да, Борис, вы там как-то покажитесь и спрячитесь, быстро-быстро, а люди от вас итогов каких-нибудь промежуточных услышать хочут. Ну в чем там фф сила -крутизна, так сказать? В цене наверное?

Цитата:

от:babay
Да, Борис, вы там как-то покажитесь и спрячитесь, быстро-быстро, а люди от вас итогов каких-нибудь промежуточных услышать хочут. Ну в чем там фф сила -крутизна, так сказать? В цене наверное?

Подробнее

Тупые подколки...Между фф и кропом таже разница, что между хорошим мылом и кропом..Снимайте на мобилу...Там еще больше кропа ;)

Цитата:

от:babay
Да, Борис, вы там как-то покажитесь и спрячитесь, быстро-быстро, а люди от вас итогов каких-нибудь промежуточных услышать хочут. Ну в чем там фф сила -крутизна, так сказать? В цене наверное?

Подробнее

Борис для ФФ потерян. Он очарован отпечатками и слайдами СФ :D

Вам же только что Алексей показал разницу между хорошим мылом и плохим кропом, уверяю вас - она примерно такая же между хорошим кропом и плохим фф.

Цитата:

от: babay
Вам же только что Алексей показал разницу между хорошим мылом и плохим кропом, уверяю вас - она примерно такая же между хорошип кропом и плохим фф.

Это не так. У меня есть кит 400д, валяется на полке, и 400д тоже есть. Эта камера так не снимает, я даже не знаю как так можно снять.

помню не так давно небыло в мире камеры лучше д80 ...... к чему это я

Что было, то было.
Кстати птичек смотрели на 19 стр, я там сравнение выкладывал своей птички и чужой.
А вы говорили еще что в телеположении 5 мегапикселей максимум выходит. ;)

Цитата:

от: babay
Что было, то было.
Кстати птичек смотрели на 19 стр, я там сравнение выкладывал своей птички и чужой.
А вы говорили еще что в телеположении 5 мегапикселей максимум выходит. ;)

Видел :D хорошая птица достаточно резкая, но на 12 мп не тянет (проверяется описанным методом) ;) Но это ж НИКОН а вот так снимает аналогичный кенон (70-300) на ФФ http://www.flickr.com/photos/12006323@N07/2130561406/sizes/o/

Цитата:

от: Алексей_1982
само собой разумеется придем с примерами и доказательствами:

[quot] Оптика УЗ совсем другого класса, малодоступного большинству ЦЗ-шников. [/quot]

кстати, не подскажете, куда Снегин пропал?
а то я уже давно готов на очередной такой же пост выложить ему ещё какой-нибудь кадр со своего кита от 350д

Цитата:

от:USER
Видел :D хорошая птица достаточно резкая, но на 12 мп не тянет (проверяется описанным методом) ;) Но это ж НИКОН а вот так снимает аналогичный кенон (70-300) на ФФ http://www.flickr.com/photos/12006323@N07/2130561406/sizes/o/

Подробнее

обоге.. вы действительно думаете, что он ТАК снимает? надеюсь, это шутка ;)
не советую вообще заходить на пиксель-пипер и фликер, на который он ссылается.. только если с целью посмеяться над тем, как люди снимают и что они выкладывают

ну или вот пара получше (на кропе)

http://www.flickr.com/photos/12006323@N07/1750561332/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/liao/2554920544/sizes/o/

а вот от туда же с никона - первые открывшееся ...

http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/270212807/sizes/o/
http://www.flickr.com/photos/scottyo/242289431/sizes/o/

Цитата:

от: USER
ну или вот пара получше (на кропе)

http://www.flickr.com/photos/12006323@N07/1750561332/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/liao/2554920544/sizes/o/

я вам на полном серъёзе - не смотрите примеры на pixel-peeper .. там с любых стёкол, как правило, преобладает такое лютое дерьмо (в т.ч. с любого стекла из тех, что у меня есть), что, кажется, лучше вообще выбросить камеру, если оценивать качество снимков по тому, что там выложено.

вот это ещё куда бы ни шло, но всё равно ещё плохо.
должно быть лучше

http://www.flickr.com/photos/m106537/1456301992/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/m106537/2089311562/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/m106537/2068949468/sizes/o/

Цитата:

от:XAMeLeoN
я вам на полном серъёзе - не смотрите примеры на pixel-peeper .. там с любых стёкол, как правило, преобладает такое лютое дерьмо (в т.ч. с любого стекла из тех, что у меня есть), что, кажется, лучше вообще выбросить камеру, если оценивать качество снимков по тому, что там выложено.

вот это ещё куда бы ни шло, но всё равно ещё плохо.
должно быть лучше

http://www.flickr.com/photos/m106537/1456301992/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/m106537/2089311562/sizes/o/

http://www.flickr.com/photos/m106537/2068949468/sizes/o/

Подробнее

ну да эти не пугают... там еще страничка с 50Д была, сейчас почему-то не открывается - во где жесть ...

Цитата:

от: XAMeLeoN
кстати, не подскажете, куда Снегин пропал?
а то я уже давно готов на очередной такой же пост выложить ему ещё какой-нибудь кадр со своего кита от 350д

Думаете его это интересует?
он же ясно написал, что с цифромылом может сравнится только техника типо Хасселей, и то возможно цифромыло будет качественнее. а вы тут с каким-то 350д :cannabis:

Цитата:

от: USER
ну да эти не пугают... там еще страничка с 50Д была, сейчас почему-то не открывается - во где жесть ...

да там везде жесть, куда ни глянь....
вот объясните мне, как можно ТАК угробить кадр?
и ещё выставлять его на общее обозрение
http://www.flickr.com/photos/two-wrongs/2574863542/sizes/o/

исо 400, прошу заметить
P.S. у этого человека все кадры такие...