ФФ против Кропа: надоело впустую писать в теме www user

Цитата:

от:babay
Вон, смотри, Менты какие выходют. А с Пятаком загребут тут же

Подробнее

Скрытая реклама FX :?

Цитата:

от: Necromantiq
Ты что не адекватен, сначало не правильно считаешь, потом, когда тебе говорят как правильно, ты говоришь что это не важно, главное снимать Пипец люди на форуме есть...

Я с Вас худею. Вы пустые слова приводите и воще помоему не в теме.
Покажи где и что я неправильно считаю меньше слов не потеме больше дела все конкретно, найдете ошибку уберу рисунок перед всеми извинюсь.

Цитата:

от:Алексей2000
Нет сорри, это я в том плане, что можно обойти любые ограничения по объему и самоуправству сервисов. Допустим, даже не рав, а тот же jpeg...
ЗЫ: на радикале там кстати есть флажок - что-то типа "оптимизировать формат" вот он как раз и разрешает самоуправство.

Подробнее

Спасибо за информацию,но "половину" файла уже отстриг.По поводу артефактов не переживайте - 35/1.4 ими не страдает.Из артефактов ветер и выдержка 1/400 :) !

вот смотрите то о чем говорил, найдете разницу?

а вот тоже с моим случаем (когда стекло разрешает матрицу)

у кропа эти артефакты по небу иногда лезут вообще просто так

Цитата:

от:klklk
Вот как я Вижу разницу ФФ кроп 1.5, снятой картики.
Это при условии что объектив одинаковый (ФР), диафрагма одинаковая, грип одинаковая, маштаб отличается на ~1.225 по диагонале. на кропе растояние до объекта больше на ~1.225 кажется, что на детализацию сказывается мизерно.
Зато на кропе обрезано виньетирование и нерезкость краев приблизительно как на рис. Некоторый замечают появление объема из-за большего полученного маштаба см рисонок.
Это по существу. Сравнение разных систем с разными объективами разной плотностью мегапик. разной грип и т.д. считаю приводит к не совсе правильному результату в ту или иную пользу. И воще жду камеру с хрошими цветами, ДД, ИСО существующие ФФ на разумный бюджет не очень нравится.

Подробнее

Извините.. Я не совсем понял...что означает эта рамка? Кроп не кроп? ...Если да. То кроп не кроп выглядят чуть по-другому
(с точ. до миллиметра)

Цитата:

от: Алексей_1982
у кропа эти артефакты по небу иногда лезут вообще просто так

Так ить там две картинки рядом, размер почти одинаковый, кроп пожат сильнее и никаких артефактов, даже там, где должны "лезть просто так".

Цитата:

от:klklk
кто бы спорил.
Напрягите воображение, не нельза же быть столь прямолинейным и все сводить к размеру сенсора. Чуть фантазии и ближе к жизни к реальной фотографии со всеми тем чем пользуется фотограф во время съемки.

Подробнее

Я воздержусь, а то Вы вон перенапрягли воображение чуток и у Вас от формулы кроп из 1,5 в 1,25 превратился

Реальные фотографы снимают фотоаппаратами с кропом х1,5, х1,6, х1,3, х1,0, х2, а не формулами 8)

Если и лезут где артефакты - на кропе или нет и на пленке,так это только от условий съемки ,насилования оптики и т.п..
P.S.Блин,кому я рассказываю ! Евгений,вам наверно ТОЖЕ делать нечего :) ?

Цитата:

от:Fat Bastard
Извините.. Я не совсем понял...что означает эта рамка? Кроп не кроп? ...Если да. То кроп не кроп выглядят чуть по-другому
(с точ. до миллиметра)

Подробнее

Это БФ и СФ? Эх, линейки нет под рукой проверить

главное верить
мыльничники тоже верят в превосходство своих 1/2.5 матриц над 1.5, 1.6 кропом.
и ВВВюзер свято верит в превосходство г10 в детализации над всеми кропнутыми зеркалками. ;) и незнаю, сможет ли его даже babay переубедить, что д300 не хуже г10

Да мысолили мы эту тему с АлександромЪ как-то, у меня еще 80-ка была, сымал я с его точки китом,
на эквиваленте его фокусных.
Разница там была гулькин хвост ;)


А вот и онЪ

дело было вечеромъ...делоть была нечега...пнулъ со скуки трупъ...кропА...

Цитата:

от:USER
вот смотрите то о чем говорил, найдете разницу?

а вот тоже с моим случаем (когда стекло разрешает матрицу)

Подробнее

У вас там просто двойной ресайз покоцал шумы, которые давали эффект псевдо-резкости.

Цитата:

от:Fat Bastard
Извините.. Я не совсем понял...что означает эта рамка? Кроп не кроп? ...Если да. То кроп не кроп выглядят чуть по-другому
(с точ. до миллиметра)

Подробнее

эх. я у себя в пятоке не отказался бы от такой матрицы, в точности до мулиметра

Цитата:

от: Fat Bastard
Извините.. Я не совсем понял...что означает эта рамка? Кроп не кроп? ...Если да. То кроп не кроп выглядят чуть по-другому
(с точ. до миллиметра)

Зачем мне опять приводить соотношение сторон матрицы?
Я уже 1000 раз писал что сравниваю полученные картинки с ФФ и с кропа причем можно сколько угодно манипулировать и ФР и растоянием до объкта и получать разный маштаб. Чтоб хоть как то приблизить картинки по многим параметрам включая и рисунок объектива, грип, размытие, экспопару я привел пример где разница между ФФ и кропом выражена в разном угле обзора а следовательно маштаб картинки получится таким.

А чё за новая дрочерская фишка "двойной ресайз"? Голландский штурвал какойто

Цитата:

от: Pinguen
А чё за новая дрочерская фишка "двойной ресайз"? Голландский штурвал какойто

Уменьшаем картинку, потом увеличиваем до былого и не видим разницы на плохом объективе...

Цитата:

от: Алексей_1982
эх. я у себя в пятоке не отказался бы от такой матрицы, в точности до мулиметра

Зелёненькая у меня есть! Но не внутри а снаружи :)

Цитата:

от: Алексей2000
Уменьшаем картинку, потом увеличиваем до былого и не видим разницы на плохом объективе...

Ёпта! Век живи -век учись. А на хорошем детализации прибавиться должно чтоли?