FAQ для новичков-плёночников и новичков с "Зенитами". Все вопросы - сюда.

от: Evgenii
Если честно я не совсем понял как вы сделали такой вывод, прочитав мое сообщение.

Вы несколько раз упомянули о флагманости, но ни разу не назвали ни одну характеристику, которая привлекает вас в этих объективах. Следовательно, вы не знаете, чем они отличаются от моделей попроще.

от: Evgenii
1) Флагманские экземпляры объективов пленочной эпохи нынче подорожали из за популярности переходников на цифру.

Все объективы подорожали после того, как беззеркалки стали популярными, а в последнее время цены ещё подстегнула инфляция и падение курса рубля. Сейчас даже Гелиос дешевле 1500р найти не так-то просто.

от: Evgenii
2) Стоит ли переплачивать за эти флагманские объективы с целью эксплуатации именно на пленочном фотоаппарате или же вполне можно обойтись стеклами попроще, как те, которые у меня уже есть?

Вот опять про флагманов говорите... Вам понты или снимать? Определитесь уже, что вы хотите получить от этих объективов, чего нет у более дешёвых. Стоит ли переплачивать или можно обойтись, решать только вам.

от:Alexander46
Вы несколько раз упомянули о флагманости, но ни разу не назвали ни одну характеристику, которая привлекает вас в этих объективах. Следовательно, вы не знаете, чем они отличаются от моделей попроще.


Все объективы подорожали после того, как беззеркалки стали популярными, а в последнее время цены ещё подстегнула инфляция и падение курса рубля. Сейчас даже Гелиос дешевле 1500р найти не так-то просто.


Вот опять про флагманов говорите... Вам понты или снимать? Определитесь уже, что вы хотите получить от этих объективов, чего нет у более дешёвых. Стоит ли переплачивать или можно обойтись, решать только вам.

Подробнее

Я представляю что они дадут на цифре, мне сложно понять насколько это актуально на пленке. Я на неё снимал впервые в жизни прошлым месяцем.
В частности про 28мм 3.5 - это самый резкий из всех пентаксовых 28мм. Но резкость на цифре и на пленке, как мне видится - это немного по разному воспринимаемая резкость.

от: Evgenii
Я представляю что они дадут на цифре, мне сложно понять насколько это актуально на пленке. Я на неё снимал впервые в жизни прошлым месяцем.

Да то же самое дадут в плане рисунка. Если же вы хотите рассматривать сканы под микроскопом в поисках супер-детализации, то оставьте эту затею, плёнка о другом.

от: Evgenii
В частности про 28мм 3.5 - это самый резкий из всех пентаксовых 28мм. Но резкость на цифре и на пленке, как мне видится - это немного по разному воспринимаемая резкость.

Этот объектив является потомком Такумара с аналогичными циферками, который у меня тоже имеется. Отличное стекло в плане резкости и зайцестойкости. Резкость на плёнке воспринимается точно так же, как и на цифре, но плёнка менее требовательна к разрешающей способности объективов из-за своей гораздо меньшей детализации.

от:Alexander46
Да то же самое дадут в плане рисунка. Если же вы хотите рассматривать сканы под микроскопом в поисках супер-детализации, то оставьте эту затею, плёнка о другом.


Этот объектив является потомком Такумара с аналогичными циферками, который у меня тоже имеется. Отличное стекло в плане резкости и зайцестойкости. Резкость на плёнке воспринимается точно так же, как и на цифре, но плёнка менее требовательна к разрешающей способности объективов из-за своей гораздо меньшей детализации.

Подробнее

Спасибо, думаю, что можно обойтись имеющимся пока комплектом.
В конце концов, я так посмотрел - если уж приспичит попробовать стекло покруче, то мне дешевле будет купить тушку коники с ар байонетом, чем стекло на пентакс. У меня поздний Hexanon AR 50 1.4 имеется. Чудеснейший.
У меня еще вопрос появился по поводу сканирования: в домашних условиях стоит рассматривать вариант с фотографированием негативов? В конце концов, камера же есть. Продают всякие рамки для фиксации негативов с подсветкой. Найти какой нибудь софт для обращения цвета и не платить лабораториям - пускай только в химии купают, не?

от:Evgenii
У меня еще вопрос появился по поводу сканирования: в домашних условиях стоит рассматривать вариант с фотографированием негативов? В конце концов, камера же есть. Продают всякие рамки для фиксации негативов с подсветкой. Найти какой нибудь софт для обращения цвета и не платить лабораториям - пускай только в химии купают, не?

Подробнее

Это довольно неоднозначный вопрос. Если снимать в чб, то можно и с помощью пересъёмки получать отличный результат, а вот с цветом сложнее. Как ни крути, а цифровая камера будет вносить немалый вклад в итоговую картинку и по цвету, и по фактуре. Я, например, хоть и имею одну из камер с самым красивым цветом, но плёнки отправляю сканировать в столицу, т.к. сам если и получу что-то похожее, то затрахаюсь в усмерть. А оно мне надо? )) Нафиг, пусть этим занимаются профессионалы с соответствующим оборудованием.

от:Alexander46
Это довольно неоднозначный вопрос. Если снимать в чб, то можно и с помощью пересъёмки получать отличный результат, а вот с цветом сложнее. Как ни крути, а цифровая камера будет вносить немалый вклад в итоговую картинку и по цвету, и по фактуре. Я, например, хоть и имею одну из камер с самым красивым цветом, но плёнки отправляю сканировать в столицу, т.к. сам если и получу что-то похожее, то затрахаюсь в усмерть. А оно мне надо? )) Нафиг, пусть этим занимаются профессионалы с соответствующим оборудованием.

Подробнее

Профессионалов еще найти надо, судя по тому что пишут. А куда в Москве отправляете сканировать, если не секрет? У меня самое близкое это один из филиалов сети "точка цвета", первый раз туда и понес. Сравнить не с чем пока.
У нас благо пока еще не так дорого это делать - в западных интернетах люди вешаются от цен на сканирование, собственно от них эти методы и пошли. Человек с ютуба по имени kyle mcdougall делает интересные видео на эту тему. Установил, что в принципе для этого достаточно более менее современной камеры с сенсором 24 мегапикселя, объектива с макро 1:1 и любого способа ровно и стабильно закрепить камеру и пленку. И это при том что у него самого есть и сканер Coolscan 9000 и среднеформатный фудж - похожих результатов можно добиться и недорогими средствами. Камеры цифровых у меня аж две, кроп и фф, макро под них найти не так сложно - либо от пленочных на ФФ, либо 7 артизан на фудж, чтобы не очень дорого. Тут скорее в другом проблема - софт для конвертации негативов. Плагин Negative Lab Pro тоже денег стоит, как и сам лайтрум. Бесплатные альтернативы не так просты в использовании, но можно в принципе попробовать на досуге разобраться.

от: Evgenii
А куда в Москве отправляете сканировать, если не секрет?

https://lighthousefilmlab.com/
Пересъёмкой никогда не получить результат, аналогичный нормальному сканеру, т.к. снимают изображение они принципиально иным способом. Плюс удаление пыли происходит в автоматическом режиме, а в случае с камерой придётся руками всё делать.

от:Alexander46
https://lighthousefilmlab.com/
Пересъёмкой никогда не получить результат, аналогичный нормальному сканеру, т.к. снимают изображение они принципиально иным способом. Плюс удаление пыли происходит в автоматическом режиме, а в случае с камерой придётся руками всё делать.

Подробнее

В следующий раз туда попробую занести, спасибо.
Насчет метода - ну это все таки предмет дискуссий довольно актуальный. Потому что в конечном итоге мы все равно получаем некую цифровую интерпретацию обращенного негатива с поправкой на используемый софт и преференции оператора. А с фотографированием (или же домашним сканированием) есть возможность все проконтролировать лично, думаю, заморочусь с этим чисто из любопытства, но попозже.

от: Evgenii
Потому что в конечном итоге мы все равно получаем некую цифровую интерпретацию обращенного негатива с поправкой на используемый софт и преференции оператора.

Цифра цифре рознь. Сканер сохраняет цвет и характер плёночной картинки, камера же привносит изрядную долю цифрятины. Да и плёночные профили, зашитые в сканерный софт, при пересъёмке недоступны. Плюс не малое значение имеет скорость получения результата, и если с того же Норитсу сразу выходит годная картинка, то при пересъёмке придётся повозиться, как минимум, с вычитанием маски. В общем, попробуйте разные способы и сами решите, как для вас лучше.

Добрый вечер! 
Недавно стал обладателем Зенит-12сд сервантного хранения. Ни царапинки, ни окисла. 
Снял верхнюю крышку, чтобы проверить состояние поролоновой прокладки над призмой, а после сборки обнаружил, что экспонометр ведёт себя странно. Даже с закрытым объективом показывал почти везде пересвет. 
Уже хотел смириться, что где-то закоротил что-то при сборке-разборке, как нашёл следующий форум:  Клуб Дальномер • Просмотр темы - Экспонометр Зенита-12СД (rangefinder.ru) 
Если коротко, то моя проблема оказалась аналогичной: 
"в общем, это не батарейки. На лимбе переключения чувствительности пленки есть 3 регулировочных винта. Если их затянуть так, что бы лимб стал ходить туговато, но четко, то они, видимо, как-то замыкают цепь, и поэтому экспонометр горит постоянно на "пересвете". Если затянуть их слегка, так, что бы лимб ходил свободно, а на своем месте сидел немного с "дифферентом на нос", то экспонометр начинает работать штатно. Добью пленку, попробую разобрать эту систему." 

Соответственно, у меня возник ряд вопросов, задать которые, наверное, уместно в новичковой секции. 
1) Есть ли какие-то чёткие инструкции по регулировке и установке этого лимба чувствительности? Сейчас я его поставил так, что он работает, но сдвигается очень легко. Хотелось бы поставить потуже, но не хочется искать эту тонкую грань работоспособность-удобство экспериментально. 
2) Можете посоветовать материалы, где описывается, как проводить калибровку и проверку таких экспонометров? 
3) Можете посоветовать материалы, где описывается, как проводить обслуживание фотоаппарата: подтягивание шторок, смазка движущихся частей и проч.?
4) Чем лучше заменить поролоновую прокладку над призмой?

На zenitcamera.com нашёл и инструкцию, и справочник для ремонтников, но по третьему вопросу, кажется, там ничего не было. Да и более развёрнутые или, например, видео-материалы будут кстати.