эстетика цвета

ну вопрос не о конкретной кодахром! вопрос всё таки, на моё имхо, о плёночном материале в общем. ведь убирают из продаж самые интересные плёнки.

Цитата:

от:KotLeopold

Так и с фото. Что толку плакать о конкретной, ушедшей от нас пленке? Не лучше ли обратить свои силы на получение действительно значимых результатов доступными ныне средствами?

Или я просто не понимаю размеров катастрофы? :?:

Подробнее

В какой-то мере не понимаете. Дело в том, что доступные ныне средства из которых путем траты приличного количества времени, оооочень приличного, можно сварить что-то аналогичное форматам 4х5 или 8х10, стоят эти средства где-то тысяч 40-50 долларов. Вот боюсь фотографов с таким доходом по пальцам пересчитать, причем они в основном в среде свадебных бомбил крутятся и им эти доступные ныне средства получения хорошего фотопейзажа не нужны. Да, нормальный, потребительский пейзаж снимается и Д800ым каким-нибудь, но это уже не совсем аналог хорошего скана с 4х5 и время на обработку увеличивается тоже пропорционально То есть есть на сегодня РОСКОШНАЯ ХАЛЯВА, а завтра не будет, будет офигееенный труд по Маргулису и иже с ним. Думаете много здесь знатоков программных фоторедакторов, вопросов связанных с цветом, владеющих графическим пером ? Единицы. :D :D :D :D Этому надо учиться, долго, много книг читать, больше чем даже с фотохимией связанных - те хоть по школьно йпрограмме знания используют, а тут все с нуля.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Ненавижу.

Умеете же одним словом о себе сказать. :-)

Цитата:

от:pilligrim
Умеете же одним словом о себе сказать. :-)

Подробнее

Общался недавно с главредом одного журнала на тему фотографии. Тот сказал что знает много профессиональных фотографов, и все они друг друга ненавидят. Цитирую дословно: "могли бы - перетравили друг друга" :)

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Браво.

Но они всё хотят на халяву: сюжет на халяву, не вставая с горшка; цвет на халяву за счет пленки или чьего-то плагина, а не своего умения (цифра, видите-ли, им серятину дает). Сделайте нам красиво!, чтобы мы могли не напрягаясь выдать это за своё. Вот это и есть философия потребления. Вот это, Николай, и есть современная Россия, точнее -- Царство московское. Ненавижу.

Подробнее

Алексей,
я боюсь что это мировая тенденция, ведь все эти плагины делают на западе, на западного клиента.

Цитата:

от: carik
видя значительную разницу между отпечатком с негатива и с зашопленой бадяги.
.

Что на самом деле находится за произведением которое чтобы существовать вынуждено опираться на исскуственные костыли дефектов?

Цитата:

от:ruslandscape
В какой-то мере не понимаете. Дело в том, что доступные ныне средства из которых путем траты приличного количества времени, оооочень приличного, можно сварить что-то аналогичное форматам 4х5 или 8х10, стоят эти средства где-то тысяч 40-50 долларов. Вот боюсь фотографов с таким доходом по пальцам пересчитать, причем они в основном в среде свадебных бомбил крутятся и им эти доступные ныне средства получения хорошего фотопейзажа не нужны. Да, нормальный, потребительский пейзаж снимается и Д800ым каким-нибудь, но это уже не совсем аналог хорошего скана с 4х5 и время на обработку увеличивается тоже пропорционально То есть есть на сегодня РОСКОШНАЯ ХАЛЯВА, а завтра не будет, будет офигееенный труд по Маргулису и иже с ним. Думаете много здесь знатоков программных фоторедакторов, вопросов связанных с цветом, владеющих графическим пером ? Единицы. :D :D :D :D Этому надо учиться, долго, много книг читать, больше чем даже с фотохимией связанных - те хоть по школьно йпрограмме знания используют, а тут все с нуля.

Подробнее

Спасибо за пост.
Попробую ответить:
1. Проблемы доступного формата 4х5 или 8х10 меня в последнее время ОЧЕНЬ волнуют. При этом я пошел вообще джедайским путем: пытаюсь получить хотя бы эрзац такой картинки. О деталях умолчу, но в целом дается все трудно. Пока получаются такие вот "недо-БФ" , но и этому я рад:







Надеюсь со временем обкатать свою технологию и получить более приличные результаты.

2. Насчет пейзажей: вполне возможно снимать их уже и на цифру с матрицей 24х36, которая стала достаточно доступной. Проблемы с обработкой возможно решить, если будет запрос. А есть ли этот запрос? :?: Кому нужны пейзажи? И сколько их нужно? Какова перспектива журналов с фотографиями? :?:
Ответ прост: рынок тихо умирает... :(

3. Цифровые технологии все еще молоды. Надеюсь, развитие их пойдет не только по пути гонки МП, ИСО и скорости АФ и серии. Будут разные камеры для разных задач. А опыт съемки и обработки - дело наживное...

Цитата:

от:carik
надежды есть всё таки... молодёжь вроде начинает обращать внимание на плёночную картинку, видя значительную разницу между отпечатком с негатива и с зашопленой бадяги.
к примеру в нашем захолостье возобновили работу 3 лабы по проявке узкой плёнки.

Подробнее

У нас во Львове на пленку снимает довольно много народу. Более того, многие возрождают вообще архаичные технологии. Для примера: http://gazeta.ua/ru/articles/culture/_lvovskij-stomatolog-pokazal-fotografii-napechatannye-unikalnym-metodom/493437#photo-1

Лично я воспринимаю такие изыски спокойно. Но радуюсь тому, что есть разнообразие...

абсолютно не важно что за ним стоит, не важно даже где оно будет существовать, в портмоне, напоминая о каком то событие, в семейном альбоме или в рамке на столе... важно то что "пипл хавать" серятину перестаёт!
а пока многие опираются на искусственный дефектный цифровой костыль.

ну кому то это нравится... я тоже ровно к этому отнашусь, хотя мокрый колодий мне нравится.
к стати цифровой фотоаппарат был рождён в 1975 году, ну это не важно... старые камеры проф сектора были интересней результатом, теперь же не понятные усовершенствования довели до гонки исо и мегапиксилей, а результат по цвету стал ущербным.

Цитата:

от:carik
абсолютно не важно что за ним стоит, не важно даже где оно будет существовать, в портмоне, напоминая о каком то событие, в семейном альбоме или в рамке на столе... важно то что "пипл хавать" серятину перестаёт!
а пока многие опираются на искусственный дефектный цифровой костыль.

Подробнее

У нас с вами странный спор получается. Меня в пленке не надо убеждать, я двумя руками за пленку но я против культа пленочной эстетики и его отделения от содержания фотографий. Получается пленочная эстетика как вещь в себе, это фантом, бег за морковкой на удочке.
Почему на всех просторах интернета так происходит что все искатели пленочной эстетики никогда не показывают проекта или плана ее применения*?
Почему талантливые люди которые успешно снимали на хром и перешли на цифру (например Арт Вульф или тот же МакКурри) продолжают успешно работать, творить материал а не страдают по данной конкретной эмульсии?





*Есть конечно знаменитые исключения.

Цитата:

от:KotLeopold
Спасибо за пост.
Попробую ответить:
1. Проблемы доступного формата 4х5 или 8х10 меня в последнее время ОЧЕНЬ волнуют. При этом я пошел вообще джедайским путем: пытаюсь получить хотя бы эрзац такой картинки. О деталях умолчу, но в целом дается все трудно.

Надеюсь со временем обкатать свою технологию и получить более приличные результаты.

2. Насчет пейзажей: вполне возможно снимать их уже и на цифру с матрицей 24х36, которая стала достаточно доступной. Проблемы с обработкой возможно решить, если будет запрос. А есть ли этот запрос? :?: Кому нужны пейзажи? И сколько их нужно? Какова перспектива журналов с фотографиями? :?:
Ответ прост: рынок тихо умирает... :(

3. Цифровые технологии все еще молоды. Надеюсь, развитие их пойдет не только по пути гонки МП, ИСО и скорости АФ и серии. Будут разные камеры для разных задач. А опыт съемки и обработки - дело наживное...

Подробнее

Физику не обманешь и узкарь не станет чудесным образом БФ и попытки его подделать тщетны. Пейзажи снимать можно хоть на айфон, но зачем тратить время на такую ерунду,если можно снять на нормальную технику и потом радоваться результату. Вообще зачем заниматься ерундой, когда для каждой задачи есть своя техника. Репортажи снимать можно и на узкий формат, для пейзажей - СФ или БФ , пьянку на телефон. Мы тут уже выяснили, что адекватной замены БФ в цифровом исполнении пока нету и не предвидется в ближайшее время. цифроСФ только-только добрались до 645. Но все равно все очень дорого и вопрос с питанием стоит остро, да и в полевых условиях угробить камеру очень просто.

Где проект применения? Где план? Где описание? Где доработка инструмента под визуальный опыт?

Вот у Сальгадо например было и первое и второе и третье и четвертое для его проекта Genesis. Мы можем кривиться на некоторые результаты но человеку нужна была эстетика и он ее получил и сделал именно под проект.

Цитата:

от:NoNaMe
Физику не обманешь и узкарь не станет чудесным образом БФ и попытки его подделать тщетны. Пейзажи снимать можно хоть на айфон, но зачем тратить время на такую ерунду,если можно снять на нормальную технику и потом радоваться результату. Вообще зачем заниматься ерундой, когда для каждой задачи есть своя техника. Репортажи снимать можно и на узкий формат, для пейзажей - СФ или БФ , пьянку на телефон. Мы тут уже выяснили, что адекватной замены БФ в цифровом исполнении пока нету и не предвидется в ближайшее время. цифроСФ только-только добрались до 645. Но все равно все очень дорого и вопрос с питанием стоит остро, да и в полевых условиях угробить камеру очень просто.

Подробнее

Есть желание снимать на аналоговый БФ - так кто против, снимайте!
Речь выше вроде шла о эстетике цвета. Как можно предположить - сравнение реально именно в секторе узкой пленки и сходной по матрице цифры.

А про БФ что говорить, если он представлен почти исключительно пленкой? :?:

так, стоп! я пересмотрел название темы, она относится к эстетике цвета... в основе темы примеры плёночной технологии и её цветового воспроизведения.
Это Алексей Шадрин уже внёс свои коррективы в обсуждение темы, дополнив её фразами о неумении и не знании... смешав в кучу всё что можно.
Я прекрасно понимаю что фотография интересна не только цветом, причём ровно так же то, что цвет может испортить фотографию, но тема же не об этом.
Культа плёночной эстетики никто и не возводит, речь о том, что заменившая плёнку цифра, не способна повторить ту эстетику, которая симпатична многим. Ради которой, в общем то, многие после цифры возвращаются к плёнке. И причём не только в цвете.
Это вовсе не культ! Это непонимание технологических прогрессий ухудшения цветового качества результата. Зачем ухудшать? Мне как потребителю не нужны те результаты которые мне предлагают новшества, мне нравится результат с плёнки. Почему меня лишают права выбора и ещё при этом обзывают и ненавидят?
Кроме плёнки я так же снимаю на цифровую технику, не самую дешевую, тем не менее больше предпочтений отдаю аналоговому процессу, причём полностью самостоятельному, трудозатрат не больше чем обработка с цифрозадника, но результат мне нравится больше.
Проэкты я не делаю, применение - семейный альбом, просмотр на слайдпроэкторе. Это к сожалению всё применение... я тракторист, не фотограф, но люблю фотографию, хобби... как это модно называется тут на форуме - "технодрочер" я =)

Цвета получаются эстетичными не столько из-за плёнки, сколько благодаря умению фотографа воспользоваться доступными ему технологиями: найти правильную сцену, правильно снять и правильно обработать. Вот, обыкновенный фотограф, но художник по образованию, снимает кропнутой цифрой (Sony R1, затем какая-то обычная зеркалка от Никона):
http://pavel-kosenko.livejournal.com/400259.html
http://art.photo-element.ru/pics/expo/gipsy/index.html
По-моему, снимки с превосходной "эстетикой цвета". Но повторю, автор - квалифицированный художник.))

И?
Не интересно. Может быть кому интересно оценит. Поездить по россии еще не такого дерьма нафотать можно. Репортажка она и в африке репортажка...

И это, ИМХО

Цитата:

от:carik

Проэкты я не делаю, применение - семейный альбом, просмотр на слайдпроэкторе. Это к сожалению всё применение... я тракторист, не фотограф, но люблю фотографию, хобби... как это модно называется тут на форуме - "технодрочер" я =)

Подробнее

И Вам не хватает такой замечательной пленки как Провия?

Цитата:

от:carik
Это вовсе не культ! Это непонимание технологических прогрессий ухудшения цветового качества результата. Зачем ухудшать? Мне как потребителю не нужны те результаты которые мне предлагают новшества, мне нравится результат с плёнки. Почему меня лишают права выбора и ещё при этом обзывают и ненавидят?

Подробнее

Поймите, индустрия ничем вам не обязана. Абсолютно ничем. Либо вы овладеваете новой технологией и добиваетесь нужного результата... либо не овладеваете. Все очень просто.

Цитата:

от:Dmitry Voronov
Цвета получаются эстетичными не столько из-за плёнки, сколько благодаря умению фотографа воспользоваться доступными ему технологиями: найти правильную сцену, правильно снять и правильно обработать. Вот, обыкновенный фотограф, но художник по образованию, снимает кропнутой цифрой (Sony R1, затем какая-то обычная зеркалка от Никона):
http://pavel-kosenko.livejournal.com/400259.html
http://art.photo-element.ru/pics/expo/gipsy/index.html
По-моему, снимки с превосходной "эстетикой цвета". Но повторю, автор - квалифицированный художник.))

Подробнее

Вы про Анзора Бухарского или Павла Косенко?
Косенко эстет, он так же в поиске. У Анзора классные фотки, но цвет ...

Но вот кстати, его видение цвета мне близко. С ним бы с удовольствием прошел коучинг