Есть советские объективы, нужно выбрать БЗК

Цитата:

от:Alexander46

Ну как же они могут не влиять? Подумайте сами. Есть 2 камеры с матрицами на 6 и 20мп, на каждой установлен объектив, который разрешает свою матрицу. Неужели вы думаете, что на 20мп деталей будет не больше, чем на 6?

Подробнее

я не беру объективы которые разрешают только свои матрицы ;)
пользуйтесь просто объективами и все будет нормально.
Спорить даже не хочу...

Цитата:

от: MERKURU

Спорить даже не хочу...

А спорить не о чем, здесь, как сказал Спектор, обычная математическая логика. С математикой лучше не спорить, себе дороже выйдет :D .

Цитата:

от:MERKURU
вообще теорию о влиянии количества МП на деталитзацию ( ???)
изобретали на страницах этого форума в том числе.
Даже доказательства находят ...
у меня же свое мнение...детализация это объектив прежде всего.... мп на детализацию не влияют. Естественно не будем брать в расчет сенсоры типа 480*640

Подробнее

Возьмите снимок с 20 МП камеры и уменьшите до 1000 пикселей по длинной стороне. Оптика одна, верно? Снимки отличаются только финальным количеством МП, верно?

А затем сравните количество деталей на одном и другом снимке. Неужели разницы нет?

Цитата:

от:Spector

Не изобретали - там математика неоспоримая, я ее, в частности, и выводил в этом форуме. Там очень трудно с чем-то соглашаться или не соглашаться, потому что той же математикой считают и сами объективы. Другое дело - дальше, на подходе к 50 и 100 мегапикселям, вот там есть некоторые вопросы...

Подробнее

ну это ваши математические выкладки.
Если "деталь" не прошла в разрешалку объектива то взяться ей на сенсоре неоткуда просто.
Один и тот же объектив на сенсоре 10МП и 40 Мп разное количество деталей не нарисует, а в обоих случаях он нарисует их столько сколько может по ТУ.
Что там может математика неоспоримая я не знаю...

Берите кроп 1,5 (или микру на крайний случай) беззеркалку, и радуйтесь снимкам.

Ни о каком телефоне не думайте, если нужно качество, у телефона одно преимущество - он всегда (почти) с собой, в остальном - только недостатки.

Конечно нарисует, я сравнивал 10 и 24 - уже разница заметная, не говоря уже о 10 и 40. Объектив разумеется один и тот же.

ТОЧНЕЙ - объектив НАРИСУЕТ на сенсоре одно и то же кол-во деталей, но вот в итоговый файл запишется картинка более детализованная с матрицы с большим разрешением. Почему - вам Сперкт расскажет, что-то там про Котельникова теорему.

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Возьмите снимок с 20 МП камеры и уменьшите до 1000 пикселей по длинной стороне. Оптика одна, верно? Снимки отличаются только финальным количеством МП, верно?

А затем сравните количество деталей на одном и другом снимке. Неужели разницы нет?

Подробнее

шлифаните его еще пару раз шумодавом... деталей еще меньше станет.
Какую роль оптика играет при уменьшении до 1000 пикселей?
Опишите участие объектива в уменьшении размера фотографии
Что же в вашем раскладе верного то?
Откуда у вас дополнительные детали то берутся...можно узнать?
Только не математическим выкладками а простыми словами... ну типа: когда объектив ощущает что на сенсоре пикселей больше ( на пленке зерно мельче) то автоматически увеличивает свою разрешающую способность. То есть если у какого то объектива на сенсоре 10МП разрешалка 40 линий...то тот же объектив на сенсоре в 100 Мп дает уже 400 линий.

Цитата:

от:v1ctorych


Конечно нарисует, я сравнивал 10 и 24 - уже разница заметная, не говоря уже о 10 и 40. Объектив разумеется один и тот же.

ТОЧНЕЙ - объектив НАРИСУЕТ на сенсоре одно и то же кол-во деталей, но вот в итоговый файл запишется картинка более детализованная с матрицы с большим разрешением. Почему - вам Сперкт расскажет, что-то там про Котельникова теорему.

Подробнее

Это несколько разные вещи.
Помните мы все в детстве что то перерисовывали. Делили рисунок квадратиками и...
естественно более точная "копия" была у того кто не ленился и разбивал рисунок на большее количество квадратиков.

Цитата:

от: v1ctorych
Цитата:

Снимет может и лучше, но вот только снимки будут выглядеть хуже.

Фцитатнег :laugh:
Не, ну в самом деле, сколько можно слепо тыкать этим убогим примером телефонофото и утверждать, что "до такого качества способны дотянуться лишь кроп 1,5 с фиксом"

Надеюсь, ТС достаточно адекватен, чтобы не воспринять этот голос раз бред сивой кобылы всерьез.

Подробнее

У Голоса Разума снимок сделан на LG G4 в raw и проявлен в raw therapee. G4 считается лучшей камерой на смартфонах 2015 года и сейчас может дать многим жару (особенно в пейзажах). Однако на нем рекомендуется снимать не в raw, а просто в JPG с HDR. Из одиночного raw очень сложно вытянуть аналогичную картинку.

Негативной особенностью G4 является брак материнской платы, которая превращает аппарат в кирпич через год использования. Почти у всех знакомых с G4 это произошло.

Цитата:

от:Pomo

У Голоса Разума снимок сделан на LG G4 в raw и проявлен в raw therapee. G4 считается лучшей камерой на смартфонах 2015 года и сейчас может дать многим жару (особенно в пейзажах). Однако на нем рекомендуется снимать не в raw, а просто в JPG с HDR. Из одиночного raw очень сложно вытянуть аналогичную картинку.

Негативной особенностью G4 является брак материнской платы, которая превращает в кирпич аппарат через год использования. Почти у всех знакомых с G4 это произошло.

Подробнее

вам все верно говорят. да хоть G5 или G6....
Красивое слово "проявлен" и не более...
фотомодуль у смартов или планшетов это не камера...это малюсенький модуль.
Ну а дальше моШный процессор нарисует-дорисует-подкрасит- зашарпит ;)
Надо отдать должное разработчикам девайсов... кинули еще одну вкусную косточку и ее хавают... я про съемку в рав этими минимодулями.
Помниться появились компакты в свое время с рав ( на излете эры так сказать)... но тот рав никому не нужен был. Так и этот рав....мелкий сенсор он и в равтирапии мелкий сенсор... пуговка из пластика, которая там стоит никогда не будет иметь те же характеристики как нормальный объектив.

Сейчас основная фишка на телефонах пошла - это HDR+. Делается 5 - 7 кадров, которые склеиваются в JPG с удалением "призраков" от объектов в движении. При этом можно и raw сохранить. Получается выше детализация, меньше шумов и шире ДД чем с одиночными снимками.

Но я пока что мало тестировал. У меня почти все кадры сделаны из одиночного raw, некоторые - из двух raw склеены в HDR (снимал с брекетингом экспозиции).

Цитата:

от: v1ctorych


Ни о каком телефоне не думайте, если нужно качество, у телефона одно преимущество - он всегда (почти) с собой, в остальном - только недостатки.

Знаете, уже не так всё однозначно. Писал уже в другой ветке - знакомая скинула картинки из примерочной - "типа - зацени шмотку".
Ладно - днём, на улице, при хорошем свете - тут понятно, что разница нивелируется. Но тут - в примерочной, с тем трэшевым светом - и было такое качество... Честно - если бы камерой с китом, снять на автомате - было бы хуже. Нет, потом-то можно было бы - рав конвертировать, довести до ума... Но вот готовый сырец "на автомате" - лучше.

На телефон сложно снимать при плохом освещении. Вот здесь для примера - камерный JPG на телефон ночью с рук:




Снимки одиночные, сразу в JPG. Выдержка 1/2 и ISO 100.

Понятно, что при выдержке 1/30 там была бы размазня с шумами. Ну и людей на выдержке 1/2 не снимешь.

Если снимать людей в темном помещении, то получится так :)

Цитата:

от: Alexander46
А мужики-то (и дамы тоже) снимают мануальщиной и не знают, что полтос рвёт по картинке их Гелиосы, Юпитеры и прочие Триопланы и проекционники. Век живи - век учись!

пусть теперь знают.
перечисленный автором набор - дешёвый мыльный советский шлак.
Как Lensbaby - поиграть и выкинуть

полтос ЛЮБОЙ системы современной - лучше

Цитата:

от: modus2000

перечисленный автором набор - дешёвый мыльный советский шлак.

Говорит человек, который ими даже не снимал. Прям как в анекдоте, в котором Гиви напел.
Цитата:

от: modus2000

полтос ЛЮБОЙ системы современной - лучше

Вы путаете понятия "лучше" и "другой".

Цитата:

от:Pomo

Сейчас основная фишка на телефонах пошла - это HDR+. Делается 5 - 7 кадров, которые склеиваются в JPG с удалением "призраков" от объектов в движении. При этом можно и raw сохранить. Получается выше детализация, меньше шумов и шире ДД чем с одиночными снимками.

Но я пока что мало тестировал. У меня почти все кадры сделаны из одиночного raw, некоторые - из двух raw склеены в HDR (снимал с брекетингом экспозиции).

Подробнее

ну на то они и плюшки ... компакты умерли, потому что не смогли противостоять плюшкам и "все в одном"
у меня прошлогодний смарт...средней паршивости.

Что у вас за смарт? :)

Унеслись в теоретические дали. CFR в своих лучших традициях )))

Pomo, если хотите попробовать - попробуйте, кто вам мешает-то? Найдите дешевый б/у sony nex, туда практически все встанет.

Я на полуторакропе первым делом перепробовал вот такое же старье, которое осталось от прежних времен:

Мир-1 чем-то не понравился, чем именно - объяснить не могу.
Г-44-2 вполне применим для портретов, если с освещением осторожно обходиться.
И-61 дальномерный очень неудобен, при наличии хорошего штатника (fuji xc16-50) без него вполне можно обойтись. Хотя картинка с него неплоха.
Ломо Т-43 - забавная игрушка, иногда применим для стрита. Если найду И-73 во вменяемом состоянии - буду его пользовать вместо Т-43.

UPD: еще И-69 от "Чайки" пробовал. Вот он, на мой взгляд, точно внимания не стоит.

Цитата:

от:Pomo
У Голоса Разума снимок сделан на LG G4 в raw и проявлен в raw therapee. G4 считается лучшей камерой на смартфонах 2015 года и сейчас может дать многим жару (особенно в пейзажах). Однако на нем рекомендуется снимать не в raw, а просто в JPG с HDR. Из одиночного raw очень сложно вытянуть аналогичную картинку.

Негативной особенностью G4 является брак материнской платы, которая превращает аппарат в кирпич через год использования. Почти у всех знакомых с G4 это произошло.

Подробнее

Сейчас может дать жару - разве что смартфонам же и то не всем.

Все эти ужимки с хдр из нескольких снимков - от недостатков мелкой матрицы, которых на том же полуторакропе удастся избежать.. Сразу.
(Конечно, надо представлять, как это использовать, ибо при неудачном стечении обстоятельств, как заметил glass, авторежим в ф/а вполне может проявить себя хуже, чем телефонный, такое бывает. У тех же apple авторежим работает получше многих зеркалок.)

Вы то наверняка это понимаете, а то бы и дальше снимали на смартфон и в ус не дули.