Есть ли смысл в пленке если...?

Цитата:

от: nik oblomow
Ну для Вас может хобби является сам процесс нажимания на кнопку пленочного фотоаппарата

-откуда такие выводы ?-от человека у которого в галерее ни одной фотографии,извиняюсь ..

Для меня галерея ФР не является тем вожделенным местом куда бы я стремился разместить свои фотографии.

Смысл...смысл... "Толк от есть, да не втолкан весь."(С)Русский народ

НМВ есть и будет еще неопределенно долгое время, наряду с цифрой и всеми возможными перспективными способами регистрации изображения.

Пленка дороже? Да. Стоимость будет возрастать? Да, скорее всего. Пленка технически уступает цифре в одинаковых форматах, допустим 24х36 пленка и Full Frame цифра? Ну наверное, да, хотя если честно, черт их знает, сколько читаю и анализирую, однозначно не могу для себя решить. Ну уступает, предположим, и что? Да ничего. Картинка с пленки все равно естественней. Ну естественней, ну не знаю почему... Особенно на печати видно. Монитор конечно значительно нивелирует разницу, а печать выявляет.

Сам снимаю коммерческие съемки только на цифру ибо бизнес. Рентабельность никто не отменял. И буду снимать на цифру, куда я денусь. Откажусь ли от съемки на пленку в творческих проектах? Нет, нет и нет. Потому что если даже признать, что пленка во всем, ну вот предположим, что во всем уступает цифре, нельзя забывать про самый главный и неотъемлемый атрибут пленочного изображения, который цифра никогда не отнимет. Это природное свойство пленки - ПОДЛИННОСТЬ изображения оставленного светом на носителе. Это никакой другой регистратор не повторит. Цифровое изображение есть ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ по результатам регистрации светового потока, суть имитация, вымышленная картинка, пусть даже технически непревзойденно совершенная.

Пленочное изображение есть отражение света в конкретном месте в конкретных условиях, зафиксированное на носителе. Пленка была там и на себя зафиксировала. Цифровая камера там тоже была, увидела сцену(матрица), подумала(процессор) и создала файл о том как она эту сцену представляет.

Все. Вот и вся разница. А так да: пленка дороже, изображение с несовершенно, процесс неудобный, медленный, не очень наглядный... ну короче, древность, архаика и т.д. и т.п. ... Но пленка это именно что ФОТОГРАФИЯ, а другой я не знаю...

Цитата:

от:GeenS
...самый главный и неотъемлемый атрибут пленочного изображения, который цифра никогда не отнимет. Это природное свойство пленки - ПОДЛИННОСТЬ изображения оставленного светом на носителе. Это никакой другой регистратор не повторит. Цифровое изображение есть ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ по результатам регистрации светового потока, суть имитация, вымышленная картинка, пусть даже технически непревзойденно совершенная.

Пленочное изображение есть отражение света в конкретном месте в конкретных условиях, зафиксированное на носителе. Пленка была там и на себя зафиксировала. Цифровая камера там тоже была, увидела сцену(матрица), подумала(процессор) и создала файл о том как она эту сцену представляет.

Подробнее

Вот этот "аргумент" я никогда не понимал. Какая может быть "подлинность" вообще у воспроизведенной картинки? Да никакая. Можно сколько угодно себя тешить придуманными фактами, а суть останется одна - что матрица, что пленка именно что выдумывают картинку на основе "увиденного". Только первая работает "на физике", а вторая - "на химии".

видимо афтар не когда неслышал про баеровскую плёнку а такое щасте было!!

к стате. цыфра является ПОЛНОСТЬЮ АНАЛОГОВЫМ девайсом!! а плёнка имеет токо 1 бит есть зернище.нет зернище хДДДДДД лол

Цитата:

от: Jagdtiger
. Только первая работает "на физике", а вторая - "на химии".

Обе на физике на самом деле. 8)

Цитата:

от: Sledz
То же не понял -почему несколько тысяч долларов?
Вы просто сядьте как-нибудь с калькулятором и посчитайте расходы на пленку и сразу все станет очевидным.

Хорошая цифра стоит дорого, все таки для большинства снимающих людей покупка даже бюджетной цифры является целым событием... Пленка да, дорогая но эти расходы как-то менее заметны что-ли. Хотя когда прикидываешь сколько денег ты уже угрохал на пленку то да... :D
Цитата:

от: Jagdtiger
Технически лучше примерно как современный Опель Астра в сравнении с телегой.

Вы такое напишите где-нибудь на дальномер.ру, будет куча причитаний, истошного ора и призывов выложить с дорогого сердцу каникона такую-же картинку как допустим с m3.


Картинка с тамошней галерей.

Хотя стыдно признаться сейчас я больше пользую цифру, все и за нее заразы самой элементарной и банальной лени - щелкнул и всё. :D Но весьма показательно то что очень многие знаменитые фотографы и фотохудожники снимают на пленку по сей день, например Jeff Ascough и очень многие признанные люди говорят то что сегодняшняя цифровая аппаратура не достигла качества фотопленки и это говорит о многом.

Хотя я гляжу многие разочаровываются пленке так как используют весьма посредственную технику, берут к примеру ламокомпакт и какую-нибудь просроченную агфу, криво сканируют и естественно разочаровываются в результате и собственно самой технологий ну а вот у кого хватает так скажем терпения с ней повозиться как правило её уже (пленку) не бросают.

Огорчу, но ваша картинка снята совсем не Лейкой. Да и Лейка сама по себе - всего лишь коробка с затвором. А потому совсем любая пленочной Лейка сливает любой современной цифровой зеркалке(хотя можно и пленочной). Вот оптика - тут еще можно побарахтаться. Но как бы ничто не мешает поставить какой-нибудь Суммикрон на цифровой аппарат. К тому же барнаковский Суммитар вовсе не идеал. Так что восторгов по поводу IIIf не совсем понимаю.

А на дальномере подобные разговоры ведутся в том же ключе, и, о ужас, даже Константин Семенов весьма признает цифру.

Для меня то что любая пленка лучше цифры которая дешевле 15 тысяч и тем более компактов это уже аксиома.
ФФ цифро зеркало это вот да, другое дело и то иногда вылезают всякие неприятные но или цвет не тот или еще что... Но тем не менее в том то и дело что нельзя наверняка сказать что на самом деле лучше или хуже это как не знаю сравнивать вино и шампанское, коньяк с виски.

[quot] А потому совсем любая пленочной Лейка сливает любой современной цифровой зеркалке(хотя можно и пленочной).[/quot]
Пленка она что в дальномере, что в компакте, что в зеркалке абсолютно одинаковая...
Кстати вы видно просто не пользовались этой техникой.

Цитата:

от: ruihart

Пленка она что в дальномере, что в компакте, что в зеркалке абсолютно одинаковая...
Кстати вы видно просто не пользовались этой техникой.

Да, не пользовался, вот нехорошо :D

-насчет того,мол я "не выкладываю фотографий на фото ру"-я духовно просветлен ,я выше этого..
не серьезный аргумент,совсем не серьезный для "серьезно увлекающегося фотографией "...
покажите мне 10 фотографий любого автора-этого будет достаточно,чтобы увидеть его образ мысли,талант,глубину в его работах ..-и отсутствие оного даже при наличии хорошей фотоаппарата..



какие все таки споры смешные у вас господа,диву прям даешься...
пленка дорога,в пленке нет смысла..

курить тоже дорого и тоже нет смысла -ведь так ??..-курите ? и не петр 1 наверное,а парламент ?..а почему ?-ведь дорого-почти катушка пленки..так как кайф наверное ,когда башка кружится,да ? ..
дак вот -ПЛЕНКА КАЙФ!..-еще какие нибудь аргументы нужны ?...

гораздо более умнее и интереснее порассуждать на тему "что же такого КАЙФНОГО В ПЛЕНКЕ" ,что побуждает столь многих продолжать снимать на нее..
допустим многие если не -все замечают что когда ты берешь в руки пленочный фотоаппарат ты испытываешь гораздо более интересные и волнующие чувства чем при сьемке на цифру .

Цитата:

от:GeenS

Пленочное изображение есть отражение света в конкретном месте в конкретных условиях, зафиксированное на носителе. Пленка была там и на себя зафиксировала. Цифровая камера там тоже была, увидела сцену(матрица), подумала(процессор) и создала файл о том как она эту сцену представляет.

Подробнее

Ну очень хорошо сказано!

Цитата:

от: nik oblomow
гораздо более умнее и интереснее порассуждать на тему "что же такого КАЙФНОГО В ПЛЕНКЕ" ,что побуждает столь многих продолжать снимать на нее..

А много кто и не продолжает... сплошные разговоры. :D
Это как групповым сексом заниматься... мне вот, например, нужно Кулскан почистить, сюжет находить, захотеть поснимать на 1.2-оптику (вдруг, ни с того, ни с сего) и т.д.

Я недавно на пленку вернулся. Лет 15 последних практически только на цифре сидел. Скажу так: пленка для души, а цифра для дела (типа тайм ис мани, кисс ми квик ).
Когда получаешь с пленки 1-2 удачных кадра, начинаешь себя уважать. А вот из сотен цифирных удачные уже так не вдохновляют.
И еще, я вырос на постулате: портрет - это ч/б. Ну никак иначе или очень редко.

Цитата:

от: nik oblomow

курить тоже дорого и тоже нет смысла -ведь так ??..-курите ? и не петр 1 наверное,а парламент ?.

да, а что парламент, такая же солома, просто не пробовали лучше :D
..нормальные сигареты были в 90-х, особенно "родные" из пендостана :cannabis:

А по теме:
смысла в пленке нет, также как и в полтора-дважды кропе, мобилко - наше всё, дешево и кнопок лишних нет

если курить-то листовой табак,сигары,если снимать-то на мобыло.почувствуй разницу. :)
пленка -больше эстетическое удовольствие.
вот о чем я...
электронные книги хорошо ?-да конечно,особенно в мобильном телефоне-дешево ,компактно и сердито.читай каждый день все что хошь...но что то есть в хорошо оформленной книге,шелесте страниц,запахе бумаги...будет печально если не станет бумажных книг (допустим) .так же и пленку нельзя скидывать со счетов-без нее мир фотографии много потеряет..фотография скоро упадет до уровня камеры сотового телефона-так как все эти цифрозеркалки -уже действительно прошлый век...

вот моя книга.думаю отреставрировать со временем.когда держишь такое в руках испытываешь благоговейные чувства.подумать только эта книга пережила столько веков..

АПОСТОЛ.1574 .подлинник


какой электроннный формат может сравнится с ощущением того когда держишь в руках-САМУ ВЕЧНОСТЬ ???

Цитата:

от:nik oblomow

электронные книги хорошо ?-да конечно,особенно в мобильном телефоне-дешево ,компактно и сердито.читай каждый день все что хошь...но что то есть в хорошо оформленной книге,шелесте страниц,запахе бумаги...

Подробнее

Ничего хорошего. Кроме того, что дешево (при нынешних ценах на книги, окупается очень быстро) и не захламляется квартира потом прочитанными книгами. Зрение не улучшается от любой эл. книги, отвечающей даже самым передовым технологиям.
Ну и сами книжки все любят, если бы было дело исключительно в информации, мы бы покупали книги напечатанные на туалетной бумаге в мягкой обложке. Так нет же, качественную полиграфию подавай.

nik oblomow, какое сокровище!
помню, когда я писала курсовую и мне в ленинке выдали стопку книг и газет конца 18 века, я не могла ничего толком написать, просто потеряла голову - такая красота мне попала впервые в руки. Непередаваемые ощущения, словно попала в машину времени. Только листала, принюхивалась, рассматривала иллюстрации, читала что-то. до этого я не понимала, как коллекционеры платят баснословные суммы за какие-то книжки, это же не драгоценности или картины, просто книжки - их можно купить новые в мульен раз дешевле. Раз подержав в руках, поняла...

Тоже самое с пленкой. Фотографии с пленки другие - живые.
Вот честно. Недавно забрала пленку, первую за много лет цифры. Там со снимками неважно вышло, но не это главное. Каждый снимок на 100% передает настроение того момента - не лучше, не хуже. Цифра же все преукрашивает, настроение, эмоции уходят - остается картинка. Красивая или не очень.
Лично у меня такие ощущения от пленки))

Цитата:

от:nik oblomow
вот моя книга.думаю отреставрировать со временем.когда держишь такое в руках испытываешь благоговейные чувства.подумать только эта книга пережила столько веков..

АПОСТОЛ.1574 .подлинник


какой электроннный формат может сравнится с ощущением того когда держишь в руках-САМУ ВЕЧНОСТЬ ???

Подробнее

Вот это ВЕЩЬ!!!

Давайте отделять мух от котлет. Ваши ощущения и прикручиваемые эмоции никаким образом не являются основополагающимим в случае использования книг. Главная цель книги - донести информацию, а электронная книга с этим справляется в разы лучше, ибо совершеннее любой бумажной. И дешевле. Если бы вы предложили лет так 200 назад кому-нибудь электронную книгу вместо большой библиотеки, то он бы у вас ее с руками бы оторвал. Так же и с фотографией - цель фотографии это запечатление действительности. Изначально фотография поделилась на документальную и физическую. И документальное фото может быть снято на что угодно(главное это содержание и в некоторых случаях требования к качеству), любые теплые и ламповые доводы просто глупы. А художественное - на что хочется. Вот и все. И это единственная разница. И не станет фото "живее" от того, что снято на хламовый Зенит и просроченную Свему. Ну не станет.