Есть ли смысл в пленке если...?

ДА ЯГТИГЕР.все что делают сейчас пленочники-это танцы на грани весны.и пляски на могиле..что из этого ??

Что за пафос?? Вы бы лучше новые сканы выложили, ей-богу)

Цитата:

от: nik oblomow
ДА ЯГТИГЕР.все что делают сейчас пленочники-это танцы на грани весны.и пляски на могиле..что из этого ??

Виногранд бы сказал так... Пока есть сто с лишним роликов в холодильнике - ничто не умерло!

Если верить дарвинизму, то все люди человеки суть обезьяны. И мы все знаем поговорку про обезьяну с гранатой... Вот раздали "обезьянам" "гранаты" в виде цифрофото, и что, сразу все научились ими пользоваться? Да ни в жисть. :D

Ну раз сам пленошник сознался, что пленка померла, то все, суши весла

во первых Ягтигер ,где вы во мне пленочника увидели ? хм хм признаться если бы я просидел в красной комнате лет 10 проявляя и печатая-я бы мог себя назвать "пленочником"...а так я лишь э-ээ..я никто. :)
фотография лишь маленькое хобби,баловство...

и потом вопрос-если смысл в пленке ? по мне не так актуален как -"а если смысл в цифре ? ".. я вот не вижу смысла в цифре и могу вам обьяснить почему..

не пленка умерла -а цифра убила и добила фотографию..неужели вы этого не видите ?

Цитата:

от: nik oblomow
не пленка умерла -а цифра убила и добила фотографию..неужели вы этого не видите ?

Пленочная фотография будет убита, когда закроется последняя фабрика, производящая пленку и будут отщелканы все запасы из холодильников...
И то, останутся чудики, которые будут вручную в домашних условиях лить эмульсию на стекло...
Просто пленочная фотография была вытеснена из ниши "мейнстрима" в нишу "увлеченных чудаков".
Сомневаюсь, что любители стрелять из лука/арбалета ожесточенно обсуждают тему пуля vs стрела.

хех по мне дело в другом немного.я не вижу смысла в цифре потому что фотография обесценилась как что то самобытное,чудесное ,таинственное и тп..

Цитата:

от: nik oblomow
хех по мне дело в другом немного.я не вижу смысла в цифре потому что фотография обесценилась как что то самобытное,чудесное ,таинственное и тп..

Пленочное фото - это "киндер-сюрприз" - 3 в 1: сюрприз, игрушка и шоколад. Цифровое фото "сюрприз" убило. Игрушка, как правило, стала более "детализированной", а вот с шоколадом не все однозначно - некоторым больше нравится "старый вкус из детства"

умерла-то умерла,
но поминки - продолжаются
второй баян - на очереди

Цитата:

от: nik oblomow
хех по мне дело в другом немного.я не вижу смысла в цифре потому что фотография обесценилась как что то самобытное,чудесное ,таинственное и тп..

Ничто не ново под луною:
Что есть, то было, будет ввек.

С моей точки зрения, делать акцент именно на технологии, возводить из нее культ это большая западня. И я уже об этом упоминал. Таким образом подменяется смысл фотографии. Вместо фотографии как изобразительного искусства получается фотография как технология.


Статья из журнала "Советское фото" за 1934 год.

Не увлекайтесь "Лейкой"

В споре о «Лейке» в разной мере неправы те, кто считает «Лейку» лучшим вооружением фоторепортера, и те, кто ее целиком отрицают и ставят вопрос об отказе от «Лейки».

Наиболее правильным мы считаем такое решение вопроса:

«Лейка» абсолютно незаменима для съемок в далеких и продолжительных экскурсиях или экспедициях, в арктическом походе и т. п., — «Лейка» незаменима там, где снаряжение фотосъемщика, его аппаратура, съемочный материал должны занять минимальное место и иметь минимальный вес.

«Лейка» незаменима и во всех тех случаях, когда фотосъемочное вооружение должно быть пущено в ход с максимальной быстротой. Такие случаи бывают и не в далеких экспедициях, а, скажем, при каких-либо встречах на вокзале, когда фоторепортеру приходится двигаться в толпе, когда он быстро должен менять точку съемки, снимать с поднятых рук и т. п.

Наконец, «Лейкой» и только «Лейкой» приходится пользоваться тогда, когда самым чувствительным негативным материалом, которым располагает фоторепортер для данной съемки, является леечный негативный матриал, леечная пленка.

Недостатки «Лейки»: она, как правило, даже в руках самых опытных мастеров не даст глубины, скрадывает объем, почти полностью убивает тонкие световые нюансы. Превосходные в композиционом отношении кадры таких мастеров «Лейки», как Игнатович и Лангман, являются как правило крупноплановыми плоскостными кадрами, — выразительность композиции достигается у них исключительно художественным расположением плоскостей, фактуры в снимках почти нет, свет и тени даются широкими плоскостями. Сочнее и мягче в световых отношениях сделаны лучшие леечные работы Штеренберга, Кудоярова, Маркова-Гринберга.

Еще один общий недостаток: работа на «Лейке» «подрывает творческую дисциплину», если так можно выразиться, развращает увлекающегося фотоработника. «Лейка» предоставляет возможность в короткий срок сделать огромное число снимков. Недисциплинированный, увлекающийся съемщик, пользуясь этим качеством «Лейки», перестает продумывать композиции отдельных кадров, перестает владеть собою, начинает щелкать на «авось», наугад, — «нащелкаю много, авось, что-нибудь хорошее потом подберу». Случайно хорошее редко получается, и работающий таким образом фоторепортер не только останавливается в росте, но и легко катится назад.

Особые недостатки «Лейки» в условиях союзфотовской работы: увеличесние с «Лейки» гораздо сложнее увеличения со стекла. Конечно, крупные мастера со своих превосходно сделанных в техническом отношении леечных негативов могут «вытянуть» довольно приличный отпечаток 50×60 и даже больше, но при массовой печати, при наличии средней квалификации кадров печатников (как это имеет место на фабрике фотопечати Союзфото) увеличение 24×30, 30×40 дается с трудом.

Материал принимается редакцией Союзфото в негативах. Отбор леечных негативов, определение их качеств значительно более сложен по сравнению с отбором и определением качеств негатива на стекле или крупной пленке. Опытнейшие редакторы при выборе леечных негативов допускают грубые ошибки, тиражируют вещи, которые потом приходится полностью браковать. Пересылка и хранение леечного негатива как будто проще — леечный негатив не бьется. Но он изнашивается, царапается, «залапывается» и приходит, в конечном счете, в полную негодность раньше негатива на стекле.

Из сказанного о «Лейке», по-моему, ясны недостатки и достоинства фотоаппаратуры со стеклом и крупной пленкой. Не случайно, что за границей «Лейка» так и не привилась как репортерский фотоаппарат, там фоторепортеры предпочитают камеры больших размеров, до 13×18, там «Лейка» остается любительской камерой. Мы стараемся поставить советского фоторепортера в лучшие условия работы, чем условия работы буржуазного фоторепортера и в связи с этим, наряду с клапп-камерой и другой аппаратурой, допускаем «Лейку», даже рекомендуем ее в некоторых перечисленных выше случаях, но с оговоркой: бери «Лейку» только тогда, когда не можешь взять другого фотоаппарата, когда некуда его девать, нет возможности тащить с собой запас пластинок, когда ты не будешь располагать временем для развертывания обычной камеры.

Однако помни: что бы ты ни снимал (если вообще ты умеешь снимать), у тебя на стекле выйдет лучше, чем на «Лейке». И Памир, и знойную Какакумскую пустыню, и Красную площадь, залитую массами, освещаемую мягкими лучами солнца, только что пробившегося сквозь облака, ты сможешь шире, объемнее, выразительнее, сочнее показать при съемке на стекле или крупной пленке, и в редакции безошибочнее из сделанного тобою материала отберут лучший материал.

Исходя из этих положений, редакция Союзфото со второй половины 1933 г. вооружает своих лучших фоторепортеров «Лейкой» и тропическим Неттелем, старается по возможности регулировать пользование «Лейкой», решительно борется с «установкой» некоторых фоторепортеров — «работать только на «Лейке».

Еще несколько доводов против «Лейки»: опыт показал, что не следует начинать учиться фотосъемке на «Лейке», не следует «переходить на «Лейку», еще не овладев в совершенстве фотосъемкой на универсалке и клапп-камере. Фоторепортеры, рано перешедшие на «Лейку», как правило, медленнее растут и не используют всех возможностей «Лейки».

Мода на «Лейку» прошла. Изживается мнение, еще недавно распространенное среди московских фоторепортеров (не говоря уж о периферии), что первоклассным фоторепортером является только тот, который работает на «Лейке».

Повторяем, это не значит: «Лейка» не нужна, долой «Лейку», — это означает: не увлекайтесь «Лейкой», помните о ее больших недостатках, об огромных трудностях овладения всеми ее достоинствами, в совершенстве овладевайте универсалкой и клапп-камерой.

Цитата:

от:nik oblomow

во первых Ягтигер ,где вы во мне пленочника увидели ? хм хм признаться если бы я просидел в красной комнате лет 10 проявляя и печатая-я бы мог себя назвать "пленочником"...а так я лишь э-ээ..я никто. :)
фотография лишь маленькое хобби,баловство...

Подробнее

Ну меня почему-то же называют "цифровиком" или как там еще. Вы ж на пленку снимаете? Снимаете. Цифрокамерой не снимаете? Не снимаете. Все просто :)
Я и сам печатал лет 8 назад последний раз. В лабе быстрее и проще выходит.

Ага, вместо "Лейка", ставь цифра, а вместо форматная камера, ставь плёнка, и статья актуальна для сегодняшнего дня :cannabis:

материал по теме http://www.youtube.com/watch?v=9ycBxKiGyYo :)

Цитата:

от: Jagdtiger

Я и сам печатал лет 8 назад последний раз. В лабе быстрее и проще выходит.

Так и есть... особенно если на Бумажном правильная смена печатает. :D
Статья душевная!

Цитата:

от:Макар
Люди скажите, а что мы видим на скане плёнки, то что все зовут зерном.
Я вот например отсканил ч/б плёнку Тип-42 сотарую, зрно прёт! Хотя по определению вроде не должен мой планшетник Епсон 2580 его видеть, с его максимальной 2400Дпи, плюс, как выяснил он ещё и с немного сбитым фокусом.
Сравниваю с оптическим отпечатком, и вижу, что там даже с учетом зернистости бумаги, нет такого зерна, как на скане.
Что же это такое?

Подробнее

наконец, нашелся человек, который увидел главную причину, по которой нельзя обсуждать пленку в интернете, потому как фото с пленки на мониторе уже не пленка а цифра, это все последствия цифрового сканирования, у сканера чувствительные фото элементы схожи с цифрокамерами? у них такие же проблемы.
При стандартной печати фотоувеличителем, оптическое увеличение отпечатка аналоговое, у цифры квантование аналогового сигнала и интерполяция, так что вы видите не зерно пленки, а шумы цифровой обработки, в частности у сканера шарп заложен изначально, надо отключать если драйвер позволит.
А про цвет вообще бы молчали, вам разные сканеры выдадут и цвет разный, у них тоже цветные фильтры и способы считывания разные.

Цитата:

от: nik oblomow
хех по мне дело в другом немного.я не вижу смысла в цифре потому что фотография обесценилась как что то самобытное,чудесное ,таинственное и тп..

ну в свое время и от поезда на экране люди бегали, а сейчас и 3Д не всех пронимает.

Когда знакомые видят меня с плёнко-фотоаппаратом, то спрашивают, что снова на плёночное потянуло? Ну, а я говорю, что теперь у меня изображение полуплёночное или полуцифровое. :D Снимаю-то на плёнку, а печатаю на фотопринтере, со скана

на каком ? :) в каком формате ? как выходит ? я пробовал только 10 на 15-нормально,если кадр простой ..типа-я и дэрево...моя кошкэ и тп.

Цитата:

от: nik oblomow
на каком ? :) в каком формате ? как выходит ? я пробовал только 10 на 15-нормально,если кадр простой ..типа-я и дэрево...моя кошкэ и тп.

Э-э-э, извините не совсем понял о чем вы?
Сканирую сейчас на НиконСкане, раньше сканил на Епсоне 2580.
Печатаю на Епсон R295, качество меня устраивает. Только немного в синий уходит, но не сильно. Печатаю до А4, больше он просто не может :) если что-то крупнее, то в фотолабе, но это редко. У нас тут есть лаборатория, которая себя позиционирует, как фудожественный фотосалон. Печатает на разных материалах, от ткани и холста, до разных бумаг. Размер в ширину более метра говорят могут (сколько не помню), а в длину хоть на всю длину рулона. Печатают кстати не плохо, с пробниками, показывают клиенту, усторит или нет. Вроде могут даже оптическую печать сделать, но там ценник получается !