Есть ли смысл в пленке если...?

Цитата:

от:Sledz
Вот именно. А такие как Oblomow только подливают масла в огонь: выложат какую-нибудь херню с ужасным качеством и твердят, что это есть та самая пленочная картинка. Вот так и формируется мнение о пленке у новичков.

Подробнее

А какая, собственно, разница что там формируется? Или Вы предлагается ввести жёсткий плёночный регламент? :D
Ну хочется людям как-то время проводить, особо не углубляясь, и особо не тратясь на это... ну и что из этого?

90% людей тратят 1 катушку на съёмку, что на узком, что на среднем формате... ни о каком профессиональном подходе (на плёнке) уже речи не идёт!
Ну да, с хорошим тех-процессом оно будет лучше технически (плёнка, типа что-то там *гениальное* даёт и т.д.), а по сути - те же самые пристрелочные кадры, максимум, и никакой взрослой фотографии. :D

короче разогнать 98 процентов клуба фото ру-грязной метлой !... хех

Цитата:

от: nik oblomow
короче разогнать 98 процентов клуба фото ру-грязной метлой !... хех

Да нет, Боже упаси... просто все эти разговоры про *плёночное качество* не имеют никакого отношения к самой фотографии.
- Если смысл в плёнке?
- Придумаем - будет!

Fanny ,да все эти споры конечно выведенного яйца не стоят..вот снимают же многие современные "столпы фотографии" на полароид,какое там качество ?-потом продают эти карточки за мильон баксов и говорят что это "уникальный и эксклюзивный единственный отпечаток в своем роде "..-вот и весь смысл..а мы здесь сидим днями и ночами в мелкую капусту друг друга крошим.. :)

Цитата:

от:Fannyfinger
А какая, собственно, разница что там формируется? Или Вы предлагается ввести жёсткий плёночный регламент? :D
Ну хочется людям как-то время проводить, особо не углубляясь, и особо не тратясь на это... ну и что из этого?

Подробнее

Мне кажется Вы не совсем правы. Вот посмотрите, что сейчас происходит например с печатью фото, любой будь то ручная печать или печать в лабе. В связи с тем, что народ стал крайне мало печатать и понятия о качественной печати нивелировались сейчас печать даже в профессиональных лабах - это какой-то ужас за редким, редким исключением. А соответственно и людей, которые хотят напечатать свои фотографии становится меньше -замкнутый круг.
С пленкой тоже самое. Если мы так пофигистически будем относится к качеству пленки, рано или поздно все к этому привыкнут, в том числе и лабы, которые ее проявляют, сканируют и печатают (собственно это процесс уже идет полным ходом) и пленка станет восприниматься только как что -то ломографическое, то есть размытое, с жутко уехавшими цветами и т.д.

Цитата:

от: Макар
Ночь прошла, а я так и не понял о чём спор?
И так ясно, что хреново можно снять и на цифру и на плёнку.

Но снимать мутное нечто на плёнку - только плёнку зря переводить.

а кто снимает мутное нечто ? :) помоему спор начался совсем с другого снимка ...

Цитата:

от:nik oblomow
вкратце три страницы спора -я выложил самый дешевый с кан с зенита "дэвушка на рельсах" -где можно была перещитать каждый болтик и каждую рельсину.на что мне сказали что такое г. можно снять на любой сотовый телефон,что вызвало ответную реакцию сравнением на что спобобен цифирь в таких же условиях..потом тема перескачила на мангалы а дальше я уже и сам запутался..было весело короче.. :)

Подробнее

Не знаю, что там на современную мобилу, но у меня с прошлогоднего отпуска было полно снимков подобного такого сорта на Pentax K-x с китовым 18-55 первой версии, который столько мегапикселей не разрешает.

PS Превед от начинающего любителя с 26-летним стажем!

но у меня с прошлогоднего отпуска было полно снимков подобного такого сорта на Pentax K-x с китовым 18-55 первой версии

ZBV-ну дак и я о том же....я и нигде не писал чт это "шедевр" или еще что то..но по мне это уровень "начального цифрокропа "..причем я то его получил за 3 копейки,а мне начали писать что такое г. и на телефон можно снять..вот и весь спор...

у вас брак, зенит с полтосом вот так снимает

Цитата:

от:Sledz
Мне кажется Вы не совсем правы. Вот посмотрите, что сейчас происходит например с печатью фото, любой будь то ручная печать или печать в лабе. В связи с тем, что народ стал крайне мало печатать и понятия о качественной печати нивелировались сейчас печать даже в профессиональных лабах - это какой-то ужас за редким, редким исключением. А соответственно и людей, которые хотят напечатать свои фотографии становится меньше -замкнутый круг.
С пленкой тоже самое. Если мы так пофигистически будем относится к качеству пленки, рано или поздно все к этому привыкнут, в том числе и лабы, которые ее проявляют, сканируют и печатают (собственно это процесс уже идет полным ходом) и пленка станет восприниматься только как что -то ломографическое, то есть размытое, с жутко уехавшими цветами и т.д.

Подробнее

Быть правым в чём-то, как говорится, совершать большую ошибку.

Академическая музыка - умерла.
Джаз - умер.
Рок - умер.
Даже высококлассная попса умерла, вместе с Майклом Джексоном.
(в массовом масштабе, разумеется).
Аналоговая эра закончилась, а что осталось-то?

В фотографии всё гораздо хуже... такое ощущение, что она у нас так и не началась, или была похоронена заживо! Вы давно на выставки ходили? :D
Всё-таки музыкальные иструменты даже начального уровня с бухты-барахты люди не покупают + надо ещё коллектив какой-никакой найти + надо ещё найти где можно репетировать, и где в итоге можно выступить - а это всё серёзные ограничения для вываливания своего творчества на люди. :D

Естественно, в миллион раз проще, легче и сподручнее заниматься фотографией! Практически на любом уровне...
В этом и проблема! Легко! Купил камеру - снимай.

А тех-процесс... что тут скажешь?
Ну не нужна в России массовая качественная печать! Не нужна.
Да и вообще что-либо качественное... тот же русский язык. Качество - вещь затратная, и не нужная.

Если уж идти *качественно* на войну (против той же цифры) - надо знать против кого, не против самой цифры же! :D
Вы хотите воевать против любетелей телевизора, футбола, домашних фоток и одноклассников? Убедить их, что домашние фотки на плёнке будут смотреться в разы круче? :D

Цитата:

от: Fannyfinger
Вы хотите воевать против любетелей телевизора, футбола, домашних фоток и одноклассников? Убедить их, что домашние фотки на плёнке будут смотреться в разы круче? :D

Нет конечно, я всего лишь хочу, чтобы и через несколько лет лично мне было где купить фотопленку (и не только ломографическую) и качественно напечатать свои фотографии.

Цитата:

от: Fannyfinger
А какая, собственно, разница что там формируется? Или Вы предлагается ввести жёсткий плёночный регламент? :D

*влез в чужой диалог* Да пусть выкладывают что хотят, тем более у всех на пленке бывают блины комом.) Но иное дело что надо понимать что это не предел качества а только самая малая толика возможности технологии. Не кто же не льет цифромыло на форум скажем по 1Dx.))
Цитата:

от: Fannyfinger
Вы давно на выставки ходили?

Кстати да, зачастую на цифровыстах большая печать отсутствует как токовая, 15х20, ну 20х30 в лучшем случае. Кстати тут на днях очень хороший опечатки получил 20х30 аж с Зенита ЕТ а вот с цифрокомпактами думаю такой номер уже не пройдет.

Тут вопрос несколько в другом... против кого воюем-то? :D
Цифромыльница и кроп для плёночника - не конкуренты, изначально, потому как у плёночника по умолчанию всегда и везде ФФ! Проблема только одна (в отличие от цифры) - этот ФФ до зрителя донести.
Фактически главный вопрос форума 35мм перерос в русло *А насколько отстойно снимать на плёнку?*, *А надо, вообще, снимать на плёнку?*
Кто эти темы создаёт-то? Сами плёночники? Сами плёночники уже практически официально признают себя убогими, скрывая свою плёночную ориентацию?
Никогда не поверю, что кто-то из ветки *шаловливые ручонки* сюда заходит. :D

Под выставками я имел в виду больше контент, а не формат... Кенна же печатает 20х20 - так на эти 20х20 мухе негде упасть! :D

Чтобы цифра по-умолчанию подрезала кривую... для стекла?))
она этого не делает.
На пленке инверсия подразумевает... кучу искажений ...и получается хорошая картинка у любого дурака (научившегося пользоваться сканером)
а на цифре... увы... все стерильно (не совсем конечно)...

вот и получается...чтобы сделать цифромыльницу пленкомыльницей...
требуется что-то знать:


тока у пленки света с форой... а вот тут... контраст делает блямбы в светах...(правда и их можно маскировать)

Вообще-то я тоже снимаю, в том числе, и на плёнку.
И речь шла не о ДД плёнки и цифры, тут вопросов нет, плёнка впереди.
Спор начался с того, что человек привёл в подтверждение крутости плёнки неудачные сканы, утверждая, что там офигенная детализация и цифре такого не сделать, вот мы и показали фото со старых цифрокомпактов, где детализация, как минимум, не хуже...
Просто обидно, зная, на что способна плёнка, видеть такие сканы, с утверждением, что вот оно! смотрите, как круто снимает плёнка! А там и смотреть-то не на что. Вполне возможно, что само качество изначально и не так ужасно, но отвратное сканирование просто убивает!
Так, что ваш ответ немного не в тему

Цитата:

от: Fat Bastard

тока у пленки света с форой... а вот тут... контраст делает блямбы в светах...(правда и их можно маскировать)

"вот тут" снимок вытягивался из пересвета.

nik oblomow Вы заговорили о супердетализации пленки, привели в пример 2 мыльных снимка с вполне себе посредственной детализацией, Вам все это начали писать и потом вы начали говорить что мол показали просто красивые фотки, а не фотки с мелкими деталями. Или я что-то не так понял?)
Надо снять одну и ту же сцену на пленку и на цифру, и потом сравнивать. (и наверное лучше будет если фото с пленки сканировать не с негатива, а с готового отпечатся, имхо)

Цитата:

от:olehua
nik oblomow Надо снять одну и ту же сцену на пленку и на цифру, и потом сравнивать. (и наверное лучше будет если фото с пленки сканировать не с негатива, а с готового отпечатся, имхо)

Подробнее

http://www.photoscape.ru/digital-vs-analog/Canon1Ds-vs-Contax645/

Цитата:

от: babuin
http://www.photoscape.ru/digital-vs-analog/Canon1Ds-vs-Contax645/

То самое идиотское сравнение. Очень смешно. :D :D :D
Спасибо!