Есть ли смысл в пленке если...?

имхо самая дешевая пленка на самом дешевом оборудовании дает достаточную детализаию картинку и проч.как хотите..

Я прошу пардона, но вы серьезно считаете это мыло хорошим примером?
А сравнение вы сами и начали. Неожиданно, правда?

это мыло но я вижу что ваши примеры не далеко ушли от коробочки с дырочкой за 100 рублей..то что мангал резкий-ну и что ?..картинка вообщем-не сильно выигрывает.на этом для себя ставлю в споре точку.

Цитата:

от: nik oblomow
на этом для себя ставлю в споре точку.

Ой, как хорошо, а то я уж собрался тиффы полноразмерные дать. Кстати, мой пример вы как-то проигнорировали, взяли оттуда лишь одну фразу и дальше оплели ее словотворчеством.

а что там ? лицо с родинками действительно легко снять почти "любым цифромылом ".все родинки и прыщики будт видны..

Цитата:

от:nik oblomow
шашлыки говорите...
ну пойдем еще глубже и еще дальше..
забудем про зенит,вот шашлычная снята конце 2000 типичный мыльницей с платмассовым обьективом "типа практика" на фуджи 200 ..отсканено на планшете...дак что там чего изменилось за 11 лет ????

Подробнее

И что? Я не пойму, к чему этот скан? То что тут нет деталей, это видно, и сразу понятно из описания. И то что он хуже даже приведённого выше вами скана на Ж/Д с девушкой, тоже нет ни каких сомнений. Но то что эти оба скана хуже приведённых цифрофото, тоже по-моему очевидно. Ни кто же вам не доказывает, что хорошее фото можно было получить с пластиковой мылки за 500-1000 рублей. Речь, о том, что так снимат и самая дешовая цифромылка сейчас.
А за 11 лет цифромылки путние стали снимать на проядок лучше приведённого вами скана. Да и тогда некоторые цифромыльницы снимали не плохо, то фото что я привёл, снято компактом выпуска 2003 года.
Только речь-то не о том, что вы приводите не самые удачные примеры и путняя плёнка при хороших объективах и нормальном сканировании способна на гораздо большее.

Ну там нет ни того, ни другого. Зато вот пушок видно хорошо, только кроп этот не 100%, т.к. иначе картинка будет излишне большой. Но я могу это исправить.
А с вами все ясно. Если лица различить можно, кое как траву видно, то все ок, детализация на высоте. Пишите дальше.

цифро фуджи 2950 .щас уже 3500 р...

да
вы просто не понимаете ...
меня интересует картинка вообщем!!приятная картинка-это не только резкий мангал и резкие родинки на лице..-это может быть резким а
на все остальное смотреть может быть просто невозможно..
я снимал на цифру-да резко.а смотреть невозможно...картинка НЕПРИЯТНАЯ...и тут дело во многом...

Но то что эти оба скана хуже приведённых цифрофото -а с чего вы это взяли ?

мангал резок-но картинка неприятная.. я повторяю -у цифры в большинстве своем НЕПРИЯТНАЯ КАРТИНКА и тут дело не только в резкости ,детализации и прочем...

Цитата:

от:nik oblomow
да
вы просто не понимаете ...
меня интересует картинка вообщем!!приятная картинка-это не только резкий мангал и резкие родинки на лице..-это может быть резким а
на все остальное смотреть может быть просто невозможно..
я снимал на цифру-да резко.а смотреть невозможно...картинка НЕПРИЯТНАЯ...и тут дело во многом...

Подробнее

Так ведь о том и речь, что вы пытаетесь плохими сканами доказать, что на плёнку можно снимать хорошо! Не самый лучший подход.
То что плёнка снимает более мягко и даёт, часто более приятную картинку, с этим, кажется тут ни кто и не спорит.

про ХОРОШО никто не писал! :) посмотрите мою галерею -у МЕНЯ НЕТ НИ ОДНОЙ ХОРОШЕЙ ПРАВИЛЬНОЙ ФОТОГРАФИИ !!.а приятные есть! ...в том числе и на убогую дешевую пленку....ну вот наконец кто то начал постигать суть ! ...

не хочу самопиарится...но вот опять злосчастный зенит +гелиос +фуджи 200 + скан за 70 рублей в минилабе..




имхо-картинка ОЧЕНЬ приятная...

может тоже найдутся смельчаки которые скажут что я на "любое цифромыло " сниму такую приятную картинку.и опять таки-детализация.можете пересчитать витки резьбы в трубе... а ведь это веголи шь голимая фуджи 200 + голимый зенит + голимый минилабовский скан за 3 копейки

С вами что-то не то .

Сначала
Цитата:

от: nik oblomow
ну и вот вопрос-за сколько я должен купить цифрокамеру чтобы иметь подобную по
детализации картинку?..

а потом
Цитата:

от: nik oblomow
и тут дело не только в резкости ,детализации и прочем...

Последовательным надо быть, раз уж взялись спорить и что-то доказывать, а то начали за здравие, закончили за упокой.

продолжим ?
посмотрите на последнее фото и ответьте на вопрос-

-за сколько я должен купить цифрокамеру чтобы иметь подобную по
детализации картинку?..


хе хе хе

Цитата:

от: nik oblomow
продолжим ?
посмотрите на последнее фото и ответьте на вопрос-

-за сколько я должен купить цифрокамеру чтобы иметь подобную по
детализации картинку?..


хе хе хе

Все камеры на детализацию не проверял, но мой фудж (сейчас стоит 250-300 долларов) легко даст такую детализацию.

какой фудж.поконкретней.

Цитата:

от: nik oblomow
какой фудж.поконкретней.

s200exr

ну у вас все опять свелось тупо к резкости,родинкам.да у пленки СВОЯ ДЕТАЛИЗАЦИЯ.ну посмотрите вы-на этом портрете -не видно не родинок,не бородавок..
вы можете снять подобную резкую картинку на пусть даже дешевую цифру .но что это будет за картинка ?..-вот вопрос.