Есть ли необходимость в 50/1.2, если есть 85/1.2???

Цитата:

от: ARG
Нужно если не купить, то взять у кого нибудь попробовать (в аренду, у знакомого).

Это ДА ! Хороший друг с набором ЭЛЕК - дорогого стоит.
За неделю развеивает мечты и экономит годовую зарплату... :D

Цитата:

от: Фоторекс
Мне понятно, что автофокус у полтинника шустрее..но картинка у 85-го поинтереснее…
Есть владельцы обоих линз? Интересно мнение.

Есть

Цитата:

от:ARG
Имею обе линзы.... Полтинник нужен. Нужен там где 85 длинноват, а 35 коротковат. Рисунок полтинника чем то похож на 85, но другой. И то что рисунок 85 интересней рисунка 50 - это заблуждение. Каждый хорош и интересен по своему. Полтинник даёт прозрачную, воздушную и объёмную картинку.

Подробнее

Подпишусь под каждым словом

Цитата:

от:Magnetto
Лично не пользовался, так как оно мне не нужно, но очень подробно анализировал снимки других людей с этого стекла. Почитайте любые обзоры с известнейших сайтов - все единогласно это стекло бранят за слабое качество.

P.S.: Лично использую ФФ + 35/1.4 и 85/1.2 Не было ниразу ни одного сюжета, который нельзя было снять этими линзами.

Подробнее

Какая масса открытий!

Использую 50 когда 85 длинноват...

Рисунок на 50 помягче, 85 уже резкий на 1,2. На 50 такой резкозти на открытой не добится.

Да, покупал сразу оба. Ибо предвидел, что 85мм не универсален ни разу.

Если не хватает денег на стекло, стоит об этом честно сказать.
Читать чужие обзоры, имея в наличии все линзы и снимая ими это все равно что ездить на автомобиле, а мнение о нем иметь по обзорам.
НАдо иметь свое мнение. И когда я выбираю технику, я всега спрашиваю мнение людей, которые сами этим пользовались и кому я доверяю, а не обзоры. Обзор дело спорное , можно сдеть обзор хороший, а можно и плохой. Если сделать к примеру обзор о 85 1.2 на предмет съемки динамики, то выйдет что линза не годная, никуда.
И самое главное, что выливая помои на линзу и твердя через слово, что не стоит своих денег, ни разу не было конкретики именно почему.
На сем спор с Вами прекращаю, т.к. нет смысла убеждать человека, чье мнение основывается на чужом мнении и выводах.

[quot]НЕ стоит забывать, что 50мм это то фокусное расстояние, где передача перспективы такое же , как видит взгляд человека.[/quot]

На ФФ это делает 85... Именно глядя через 85мм объектив в видеоискатель, размеры и перспектива совпадают с реальностью.

Цитата:

от: Magnetto

Советую Вам почитать обзоры 50/1.2 и убедиться, что линза крайне неудачная и не стоит своих денег и литеры L.

В инете ,а особенно на этом форуме ,вагон и маленькая тележка .что 85 и 35 линзы неудачные. :D А гелис 40-всех времён и народов.

Все дружно читаем тему, к примеру,https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/463400

Ну и в поиске тоже много чего http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=11&pattern=50+1.2&Search=%E2+%F2%E5%EC%E0%F5

Уже сколько было сказано про 50/1.2 - линза не рыба не мясо

Цитата:

от: glamurz
а что ты магнето злой то такой к коллегам, может у тя и нету нихрена ни 35 ни 85, а снимаеш ты на ихсус ..

+1.Мне тоже ,что то подсказывает. :D

[quot]Уже сколько было сказано про 50/1.2 - линза не рыба не мясо [/quot]

Я тоже сначала не понял этого стекла...

не совсем согласен. Если смотреть одним глазом в объектив, а вторым на объект при 50мм видна будет одинаковая преспектива. на 85мм это уже будет не совсем так.

Размеры объектов совпадут именно с 85-тым + ФФ.

С полтиником объект в видеоискателе будет меньше.

Цитата:

от: григорьич
+1.Мне тоже ,что то подсказывает. :D

Да, у меня вообще пленочная Смена

Это можно будет на зуме проверить. ПЛюс ко всему еще зависит в каком видоискателе смотреть. ведь у них есть еще и уменьшение изображения где то 0.75 выходит поэтому и кажется что 85 передает точно также. . 50мм это всегда было стандартом. т.к ф.р. его равно диагонали кадра.

Цитата:

от: Magnetto
Да, у меня вообще пленочная Смена

Да дело не в этом.Вы ни как не поймёте,что объектив это всего лишь инструмент,не более.В скинутой Вами ссылке я как и рекомендовал человеку под его задачи 35-85.Я же к примеру снимаю в студии в 80% и если бы продовал ,то скорее продал 35,чем 50.
Ну,а про качество стекла это отдельная песня...и в ней я бы скорее прислушился к мнения Коло и Логачёва ,хотябы потому ,что они о нём знают не по ссылкам в инете. :D

Хорошо, сойдёмся на том, что выбор среди этих стёкол - дело вкуса и стиля съемки каждого фотограффа в отдельности.

А автору - по прежнему предстоит нелёгкий выбор... На вопрос ему так и не ответили однозначно.

Цитата:

от: Magnetto
Советую Вам почитать обзоры 50/1.2 и убедиться, что линза крайне неудачная и не стоит своих денег и литеры L.

Ояебу. Форумный теоретик отправляет владельца стекла читать обзоры на него, и по обзорам этим убеждаться о качестве. Круто.

Отчизна требует героев, а дальше вы сами знаете.

Ещё один кулик с болотом...

Успокойтесь, Ваш полтинник лучше всех в мире.

Вы хотите понять необходимость для Вас 50 мм или диафрагмы 1.2? Или "рисунок" и всё такое применительно к 50 1.2?
Самое простое - взять сам объектив и поснимать. Другого варианта нет Для себя выбрал 35 1.4 и счастлив При этом иногда беру у друга 50 1.2 и опять счастлив 85 мм использую крайне редко, обходясь для этого фокусного возможностями зумов (24-105 и 70-200).

Старая шпионская поговорка гласит: "Если есть хоть какие-то сомнения, это означает, что уже никаких сомнений нет". Это я к тому, что когда я впервые нацепил 35 мм у меня исчезли напрочь ВСЕ сомнения, и я не стал спрашивать окружающих меня добрых людей. Я влюбился в это стекло сразу и бесповоротно и радость обладания им не проходит.

Ото ж.
Каждому - своё. Я, имея в загашнике и 35, и 85, и 135 - несколько раз отправлялся поснимать мир с одним только 50/1,2... ну, нравится мне это фокусное! А 50/1,8 и 50/1,4 - хороши, но НЕКОТОРЫЕ кадры, которые можно получить с 50/1,2 - ими ТАК не сделать...

У вас явно выраженный нижнеспинной зуд!
К тому же, я имею проверенную временем привычку отправлять мнение форумных тесточтецов лесом) И если вам, кроме как ссылками на популярные тесты, больше нечем подкрепить свое авторитетное мнение, то пожалуйте в сад)