Есть ли необходимость в 50/1.2, если есть 85/1.2???

??

Оно вам надо?

Объявляется слет гадалок!

Для ростовых портретов...

Система какая? Может что-нить из 35 мм или вообще 24.

Полный кадр...

Цитата:

от: Фоторекс
Полный кадр...

Мне понятно, что автофокус у полтинника шустрее..но картинка у 85-го поинтереснее…
Есть владельцы обоих линз? Интересно мнение.

Имея 85/1.2 лучше преобретать 35/1.4.

Полтинник по своим оптическим характеристикам хуже этих двух и не стоит своих денег совершенно, да и фокусные не то и не сё. 35-ый для ростовых идеален.

Цитата:

от: Magnetto
Имея 85/1.2 лучше преобретать 35/1.4.

Полтинник по своим оптическим характеристикам хуже этих двух и не стоит своих денег совершенно, да и фокусные не то и не сё.

Интересно...

Цитата:

от: Фоторекс
Мне понятно, что автофокус у полтинника шустрее..но картинка у 85-го поинтереснее…
Есть владельцы обоих линз? Интересно мнение.

Имею обе линзы. Раньше думал также - мол обойдусь 35 и 85 и 50 не нужен. Не обошёлся. Полтинник нужен. Нужен там где 85 длинноват, а 35 коротковат. Рисунок полтинника чем то похож на 85, но другой. И то что рисунок 85 интересней рисунка 50 - это заблуждение. Каждый хорош и интересен по своему. Полтинник даёт прозрачную, воздушную и объёмную картинку.

Цитата:

от: ARG
Полтинник нужен. Нужен там где 85 длинноват, а 35 коротковат.

Интересно, где это там? Какие такие условия должны быть?

Значит Вы советуете вложить 1800 + 1800 + 2200 = для "воздушной картинки " под 5500 $ На форуме ЛЮБИТЕЛЕЙ ?

Цитата:

от: GUNIK
Значит Вы советуете вложить 1800 + 1800 + 2200 = для "воздушной картинки " под 5500 $ На форуме ЛЮБИТЕЛЕЙ ?

Я ничего никому не советую. Читайте внимательней вопросы автора, а именно следующий пост :
Мне понятно, что автофокус у полтинника шустрее..но картинка у 85-го поинтереснее…
Есть владельцы обоих линз? Интересно мнение.
Я ответил на поставленный вопрос.
Могу сказать одно, что финансовые возможности у любителя разные и не надо думать что если человек любитель, то он не должен тратить на своё хобби не более $1000. Я, кстати, любитель и фотографией не зарабатываю ни копейки.
PS Если у любителя есть возможность купить 85L то полтинник стоимостью в 20% дешевле 85L для него не вызовет большой проблемы - уверен, что у автора уж точно (раз спрашивает об этом) . ИМХО, конечно.

Цитата:

от: Magnetto
Интересно, где это там? Какие такие условия должны быть?

Таких условий придостаточно. При отсутствии в арсенале полтинника у меня не раз возникали мысли типа: "эх, полтинничик бы был уместней" и т.д.. Я когда-то имея 35,50 и 85 думал что полтос не нужен и его продал. В итоге без него не уютно и через пару месяцев купил.
PS А Вы пользовались 50/1,2L, что так безапиляционно утверждаете что он совершенно не стоит своих денег?

Нуу. Если у Фоторекса есть "лишние " деньги. И очень жгут КАРМАн
Пусть берёт... для воздуХА. А я-б просто отходил на три шага дальше с его 85м.

Цитата:

от: GUNIK
Нуу. Если у Фоторекса есть "лишние " деньги. И очень жгут КАРМАн
Пусть берёт... для воздуХА. А я-б просто отходил на три шага дальше с его 85м.

А куда бы Вы с 85 отошли в квартире - в комнате или на кухне?

а можно с 35 подойти поближе :)

Цитата:

от: ARG
PS А Вы пользовались 50/1,2L, что так безапиляционно утверждаете что он совершенно не стоит своих денег?

Лично не пользовался, так как оно мне не нужно, но очень подробно анализировал снимки других людей с этого стекла. Почитайте любые обзоры с известнейших сайтов - все единогласно это стекло бранят за слабое качество.

P.S.: Лично использую ФФ + 35/1.4 и 85/1.2 Не было ниразу ни одного сюжета, который нельзя было снять этими линзами.

35, 50 и 85 - все разные стекла. Если кому-то не нравится, то это не значит что всем :)

На кухне снимаю 18-55 китом (редко)
Где тесен 85мм там и 50мм - не вариант и будет нужен ширик.
А это забавно, 50/1,2 на Хрущёвской кухне - при жарке рыбы
Рад за Ваше "кучерявое" любительство. Растёт благосостояние российского фото-ХУдожника !