Если я куплю Sony R1

Цитата:

от:Bianor
Однако, путаете. Вы видели начинку любой электроники? Видели, что там написано на микросхемах? К примеру на микросхемах АйФонов, которые Маде ин УСА? На многих из них стоит пометка "маде ин чайна". То же самое с Кэнонами. В китае производятся те комплектующие, которые используются и при японской и при китайской сборке. Так что это не более чем СБОРКА. Для объектива же ключевая деталь - стёкла, которые весьма чувствительны от того, кто, как и из чего их производит.

Подробнее

Однако не путаю... Если фирма что-то разработала, но производит на другой территории со своим контролем и ставит на изделия свой лейбл, то при этом считается, что произведено этой фирмой. А на каком заводе не важно. Существуют всякие подрядчики и субподрядчики и т.п. Если я разработал велосипед и организовал производство комплектующих и сборку на других заводах, то это всё равно остается моим изделием с моей маркой. То же самое и с Цейсом. Если они разработали, но организовали производство на других заводах, то все равно нельзя говорить о том, что это не их изделие. Вы знаете заводы Цейса? Если они и есть, то Вы уверены, что всё, что производится Цейсом даже у них на родине является продукцией именно их заводов, а не подрядчиков/субподрядчиков?
А "псевдо" это именно плагиат. Вот Ваш Гелиос-44 это именно и есть псевдоцейс.

Цитата:

от: Gantenbein
Правильно ли я понял, что среди Вашей полтыщи снимков нету снятых снимков Соней Р1?

Абсолютно правильно. Рыдваном я снимал всего неделю дня два года назад. И среди той сотни фоток, которые я за эту неделю наколотил, не было ни одной, которая бы мне понравилась. А шлак я не складирую. Это во-первых. Во-вторых, если я таки схожу к товарищу, возьму Рыдван и наделаю примеров, что Вы скажете? Верно! Вы скажете, что я подтасовал результат и выкладываю специально неудачные снимки с Рыдвана. А коли так, я предложил разделение труда - от Вас тема, от меня снимок с Сигмы, от Вас попытка сделать что-то лучше и таким образом доказать исключительность сонькопсевдоцейсса. Если и после этого Вы начнёте утекать от пямого ответа и понимания ситуации, Вам просто будет засчитан грандиозный слив.
Сравним пару снимков от Вас и от меня, после чего придём к выводу, может ли упомянутая мной дешёвая Сигма быть заменой супер-пупер-мега-цейссовского объектива Рыдвана или нет.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
Однако не путаю...

Вренд можно просто продать. Как сочетание букв. После чего та фирма, которая его купила, может ставить сие сочетание букв куда ей заблагорассудится. Никогда не встречали бренд "Калашников" на зонтиках?

PS
[quot]Если они и есть, то Вы уверены, что всё, что производится Цейсом даже у них на родине является продукцией именно их заводов, а не подрядчиков/субподрядчиков?[/quot]
Нет, не уверен. Поэтому и привык считать настоящими Цейссами только довоенные объективы. Как выпущенный для фотоаппарата Контакс, два примера с которого я показал выше в этой теме. Что было потом? Потом разодрали фирму на собственно Цейсс и Йену, потом Йена загнулась, а Цейсс, как и Лейка, как и Шнайдер Крёйзнах, продался японцам, которые теперь лепят название на каждое донышко от бутылки.

Цитата:

от:Bianor
Вренд можно просто продать. Как сочетание букв. После чего та фирма, которая его купила, может ставить сие сочетание букв куда ей заблагорассудится. Никогда не встречали бренд "Калашников" на зонтиках?

Подробнее

ЕСЛИ ФИРМА САМА РАЗРАБАТЫВАЕТ ПРОДУКЦИЮ И ПРОИЗВОДИТ ЕЕ НА СТОРОННИХ ЗАВОДАХ ПД СВОЕЙ МАРКОЙ, ТО ЭТО ПРОДУКЦИЯ ИМЕННО ЭТОЙ ФИРМЫ. Я уже писал об этом не раз и приводил выдержки с офиц. сайта. Сейчас даже искать не буду. Всякие уловки по поводу проданных брендов тут не имеют никакого отношения. Если Вы никак не связаны с производством, то доказывать дальше смысла нет. Итак всё это пошло по кругу. Если же Вы знакомы с производством, то мне просто странны Ваши ввыводы.
Можно спорить о качестве производства Цейсовских объективов в Японии... Можно спорить ваще об их свойствах... И если есть доказательства, то даже хаить их на чем свет стоит... И это правильно. Но утверждать, что такие объективы не имеют никакого отношения к Цейсу и являются псевдо... Это незнание сути вопроса.
Цитата:

от:Bianor
Нет, не уверен. Поэтому и привык считать настоящими Цейссами только довоенные объективы. Как выпущенный для фотоаппарата Контакс, два примера с которого я показал выше в этой теме. Что было потом? Потом разодрали фирму на собственно Цейсс и Йену, потом Йена загнулась, а Цейсс, как и Лейка, как и Шнайдер Крёйзнах, продался японцам, которые теперь лепят название на каждое донышко от бутылки.

Подробнее

Считать можно всё, что угодно. Можно говорить, что фирма загнулась и стала выпускать полное г... Но говорить, что это продукция не этой фирмы нельзя.

Цитата:

от:Bianor
я предложил разделение труда - от Вас тема, от меня снимок с Сигмы, от Вас попытка сделать что-то лучше и таким образом доказать исключительность сонькопсевдоцейсса. Если и после этого Вы начнёте утекать от пямого ответа и понимания ситуации, Вам просто будет засчитан грандиозный слив.
Сравним пару снимков от Вас и от меня, после чего придём к выводу, может ли упомянутая мной дешёвая Сигма быть заменой супер-пупер-мега-цейссовского объектива Рыдвана или нет.

Подробнее

Хорошо. Я согласен.
Для начала предлагаю сделать всего два снимка:
1. На ФР=24 мм и с диафрагмой /2,8.
2. На ФР=120 мм с диафрагмой /4,8.
Сюжет - самый обычный. Ну, например, вид из Вашего окна. Желательно, чтобы хотя бы на одном краю кадра была вертикальная стена, чтобы посмотреть на дисторсию.
Снимки делаются в джипеге с максимальным разрешением в режиме приоритета диафрагмы (для выставления оговоренной диафрагмы). Безо всяких корректировок ББ, контрастности, резкости и т.д.
Такие условия подходят?

Да, ещё. Предлагаю, чтоб стена была кирпичная, чтобы можно было оценить и разрешение/резкость.

Вы рассуждаете с точки зрения буквы закона. Если принимать такую точку зрения, то Вы правы. И если фабрика "Рот-Фронт" продаст свой бренд китайцам, а те начнут производить в красивых фантиках кусочки грязи, формально и с точки зрения буквы закона, это будет продукция фабрики "Рот-Фронт".

Цитата:

от:Gantenbein
Хорошо. Я согласен.
Для начала предлагаю сделать всего два снимка:
1. На ФР=24 мм и с диафрагмой /2,8.
2. На ФР=120 мм с диафрагмой /4,8.
Сюжет - самый обычный. Ну, например, вид из Вашего окна. Желательно, чтобы хотя бы на одном краю кадра была вертикальная стена, чтобы посмотреть на дисторсию.
Снимки делаются в джипеге с максимальным разрешением в режиме приоритета диафрагмы (для выставления оговоренной диафрагмы). Безо всяких корректировок ББ, контрастности, резкости и т.д.
Такие условия подходят?
Да, ещё. Предлагаю, чтоб стена была кирпичная, чтобы можно было оценить и разрешение/резкость.

Подробнее

Условия подходят, но я сделаю несколько поправок.
1. Давайте считать в реальных фокусных, потому что Сигма чуть уже на широком конце и гораздо длиннее на длинном, её ЭФР составляют не 24-120, а 27-187.
Поэтому предлагаю сделать фотографии:
а. "Ширик" - 18мм.
б. "Штатник" - 50мм.
в. "Портретник" - 80мм.
Таким образом охватим практически весь диапазон Сони и большую часть диапазона Сигмы.
2. Для чистоты эксперимента нужен не Джипег, а прямой экспорт из RAW.
3. ББ не относится к качеству объектива, так что во внимание его можно не принимать.
4. Кирпичной стены нет поблизости :(

Сегодня сделаю три снимка и выложу их, после чего сравним контраст и детализацию. думаю, этот эксперимент будет интересен многим.

Цитата:

от:Bianor
Вы рассуждаете с точки зрения буквы закона. Если принимать такую точку зрения, то Вы правы. И если фабрика "Рот-Фронт" продаст свой бренд китайцам, а те начнут производить в красивых фантиках кусочки грязи, формально и с точки зрения буквы закона, это будет продукция фабрики "Рот-Фронт".

Подробнее

Я именно так и рассуждаю. И сопоставляюсь с данными с оф. сайта. Где это однозначно сказано. А про продажу бренда... Не встречал инфу, что этот бренд был продан японцам. И хотя бы из того, что цейсовцы сами занимаются разработкой объективов, то думаю, что здесь нет речи о продаже бренда. К тому же уважающие себя фирмы (а Цейс думаю себя хоть чуточку уважает :)) никогда не продадут бренд тому, в ком не уверены. Иначе это просто испортит их марку. Возможен вариант, когда Фирма покупает другую фирму и та начинает выпускать свою продукцию со своим названием и указанием производителя, но с лейблом типа "под контролем того-то". Как например, с шоколадом Россия. Но здесь даже этим не пахнет. Везде всегда пишут Цейс. И этому надо верить :) Повторюсь, что можно спорить с качеством и конструкцией, но... С именем марки не поспоришь. И если есть люди, которые утверждают, что цейсовские объективы на камерах Сони это г..., то это вина самого Цейса, что они что-то не так разработали или проконтролировали производство. Ведь это не шоколадки Нестле, которые из России дальше Казахстана никуда не попадут. Камеры Сони продают по всему миру. Возможно цейсовцы просто не очень сильно уделяют внимания бюджетному сегменту.

как бы фирма себя не уважала, но крупной корпорацией или группой компаний ее можно поставить в такие условия, что продадут все что хочешь и не пикнут... и продадут тому, кто заплатит... либо само может так сложиться....

Цитата:

от:Bianor
Условия подходят, но я сделаю несколько поправок.
1. Давайте считать в реальных фокусных, потому что Сигма чуть уже на широком конце и гораздо длиннее на длинном, её ЭФР составляют не 24-120, а 27-187.

Подробнее

Я и считаю в реальных фокусных. Других на Соне нету.
Раз на Сигме нету 24мм, значит снимаем на 27мм. Диафрагма какая будет на Сигме максимальная? Давайте её тоже сразу оговорим, чтобы оценить качество на открытой дырке.

Цитата:

от: Bianor

б. "Штатник" - 50мм.
в. "Портретник" - 80мм.

А это зачем? Только лишняя работа. И почему не хотите длинный конец? На Соне он 120 мм. Вот давайте на 120мм и на открытой диафрагме (какая там будет на Сигме?) снимем по снимку.
В принципе, я даже не возражаю сделать снимок и на каком-нибудь "штатном" ФР. 50 или 80 мм - всё равно. Предлагаю среднее - 70 мм (только опять же давайте с диафрагменным числом определимся).

Цитата:

от: Bianor

2. Для чистоты эксперимента нужен не Джипег, а прямой экспорт из RAW.

Как раз для чистоты джипег и нужен. Ибо в противном случае мы оцениваем уже не камеру, а качество конвертера.
Цитата:

от: Bianor
3. ББ не относится к качеству объектива, так что во внимание его можно не принимать.

Вы ж сказали, что Соня гамно? Значит, оцениваем всё вместе? Вот и давайте оценим.
Цитата:

от: Bianor
4. Кирпичной стены нет поблизости :(

Это плохо. Надо искать. Ибо в противном случае я наснимаю кирпичи, а Вы, скажем, листочки, и что с чем тогда будем сравнивать?
Предлагаю не только найти кирпичную стену, но и оговорить расстояние, с которой будем её снимать.
Или предложите другую распространённую модель.
Но кирпичная стена удобна тем, что по ней мы сразу видим как дисторсию, так и резкость на краю кадра. По-моему, очень удобно.

Цитата:

от:bobtail
как бы фирма себя не уважала, но крупной корпорацией или группой компаний ее можно поставить в такие условия, что продадут все что хочешь и не пикнут... и продадут тому, кто заплатит... либо само может так сложиться....

Подробнее

Всё может быть, но у нас есть только возможность верить тому, что пишут официально. Всё остальное наши додумки, которые (впрочем, как офиц. информация) могут и не иметь никакого отношения к действительности :)
На офиц сайте Carl Zeiss, Inc. говорится только о сотрудничестве с Сони в области объективов.

может скажу глупость, но самое распространенное, незатратное, плюс дает ощущение по цветам это пачка сока, или две-три.

Дмитрий_В_С

щас все так укрупняются... однако не по наслушке в курсе насколько отличаются Форды собраные у нас от Фордов собраных у них... сильно сомневаюсь что в фото-технике что-то другое... плюс ну не верю что на компактную камеру поставят что-то стоящее, хотя бы из-за цены, сами прикиньте, сколько стоит настоящий цейс с такой светосилой на зеркалку и с такими фокусными расстояниями... я думаю куда дороже чем вся Р1 вместевзятая...

Цитата:

от: Gantenbein
Я и считаю в реальных фокусных. Других на Соне нету.

А, это в реальных! Извиняюсь, подумал, что Вы ЭФР имеете в виду. Тогда всё в порядке, диапазон ФР Сигмы - 18-125 (ЭФР 27-187), так что покрывает весь диапазон с запасом. Боюсь только, что ровно на 24мм не удасться сделать снимок, но, это и не страшно.

[quot]И почему не хотите длинный конец? На Соне он 120 мм.[/quot]
Хочу, всё в порядке:) Просто думал, что Вы имеете в виду ЭФР.

[quot]Как раз для чистоты джипег и нужен. Ибо в противном случае мы оцениваем уже не камеру, а качество конвертера.[/quot]
А мы и не оцениваем камеру. Мы сравниваем объективы и только. А для этого нужно получить максимум информации с фотографии. Сигму можно прицепить к чему угодно, хоть к d300.

[quot]Вы ж сказали, что Соня гамно?[/quot]
Правда? Где?

[quot]Это плохо. Надо искать.[/quot]
Хм... Ладно, буду искать кирпичнайу стенку, но тогда уже завтра, потому что ночь уже. Ладно, завтра всё равно на конкур пойду, там и бабахну кирпичнайу стенку.

Цитата:

от: Дмитрий_В_С
На офиц сайте Carl Zeiss, Inc. говорится только о сотрудничестве с Сони в области объективов.

Да, вот так и получается сотрудничество - Соня платит Цейссу деньги, а сама в замен получает право писать на своих стёклах гордое "Карл Цейсс".
Однако, те примеры, которые я привёл с цейссовского объектива, никто и не заметил. А суть-то была в том, что не всё золото, что блетит...

Цитата:

от:Bianor
А, это в реальных! Извиняюсь, подумал, что Вы ЭФР имеете в виду. Тогда всё в порядке, диапазон ФР Сигмы - 18-125 (ЭФР 27-187), так что покрывает весь диапазон с запасом. Боюсь только, что ровно на 24мм не удасться сделать снимок, но, это и не страшно.
.......
Хочу, всё в порядкеУлыбка Просто думал, что Вы имеете в виду ЭФР.

Подробнее

Возможно, я Вас запутал. А возможно и Вы меня.
Всё-таки, наверное, у этой Сони как раз фокусные расстояния считаются как эквивалентные. А может и нет. В общем, я поясню так: там фокусные расстояния совпадают с фокусными расстояниями на плёночных зеркалках. Т.е. 24 мм - это всё равно, что на плёночную Минольту прицепить объектив 24 мм - картинки по кадрированию будут одинаковые.
Это как считается?

Ну и мы с диафрагмами не договорились - на каких диафрагмах будем снимать? У Сони максимальные дырки - 24-120/2,8-4,8.

Цитата:

от: Bianor
А мы и не оцениваем камеру. Мы сравниваем объективы и только. А для этого нужно получить максимум информации с фотографии. Сигму можно прицепить к чему угодно, хоть к d300.

И вот это ещё забыл прокомментировать.
Меня сам по себе объектив не интересует. Потому что одним объективом фотографии не получить. К нему прицепить что-то нужно, чтобы получить. Поэтому меня весь "набор" (камера и объектив) интересует. Какой такой набор с лучшими потребительскими качествами (меньшая цена, меньшие габариты, более простое управление и т.д.), чем у Сони Р1 можно сейчас приобрести?

Цитата:

от:Gantenbein
Возможно, я Вас запутал. А возможно и Вы меня.
Всё-таки, наверное, у этой Сони как раз фокусные расстояния считаются как эквивалентные. А может и нет. В общем, я поясню так: там фокусные расстояния совпадают с фокусными расстояниями на плёночных зеркалках. Т.е. 24 мм - это всё равно, что на плёночную Минольту прицепить объектив 24 мм - картинки по кадрированию будут одинаковые.
Это как считается?

Подробнее

Ага... Это и есть фокусное расстояние объектива. Злые маркетологи со своими ЭФР внести пургу в мозги рядовых фотографов. Значит, если на объективе написано 24-120, значит он и есть 24-120, а угол зрения у него при визировании на матрицу с кроп-фактором 1,5 (или у Сони 1,6?) будет таким же, как на плёнке у объектива с ФР 36-180, что и принято называть "ЭФР". Итого, для завершения любомудрия, порешим на двух кадрах - на 24мм и 120мм (или около того).

[quot]Ну и мы с диафрагмами не договорились - на каких диафрагмах будем снимать? У Сони максимальные дырки - 24-120/2,8-4,8.[/quot]
Сигма темнее - у неё f3,5-5,6. Как раз на один стоп.

Цитата:

от:Gantenbein
И вот это ещё забыл прокомментировать.
Меня сам по себе объектив не интересует. Потому что одним объективом фотографии не получить. К нему прицепить что-то нужно, чтобы получить. Поэтому меня весь "набор" (камера и объектив) интересует. Какой такой набор с лучшими потребительскими качествами (меньшая цена, меньшие габариты, более простое управление и т.д.), чем у Сони Р1 можно сейчас приобрести?

Подробнее

Ну хорошо. Просто моя тушка давным давно уже считается устаревшей. Но покуда мне её хватает, менять не собираюсь. Хотя, с d90 появился соблазн. Особенно соблазнительным видется съёмка живого макро с большим увеличением и хорошим качеством видео.
А насчёт набора... Да любой набор будет лучше и универсальнее. Как раз за счёт сменной оптики, позволяющей получить именно то, что задумал, а не то, что хочет фотоаппарат.

Цитата:

от:bobtail
может скажу глупость, но самое распространенное, незатратное, плюс дает ощущение по цветам это пачка сока, или две-три.

Дмитрий_В_С

щас все так укрупняются... однако не по наслушке в курсе насколько отличаются Форды собраные у нас от Фордов собраных у них... сильно сомневаюсь что в фото-технике что-то другое... плюс ну не верю что на компактную камеру поставят что-то стоящее, хотя бы из-за цены, сами прикиньте, сколько стоит настоящий цейс с такой светосилой на зеркалку и с такими фокусными расстояниями... я думаю куда дороже чем вся Р1 вместевзятая...

Подробнее

ну если чисто по фордам, то Российское качество сборки находится по середине между немцами и испанцами.
Это тоже не по наслышке,т.к. мой кузен Оффиц. диллер.
Т.ч. не надо опускать нашего работника всуе.

Компактные камеры - он несколько разные, хотя бы по подвидовам признакам -карманные, ультрозумы, просьюмеры,и прочая соответственно в поточную утилитарную серию W от сони никто шедевральное стекло не будет ставить, ровным счётом как и не найдёте супер стекла на икъсусах и кулъпиксахъ.
-нет необходимости.
В камерах другой полки стёкла уже начинают отличатся, достаточно сравнить ультрозумные "псевдо-ляйки" от панасонк и соответствующщие фуджыноны.
Да и кстати -чуть не забыл- на стекле Р1 , кроме лебо цайсса, ещщо и "Vario-Sonnar... T* имеется.
А это уже не просто "джынсовая этикетка", но как минимум патентные отношения, лицензионные отчисления с кучей юридических бумаг.

PS -Кстати если вы думаете что обьективы для зеркальных камер это сплошной мёдъ. то сходите в соседнюю ветку, -там узнаете много чего интересного.
И ещщё прарадокс - там Почему то словосочетание "карл-цейсс" обьективов для Альфа системы не вызывает шквал "разоблачений"....

Цитата:

от:Bianor
Значит, если на объективе написано 24-120, значит он и есть 24-120, а угол зрения у него при визировании на матрицу с кроп-фактором 1,5 (или у Сони 1,6?) будет таким же, как на плёнке у объектива с ФР 36-180, что и принято называть "ЭФР".

Подробнее

Боюсь, что я слишком косноязычен, и мы опять неправильно поняли друг друга.
Попробую по-крестьянски, на пальцах. Когда смотришь в видоискатель этой Сони, то самый широкий угол у неё - как будто смотришь в плёночную зеркалку с объективом 24 мм. А не 36 мм.
Соответственно на длинном конце у неё - 120 мм, а не 180. И на объективе у неё нанесены такие же цифры. Т.е. Соня не путает истинными цифрами и не пишет, как на других мыльницах чего-то типа 7-28 мм, тем самым сразу вводя в полный ступор почтеннейшую фотографическую публику, а сразу пишет привычные цифры, которые знакомы каждому фотолюбителю, который снимал на плёночную технику формата 35 мм.
Поэтому Ваша Сигма, прицепленная на камеру с кропом 1,5 даст диапазон 27-187мм, а моя Соня останется в диапазоне 24-120мм.
Поэтому Вы снимайте на 18 и 80 мм (или 27 и 120 ЭФР), а я буду - тоже на 27 и 120мм. А истинных цифр фокусного расстояния у меня даже нету.
Вы только скажите, какие максимальные диафрагмы будут на этих фокусных расстояниях, чтобы я снимал на на таких же.

Ну и когда кирпичную стенку найдёте - скажите с какого расстояния (примерно) её будете снимать, чтобы я снимал с такого же. (Кирпич будем искать красный? Не силикатный?)

Ну и давайте снимать со штатива, чтобы потом никто из нас не жаловался на смаз.

Упс дубль

Ненене, 24-120 на рыдване это уже ЭФР.