Если я куплю Sony R1

Тысяч за 12 - отличный аппарат.

Новый за 30 000 , двухлетний за 16 500 со вспышкой и карточкой и фильтром. Ещё год гарантии. Может вместо зеркалки... Человек уже второй месяц продаёт :D

Цитата:

от: alexandrd
За рыдван ещё в начале года давали за рубежом, где его уже не было, бешеные деньги, что-то около 4000уебаксов...

В начале года, за рубежом...

Теперь, во второй половине года зайдите на местную барахолку... Полштуки баксофф - красная цена.

У меня есть предложение за 13000, но думаю уторгуется еще сколько то. Смущает только вес и отсутствие видео.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Тысяч за 12 - отличный аппарат.

Согласен! Все, что дороже 12-13 тыр из цифрокомпактов, - неадекват!

нет не скажите, скорость все-таки важная штука, могу естественно только за свои экзерцисы отвечать, но при фотографировании быстро движущихся объектов, как спорт (нужный момент поймать в движении) или шмеля подловить за работой (он вообще ни секунды в покое не находится), очень важна серия. Отснял, посмотрел, выбрал нужное, остальное железо уничтожил не отходя от кассы...
Я сам какое-то время косился на Р-1 и думал прикупить за массу неоспоримых достоинств, червяк точил попробовать самому, уж больно много хороших снимков видишь с Р-1, но при рассмотрении всех за и против однозначно, если буду связываться с килограммом веса, то только ЦЗ. ;)

Цитата:

от:allspark
нет не скажите, скорость все-таки важная штука, могу естественно только за свои экзерцисы отвечать, но при фотографировании быстро движущихся объектов, как спорт (нужный момент поймать в движении) или шмеля подловить за работой (он вообще ни секунды в покое не находится), очень важна серия. Отснял, посмотрел, выбрал нужное, остальное железо уничтожил не отходя от кассы...

Подробнее

Так и есть - на ЦЗ серии из 8-9 кадров RAW маловато - затыкается и ждйшь секунд 30, когда увлекаешься то штук 20 в серии можно забомбить, но качество JPG не очень. Особенно если снимать с бренкетингом, здесь нужно 6 кадров как мин для удобной съемки, ну или 3 по самому минимуму за 1сек.

Но для начала это отличный аппарат за 12-13т. - не сравнить с мылом.

Цитата:

от: Fat Bastard
Как же это вы покупали зеркалки и продолжали корьмиться с ЭР-1 ?
Зеркалки лежали себе - скучали.. а соня впахивала )))

Точно:) При наличии нормальных фотоаппаратов, снимать тормозным Рыдваном по меньшей мере странно. А в данном контексте... В данном контексте появляется подозрение, что автор не только не имеет зеркалок, но и в глаза их не видел.

Цитата:

от: alexa64
1. Сколько бы не хаяли R1 тутошние, но эта сонька стоит особняком от стройных и однотипных рядов цз и цфк.
-Прямых аналогов у конкурентов нет.

А я согласен. Другой такой же громоздкой и дорогой мыльницы нет. Рыдван не обладает компактностью других цифромыльниц, не дёшев, не способен принять другую оптику.

[quot] 4. Мне - НЕСТЫДНО. -АБСОЛЮТНО,[/quot]
Я не утверждал, что Вам стыдно! Не путайте! Вам ДОЛЖНО БЫТЬ стыдно за то, что кинули лоха на деньги :D

[quot] -Когда впаривают и разводят на покупку ЦЗ очередного залётного бедолагу, коему, например сапог А720 - оптимум.[/quot]
И который покупает этот А720, а потом думает: "НАФИГА!?" Не находит ответа на этот вопрос и становится воинствующим антизеркальщиком, не имея никаких возможностей к творческому росту. Вы ведь не знаете потенциал вопрашующего, верно? И я не знаю. Только Вы сразу записываете его в ранг слепых, криворуких и ни на что не способных людей, которым хватит цифрового спичечного коробка, а я в каждом человеке нажеюсь встретить творческую личность.

Цитата:

от:alexandrd
Кстати, насчёт ручки: брать Sony R1 надо только в белых перчатках (без снобизма, обыкновенные белые хозяйственные перчатки за 10руб. пара), очень помогает в любое время года, на морозе - просто незаменимо. Тогда и проблем с ручкой не будет, а также многих других проблем, типа "чиркнул пальцем по линзе".

Подробнее

Лучше из коробки вообще не вынимать. На всякий случай и воизбежание.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
Почему Вы "скорострельность" ставите во главу качеств, до зарезу необходимых КОМПАКТАМ?

Наверное потому, что Рыдван ни разу не компактный. Сравните его размер с 400d. Кто больше? Вот именно.

Цитата:

от:allspark
при фотографировании быстро движущихся объектов, как спорт (нужный момент поймать в движении) или шмеля подловить за работой (он вообще ни секунды в покое не находится), очень важна серия. Отснял, посмотрел, выбрал нужное, остальное железо уничтожил не отходя от кассы...

Подробнее

И какая же скорострельность Вам нужна, чтобы подловить шмеля за работой? :) И какой же компакт эту скорость обеспечивает? :)

Цитата:

от: Bianor
Наверное потому, что Рыдван ни разу не компактный. Сравните его размер с 400d. Кто больше? Вот именно.

То есть, по-Вашему, чем больше аппарат, тем выше обязана быт его "скорострельность"? А, видимо, самый большой грузовик должен ездить быстрее маленького Феррари? :)

Цитата:

от: S.S. ESSESS
То есть, по-Вашему, чем больше аппарат, тем выше обязана быт его "скорострельность"? А, видимо, самый большой грузовик должен ездить быстрее маленького Феррари? :)

Вы запутались в терминах, как муха в меду. Если хотите аналогий из мира техники, предлагаю Вам вот такую:
Мотоцикл должен ездить быстрее велосипеда, а велосипед должен быть легче и компактнее, чем мотоцикл. Конструкция с весом и габаритами мотоцикла, но скоростью велосипеда - абсурдна.

Цитата:

от: Bianor
Вы запутались в терминах, как муха в меду. Если хотите аналогий из мира техники, предлагаю Вам вот такую:
Мотоцикл должен ездить быстрее велосипеда,

Совершенно необязательно - это стереотип

Цитата:

от: Bianor
а велосипед должен быть легче и компактнее, чем мотоцикл.

Опять же - стереотип. Философия зеркальщиков строится исключительно на стереотипах. Шаг в сторону от устоявшегося мнения - расстрел :)

Цитата:

от: Bianor
Конструкция с весом и габаритами мотоцикла, но скоростью велосипеда - абсурдна.

А плюсы попробуйте-ка, отрешившись от устоявшегося мнения, поискать в такой конструкции: надежность выше, безопасность выше, долговечность выше, цена - вопрос, но, как правило все же ниже, проблем с ГИБДД (читай - со строгим мнением коллег-перфекционистов) - меньше, и т.п. :)

Цитата:

от:S.S. ESSESS
А плюсы попробуйте-ка, отрешившись от устоявшегося мнения, поискать в такой конструкции: надежность выше, безопасность выше, долговечность выше, цена - вопрос, но, как правило все же ниже, проблем с ГИБДД (читай - со строгим мнением коллег-перфекционистов) - меньше, и т.п. :)

Подробнее

Да, отрешаюсь от стереотипов. Был такой мопед ЗИФ-33. Можно было на педалях и моторчике. Попробуйте на нём прокатиться на педалях и Вы очень быстро придёте к выводу, что хоть и есть этот самый педальный привод, но реально он не годиться ни на что, ктоме стартового разгона. При этом масса мопеда была несравнимо меньше, чем масса даже самого лёгкого мотоцикла. И что получается? Получается, что этот самый ЗИФ не сможет догнать даже плохонький мотоцикл, а на педалях не вывезешь сам. Остаётся один плюс - низкая цена. Однако, Рыдван и в этом смысле в пролёте. Стоил бы он 7-8 килорублей, тогда другое дело.
Так что стереотипы стереотипами, а практика практикой.
То же самое с фотоаппаратами. ЕДИНСТВЕННЫЙ плюс Рыдвана - большая матрица. Минусы я уже описал - габариты, цена, скорострельность, отсутствие сменной оптики. Причём, в зависимости от того, с какой категорией фототехники Рыдван сравнивать, набор минусов будет разный. И уж зеркалкам он сливает вчистую по полной программе.

Цитата:

от: S.S. ESSESS
И какая же скорострельность Вам нужна, чтобы подловить шмеля за работой? :) И какой же компакт эту скорость обеспечивает? :)

3 к/с 400D маловато. :(
а вот 5 к/с 30D уже более-менее.

Какасио с 60 к/с

Цитата:

от:Bianor
Да, отрешаюсь от стереотипов. Был такой мопед ЗИФ-33. Можно было на педалях и моторчике. Попробуйте на нём прокатиться на педалях и Вы очень быстро придёте к выводу, что хоть и есть этот самый педальный привод, но реально он не годиться ни на что, ктоме стартового разгона. При этом масса мопеда была несравнимо меньше, чем масса даже самого лёгкого мотоцикла. И что получается? Получается, что этот самый ЗИФ не сможет догнать даже плохонький мотоцикл, а на педалях не вывезешь сам. Остаётся один плюс - низкая цена. Однако, Рыдван и в этом смысле в пролёте. Стоил бы он 7-8 килорублей, тогда другое дело.
Так что стереотипы стереотипами, а практика практикой.
То же самое с фотоаппаратами. ЕДИНСТВЕННЫЙ плюс Рыдвана - большая матрица. Минусы я уже описал - габариты, цена, скорострельность, отсутствие сменной оптики. Причём, в зависимости от того, с какой категорией фототехники Рыдван сравнивать, набор минусов будет разный. И уж зеркалкам он сливает вчистую по полной программе.

Подробнее

Зажигательная речь человека, у которого рыдвана нет - и никогда не было. Главное - всё правда, но далеко не вся, что равнозначно серой пропаганде.
Здесь на форуме обитает несколько человек, которые имеют и R1, и ЦЗ, но предпочмтают пользоваться R1, в том числе и зарабатывать на нём деньги, имея не слишком слабые зеркалки типа D300 и D200.
Более того, некоторые мечтают прикупить второй экземплярчик рыдвана, а не вторую зеркалку или стёкла к ней почему-то.
Да и я, заглядывая в видоискатель многих зеркалок, кроме тёмного поля, по которому невозможно даже сфокусироваться, никаких преимуществ для себя больше не обнаружил. Впрочем, ваши же многочисленные примеры показывают, что попасть в фокус на зеркалке без АФ - проблема не из простых, мягко выражаясь.
Одного этого достаточно, чтобы я ещё погодил с мечтой о ЦЗ.
В одно я с Вами солидарен: покупать дорогущую новейшую оптику для зеркалки совсем не обязательно, барство это, можно и старой, ещё советской обойтись, тем более, что она легко поддаётся юстировке, после которой очень немногие современные стёкла смогут с ней соперничать.
Если кому нужна длинная серия - да, ЦЗ имеет преимущество, но уже не абсолютное.

Цитата:

от: Mr.Wad
В начале года, за рубежом...

Теперь, во второй половине года зайдите на местную барахолку... Полштуки баксофф - красная цена.

Так это БУ, а там - новый, в невскрытой коробке.
Есть некоторая разница и в цене, а как же...

Цитата:

от: One of us
У меня есть предложение за 13000, но думаю уторгуется еще сколько то. Смущает только вес и отсутствие видео.

Вес пусть Вас не смущает, для фотографии это плюс, будет меньше смаз. Отсутствие видео - а где Вы видели на таких матрицах видео?

Цитата:

от:Bianor
При наличии нормальных фотоаппаратов, снимать тормозным Рыдваном по меньшей мере странно. А в данном контексте... В данном контексте появляется подозрение, что автор не только не имеет зеркалок, но и в глаза их не видел.

Подробнее

Похоже, что автор сей цитаты если в глаза и видел мыльницы, то про очевидные эксплуатационные преимущества, которые они имеют перед зеркалками, видимо, не имеет ни каких представлений даже понаслышке. А судить берется.

Наводящий вопрос.
Что лучше: босоножки или валенки? ;)

Цитата:

от: alexandrd
Так это БУ, а там - новый, в невскрытой коробке.
Есть некоторая разница и в цене, а как же...

$500 и $4 000 - есть некоторая разница, согласен, да.

....А я согласен. Другой такой же громоздкой и дорогой мыльницы нет. Рыдван не обладает компактностью других цифромыльниц, не дёшев, не способен принять другую оптику. ....

Ну вот, всё просто. -Ры1 отличается от всех.
есть люди - "лохи" - для которых это важней чем радости поточного утилитаризма. от канонъ-никонъ, тем паче, что у человека - "лоха" купившаго Ры1 есть Очень хороший никон. Сегодня сегодня кстати общались с ним по телефону, рассказал ему о нашей дискусии,- он от души повеселился.

Если бы мне сегодня предложили новёхонькую "Победу" то я пожалуй бы приобрёл сей авто гораздо больше чем "2 номинала".
И не думаю что стал бы после этого -"лохом", - "разведённым на бабки".