Если я куплю Sony R1

Р1 аналога нет и в ближайшее время не будет. Именно по линзе CZ 24-120 2.8-4.0 T*, по её диапазону прежде всего, в купе с рисунком и цветопередачей. До кучи большая матрица и хороший жыпек. И неубиваемый конструктив. Сделали сони такой рыдван, и обсорались, потому как вещь вышла. А в наше время хорошие вещи делать нельзя - время гавна и маркетологов, тотального воровства и вранья. Поэтому сразу сняли они её с производства от греха подальше, и подсунули юзерам альфо-минольто.
Постоянно пользую Сапоп комплект (24-105) и Пентах с кучей "легендарных" лимов и фиксов. По отдельности всё это хорошие вещи, но всё вместе - это рыдван.

Если надо нажать и сразу получить кадр - это рыдван. Соотв. это универсальный тревел-комплект. Для дома, семьи, путешествий. Без кучт фотошопа и прочей ненужной возни.
Если есть спец задачи, как то бабла наханыжить на свадьбе или репортажке, то это у меня Д40 24-105 580ЕХ + фотожопъ. Для себя я им никогда не снимаю, целлофан ширпотребовский.
Если чисто подрочить с фиксами, мануалами, или просто камеру которую не жалко убить - это пентакс + "легендарные" "магические" "волшебные" фиксы. Зачотно для пьянок в кабаках, где мало света.
А так ваще собираюсь на хассель плёночный, ибо суета всё это, а нефть пока дорогая и не все хассели расхватали. Например этот
http://shphoto.eu/bild/12846.jpg


По сути вопроса: цена его щаз около 15к за 2х летку. Будет зашибись, если с родной идиотской пыхой 32й. Ломаться там нечему, вешчь неубиваемая и непромокаемая. Снимает действительно медленно и АФ в темноте медленный, но это издержки незеркальной технлогии. Я спорт не снимаю, в РАВ на рыдване снимать нелогично, так что мне пофик.

ЗЫ: когда всех маркетологов повесят на деревьях, а инженерам опять начнут платить, то будем все вместе ждать P2.

Угу. Согласен со всем. Хорошо написали.
Именно приличные снимки без равов, фотошопов и прочих заморочек.

Цитата:

от: Gantenbein
Именно приличные снимки без равов, фотошопов и прочих заморочек.

Мне давно уже как-то мало просто "приличных" снимков. Приличный джипег с абсолютно любой зеркалки получается без дополнительных телодвижений, и практически с любого стекла. А мне нужны хорошие и отличные снимки. Так что внутрикамерный жипег всяко не катит. Только RAW и не меньше 3 к/с.
Хоть бы сказали тифф, а то жипег... Недоразумение какое-то, пародия на фотографию.

Цитата:

от: Gantenbein
Угу. Согласен со всем. Хорошо написали.
Именно приличные снимки без равов, фотошопов и прочих заморочек.

JPG - шыло
На IXBT JPG R1 и 400D фикс сравнивают бюджетный (ссылку постил ранее), фикс заметно что лучше, если сравнить с 400D JPG из RAW, то R1 нервно курит в стороне.

Так что RAW нужет однозначно! Да и для внешнего шумодава типа NeatImage RAW->Tiff гораздо лучше JPG

Кстати конвертер C1pro поддерживает R1. Может у кого-нить есть хороший РАВ с R1 - хочу покрутить его в конвертере.

http://raw.fotosite.pl/index-Sony_R1_dng.htm

Итак для макро не подходиит, для спорта , репортажа тоже. Как тревел громоздка.
Она отлично подойдет для работы в студии для неспешной сьемки портретов (групповых и одиночных). Цвет лица ей удается.
Узкая штучка. (фото с нее мне нравятся)

да нет, не с видео :) про него я это сказала к фразе: где вы видели видео на такой матрице :)

а Д90 к месту для меня как более старшая камера чем Д40х... тем более уже вспышка есть, обьектив можно сказать есть :) а в Д80 слабоват Джипег был, даже по сравнению с Д40 и Д40х.

А видиВом я ни в W50 ни в Н9 не пользуюсь.. и даже старенькая видеокамера лежит без работы :)

с чего вы взяли, что в д90 джипег будет лучше:)))
кстати, нормальный в восьмидесятке джипег, вроде. вот в д70 да, не очень.

Цитата:

от: Sveaman
и тут зеркало переплюнуло мыло. от заразо, правда? :)))))

Какой длительности по времени может состовлять видеосъёмка?
И- автофокус при видео в д90 работает?

ежели нет, то считай видео отсутствует

Цитата:

от: Bianor
Только RAW и не меньше 3 к/с.

Ахринеть!
Что за сюжеты, если не секрет?
Сам я за 2 года владения Соней Р1 серийную съёмку применил ровно 1 раз. И то, чтобы попробовать. А так - не нужна.
В РАВ тоже не снимаю. Снимаю в джипег с максимальным качеством. Распечатываю до формата А4. Качество устраивает. Ранее снимал на плёночную зеркальную Минольту (да и сейчас изредка снимаю) с неплохими зумами (24-50, 28-85, 100-200, 70-210) и сканировал на Никоновских Кулсканах IV и V.
Сонькиновские джипеги получаются не хуже.
Зачем РАВ?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
фикс заметно что лучше, если сравнить с 400D JPG из RAW, то R1 нервно курит в стороне.

Да не нужен мне фикс!!!
Мне надо зум 24-120. Сколько он будет стоить вместе с зеркалкой? И сколько весить?

+10000

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
JPG - шыло
На IXBT JPG R1 и 400D фикс сравнивают бюджетный (ссылку постил ранее), фикс заметно что лучше, если сравнить с 400D JPG из RAW, то R1 нервно курит в стороне.

Так что RAW нужет однозначно! Да и для внешнего шумодава типа NeatImage RAW->Tiff гораздо лучше JPG

Кстати конвертер C1pro поддерживает R1. Может у кого-нить есть хороший РАВ с R1 - хочу покрутить его в конвертере.

Подробнее

Гы.
А ежели сравнить JPG из сонькиного SRF, с жыпегомъ с канонъРАВ,....- то Кто и Чево после будет курить ищщо посмотримъ.
С1pro, хорошъ для пакетки.
Сонькино файло надо в Image Data Converter SR рулить.

Цитата:

от:Gantenbein
Ахринеть!
Что за сюжеты, если не секрет?
Сам я за 2 года владения Соней Р1 серийную съёмку применил ровно 1 раз. И то, чтобы попробовать. А так - не нужна.
В РАВ тоже не снимаю. Снимаю в джипег с максимальным качеством. Распечатываю до формата А4. Качество устраивает. Ранее снимал на плёночную зеркальную Минольту (да и сейчас изредка снимаю) с неплохими зумами (24-50, 28-85, 100-200, 70-210) и сканировал на Никоновских Кулсканах IV и V.
Сонькиновские джипеги получаются не хуже.
Зачем РАВ?

Подробнее

На Sony R1 RAW нужен для того, чтобы не забивать себе голову ББ, контрастом, резкостью и прочей лабудой, типа насыщенности, во время съёмки. Несмотря на очень достойный jpeg.
Кроме того, jpeg R1 отчётливо режет ДД, по сравнению с RAW.
Но, если Вас это устраивает - нет возражений, но применительно лишь к Вам.
Меня jpeg категорически не устраивает как не обеспечивающий максимум того, что может дать камера, хотя я и пользуюсь им как образцом при обработке RAW.
Для меня jpeg, получаемый из RAW в конвертере гораздо более привлекателен, чем из камеры, особенно, если учесть, что в него я никогда не конвертирую, PSD или PNG и только 16 разрядов.

Цитата:

от: Veres
http://raw.fotosite.pl/index-Sony_R1_dng.htm

Там всякие таблички - по ни ничего не увидеть. :(

Нужен какой-нить пиззаж бы с городом или на природе с людьми или без... :D

типа такого:




Цитата:

от:alexa64
Гы.
А ежели сравнить JPG из сонькиного SRF, с жыпегомъ с канонъРАВ,....- то Кто и Чево после будет курить ищщо посмотримъ.
С1pro, хорошъ для пакетки.
Сонькино файло надо в Image Data Converter SR рулить.

Подробнее

Вот и хочу сравнить... тока все жадничают, не дают хорошего рава.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Вот и хочу сравнить... тока все жадничают, не дают хорошего рава.

Насколько я понял, туда фотки в RAW может любой закачать!

If You have RAW samples from camera, which is not listed here, upload to my ftp site, please:

ftp site hostname: raw.fotosite.pl
login: fotki password: fotki

The raw samples are also avaliable for download from ftp site (recommended freeware ftp client filezilla.zip or filezilla_extracted.exe)


Посмотрел с того сайта RAW в Фотошопе с некоторых камер, очень познавательно и полезно!!

Жаль что там камеры не всех фирм представлены.

с чего взяла? с того что в Д40, Д40х и Д60 он получше чем в Д80... во всяком случае по мнениям на этом же форуме (зеркальной его части) и по виденным мной примерам...

Цитата:

от: Gantenbein
Ахринеть!
Что за сюжеты, если не секрет?

[quot]В РАВ тоже не снимаю. Снимаю в джипег с максимальным качеством. Распечатываю до формата А4. Качество устраивает.[/quot]
А меня нет.

[quot]Да не нужен мне фикс!!!
Мне надо зум 24-120. Сколько он будет стоить вместе с зеркалкой? И сколько весить?[/quot]
Sigma 18-125. Диапазон фокусных шире, сам объектив даже компактнее, качество получаемых фотографий такое же или лучше. При возможности в любой момент его отвинтить и прицепить светосильный потретник, макрообъектив или фишай. Всё, что душе угодно.

Цитата:

от:Bianor

Подробнее

Ну я ж написал - для спортивных динамичных съёмок не подойдёт. Здесь нужна только зеркалка.
Мне легче - я не снимаю спорт. Просто незачем. :D

Цитата:

от: Bianor
Sigma 18-125. Диапазон фокусных шире, сам объектив даже компактнее, качество получаемых фотографий такое же или лучше.

А как сравнивали? Или просто взяли первый попавшийся объектив с похожим диапазоном ФР и решили, что будет не хуже?
А если сравнить с сониным карл цейсом 16-80, то эта сигма тоже будет лучше?

Цитата:

от:Gantenbein
А как сравнивали? Или просто взяли первый попавшийся объектив с похожим диапазоном ФР и решили, что будет не хуже?
А если сравнить с сониным карл цейсом 16-80, то эта сигма тоже будет лучше?

Подробнее

Очень просто. Сравнил с представленными здесь примерами с сонькопсевдоцейсса. И в основном результат сравнения оказался в пользу Сигмы. Открою Вам страшную тайну. Даже Карл Цейс Йена, это не Карл Цейсс, а ГДР-овская подделка. А уж соньковские стёкла и вовсе - японческие изобретения - от оптической схемы до формулы оптического стекла. От Карла Цейсса там столько же, сколько в Снегинском эФЗеПисят от Лейца - одна надпись.

Знаете, раньше меня веселили подобные заявления: "сонин карл цейс 16-80"! Валялся просто! А теперь уже как-то приелась эта шутка. Уже только диву даёшься, неужели кто-то верит, что японская стекляшка с немецкими словами на оправе, отличается от такой же, с японскими словами?!

PS
Вот в таких сюжетах тоже желательна ядрёная серия: