Если я куплю Sony R1

[УДАЛЕНО]

вы или ссылку забыли приложить, или имели ввиду два фото? фото красивые, но оценить техническую сторону по ним я не могу :)

Цитата:

от: цукен
[УДАЛЕНО]

Яж предупреждал: без офтопега!

Цитата:

от:bobtail
ну я тут даже затрудняюсь... а зачем покупают фотоаппараты вообще? может гвозди забивать? :)

а если серьезно, то вопрос в том, что если вам по сути нужен компакт (фотоаппарат и неприменно что бы небольшой), то ежу понятно, что зеркалка вам не нужна, в крайности новая Сигма или новыое, что олики обещают выпустить... НО покупая Р1... совсем некомпактный да еще за цену зеркалки, слабо понятно почему не распорядиться деньгами более разумно :) ну если только любовь к конкретному фотоаппарату :)

Подробнее

Любви к конкретному производителю, тем более, к конкретной камере, у меня нет, более того, считаю, что тётя Соня дороговасто обходится.
Однако, все как-то хором забыли, что, когда R1 стоил 22 000, самый дешёвый ЦЗ с китом примерно того же диапазона (на самом деле поуже) был 30 000 и предполагал некоторые дополнительные затраты в будущем, чтобы оправдать своё преимущество перед R1.
Кроме того, выбор у меня был не ЦЗ - R1, а R1 - Fuji 9600, победила большая матрица и уникальный по тем временам объектив, с нужным мне диапазончиком (равного которому у ЦЗ долгое время не было вообще).
"Слишком" большие размеры меня волновали в последнюю очередь, в своё время таскал с собой объектив МТО-1000 (5,5кг) с привинченным к нему Зенитом (ещё 1кг) и всё это - на самодельной деревянной треноге (ещё 4кг) с заказной головкой под объектив и камеру (ещё 0,7кг) - и не считал себя сильно стеснённым в манёвре.
Так что, по сравнению с таким сооружением R1 - действительно компакт.
Кроме того, у меня нет потребности в клепании массы снимков за короткое время и репортёрские замашки ловить моменты с производством моря шлака мне чужды.
Если же нужно поймать действительно что-то быстрое, то времени от нажатия кнопки до снимка в 0,03сек на R1 мне хватает.
Кстати, у Кэнона 300D, бывшего в то время в продаже, это время составляет, по данным производителя, 130 миллисекунд, что более, чем в три раза превышает время реакции R1 на РФ, а на сработавшем АФ реакция затвора у R1 - недостижимые для любой зеркалки 0,007сек.
Кстати, есть зеркалки, вполне современные, которые даже по скорости АФ до сих пор не могут переплюнуть R1.
Сегодня можно удивляться, почему брали R1 вместо зеркалки (не мой случай), но на тот момент особого выбора и не было, если расходы ограничены.
Уж всяко лучше, чем остаться на ките на всю жизнь.
На данный момент я бы взял Сигму ДП1 или Сигмовскую зеркалку, если бы не одно "но": слишком много "но" по сравнению с любой системой, но цвет нравится.

Цитата:

от: bobtail
вы или ссылку забыли приложить, или имели ввиду два фото? фото красивые, но оценить техническую сторону по ним я не могу :)

Есть ещё персональные альбомы, там немного есть.
Там же лежат до сих пор тестовые снимки и их огрызки, эти примеры вряд ли заинтересуют без комментариев.
PS
А что Вы подразумеваете под "технической стороной"?
На конечном результате оценить нелегко, например, jpeg у R1 очень приличный, но для его оценки нужен и RAW того же снимка;
разрешение можно оценить по звёздам (очень жёсткий тест), но нужен RAW, обработка без дебайеризации и интерполяции и определённая честность, подделать результаты специально для начинающих ничего не стОит (правда, имея опыт таких съёмок и такой обработки поймать на этом - тоже элементарно);
оценка цветопередачи - или дело вкуса, или требует профессионального уровня и соответствующей техники (мне цвета R1 нравятся).
И т.д.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:S.S. ESSESS
... которая стОит ... скока? Насколько я заметил, здесь несколько раз приводились примеры...м-м-м...неважнецкого качества передачи волос цифрозеркалом. Приведите, пожалуйста, пример с ЦЗ, достойный подражания. Думаю, "цифрокомпактникам" будет, чем на него ответить

Подробнее

А я должен как ослик по кругу приводить одно и то же по пятьдесят раз, только потому, что Вы не хотите признавать этого? А если я сейчас выложу сотню примеров с нормальными, гладкими волосами, а не "волосатыми волосами", как в примере Вереса (см. ниже), Вы пропадёте на неделю, здесь нафлудят пять страниц, потом Вы вернётесь и снова начнёте требовать примеров? А ведь так и будет! Идите в мою галерею, там навалом нормальных, гладких волос. А то, что показал Верес характерно для ПЛОХИХ зеркалочных объективов на диафрагме f2,0 или шире. На какой диафрагме сняты ёршики Вереса?

Цитата:

от: alexa64
- от вас "нормальных лошадей" с цз, мы здесь тоже пока не видели.
только превьюшки лошадокъ- "размыленных и перешарпленных"

Имеющий глаза да увидит. Не для местных зашоренных мылофанатиков я их приводил, а для тех, кто планирует выкинуть деньги за ненужную мыльницу, но при этом может видеть и думать.

Цитата:

от: alexandrd
Охотно верю, кроме данного конкретного экземпляра D200, нигде больше не встречал такого поведения ЦЗ.

Иными словами, в качестве примера Вы приводите заведомо бракованное изделие?

Цитата:

от: Bianor
Иными словами, в качестве примера Вы приводите заведомо бракованное изделие?

В сервисе его бракованным не признали, благо с тремя батареями он работает на ура.
Как откомментировали работу с одной - я не в курсе, камера не моя.

еще раз, мы не забыли, я сама лично говорила, что Р1 была актуальна в свое время, когда стоила значительно дешевле зеркалок самых дешевых... и что сегодня она актуальна за сумму не выше 12 тысяч.... и привела пример что видела ее в продаже за 25 тысяч, и считаю эту цену уже такой что лучше выбрать зеркалку... и тут понеслось... мне стали обьяснять что я ничего не понимаю в компактах.
Т.е. речь не идет про момент когда Р1 берется за невысокую цену, тогда она шикарный вариант из всех компактов.

по скорости сработки, то многие компакты имеют время сработки сравнимое с зеркальными, однако по жизни срабатывают гораздо медленее, даже в зеркалках где в лайвью реализован автофокус по контрасту (аналогичный камерам без зеркала) сразу падает и заметно скорость реакции фотоаппарата. на своих соньках я тоже думала что срабатывают быстро, и по сравнению с Оликами было быстро... однако после Д40х первое время я думала что они соломались... так явно тормозят.

Я уже давала ссылку на яндекс, там есть альбом с национальной выставки, фото в движении, когда надо не просто попасть в фокус, но поймать и выгодный момент движения. На соньке Н9 имеющей 2 кадра в секунду, действительно море шлака и порой из десятка фото выбрать нечего, на Никоне с 3 кадра в секунду и быстрой реакцией 3-4 кадра серии и 1-2 кадра можно выбрать гарантировано.

меня не удивляет почему брали тогда за 900 баксов, считаю нормальным, меня удивляет что сейчас есть те кто считает цену в 1100 баксов нормальной и достойной рассмотрения...


да, ссылочку на персональный альбом то дайте, в вашем профиле такой ссылки не нашла... по технической меня интересует как она передает волосы(шерсть) другие некрупные детали.

Цитата:

от:bobtail
еще раз, мы не забыли, я сама лично говорила, что Р1 была актуальна в свое время, когда стоила значительно дешевле зеркалок самых дешевых... и что сегодня она актуальна за сумму не выше 12 тысяч.... и привела пример что видела ее в продаже за 25 тысяч, и считаю эту цену уже такой что лучше выбрать зеркалку... и тут понеслось... мне стали обьяснять что я ничего не понимаю в компактах.
Т.е. речь не идет про момент когда Р1 берется за невысокую цену, тогда она шикарный вариант из всех компактов.

по скорости сработки, то многие компакты имеют время сработки сравнимое с зеркальными, однако по жизни срабатывают гораздо медленее, даже в зеркалках где в лайвью реализован автофокус по контрасту (аналогичный камерам без зеркала) сразу падает и заметно скорость реакции фотоаппарата. на своих соньках я тоже думала что срабатывают быстро, и по сравнению с Оликами было быстро... однако после Д40х первое время я думала что они соломались... так явно тормозят.

Я уже давала ссылку на яндекс, там есть альбом с национальной выставки, фото в движении, когда надо не просто попасть в фокус, но поймать и выгодный момент движения. На соньке Н9 имеющей 2 кадра в секунду, действительно море шлака и порой из десятка фото выбрать нечего, на Никоне с 3 кадра в секунду и быстрой реакцией 3-4 кадра серии и 1-2 кадра можно выбрать гарантировано.

меня не удивляет почему брали тогда за 900 баксов, считаю нормальным, меня удивляет что сейчас есть те кто считает цену в 1100 баксов нормальной и достойной рассмотрения...


да, ссылочку на персональный альбом то дайте, в вашем профиле такой ссылки не нашла... по технической меня интересует как она передает волосы(шерсть) другие некрупные детали.

Подробнее

Конечно, 1100 - цена спекулятивная, пользуются наличием спроса и отсутствием производства.
Персональный альбом находится просто, в "персональных альбомах" - поиск по автору, но, боюсь, волос Вы там не найдёте, одни пейзажи.
Впрочем, есть один снимок с тонкими голыми ветвями берёз, в разделе "Странная зима", но, сразу предупреждаю, снимок хоть и с R1 - но совсем не так прост, как может показаться на первый взгляд:
http://album.foto.ru/photo/168632/#photo

сенкс за ссылку.

Не волосы, но...

«нежность» на Яндекс.Фотках

Размер фотки вдохновляет.

тогда я тоже могу привести вот это фото как пример резкости с волосами:

http://img-fotki.yandex.ru/get/41/bobtail2007.1a/0_14e99_24415bb_orig

хотя на оригинале простите там достаточно мыла :( и фото можно было бы отправить в брак если бы не дочь, если бы не взгляд и если бы не удалось ее уменьшив получить чуть приличное фото... снято самым простешим 18-135.

Цитата:

от:Вадим АФ
Не волосы, но...

«нежность» на Яндекс.Фотках

Подробнее

А мне очень нравится!

Цитата:

от: Mr.Wad
Размер фотки вдохновляет.

Но зато очень вдохновляли размеры фоток от Бианора.

Итак всегда.

Цитата:

от: alexa64
Но зато очень вдохновляли размеры фоток от Бианора.

Вам так нравится переходить на личности?
Маленькая превьюшка з пёрыжком... Казалось бы, причём здесь Бианор?

Бианор выкладывал превьюшки ещщо меньшего размера.
Это вас не смущщало.

Цитата:

от:bobtail
тогда я тоже могу привести вот это фото как пример резкости с волосами:

http://img-fotki.yandex.ru/get/41/bobtail2007.1a/0_14e99_24415bb_orig

хотя на оригинале простите там достаточно мыла :( и фото можно было бы отправить в брак если бы не дочь, если бы не взгляд и если бы не удалось ее уменьшив получить чуть приличное фото... снято самым простешим 18-135.

Подробнее

Извините, но пример не убедительный. Волосы на нем скорее похожи на миллиметровую проволоку, чем на детские волосы.

нормальные волосы.
это конечно не камерный джейпег.
но и не "миллимитровая проволока"