Если я куплю Sony R1

Цитата:

от: alexa64
Бианор выкладывал превьюшки ещщо меньшего размера.

Ещо раз повторю свой вопрос, вдрук с первого раза не дошло: я хочу увидеть пёрыжко несколько покрупнее, чем здесь изображено. Причём тут Бианор?
Цитата:

Это вас не смущщало.

Меня-то? Да ни сколько!
Я знаю, хде на яндекс-фотках находицца кнопко "Оригинальный размер". А вы смусщайтесь дальше.

- если "оригинальный размер" 1000:667 пикс.

вот такие вот волосы... на оригинале снятом в ДЖИПЕге мыло сравнимое с компактами, плюс небольшой смаз... при ресайзе получается так.

камерный камерный, только вырезан кроп примерно 80% от полного размера и уменьшено.

к примеру вот на этой странице

http://fotki.yandex.ru/users/bobtail2007/album/12689/

три последние фото, камерный Джипег (даже красные глаза не убирала), урезано от оригинала и уменьшено, с девушкой блондинкой на одной(аналогичной) добавлено резкость... т.е. не умная резкость в функциях а просто тупо резкость. снять со встроенной вспышкой, при почти еще нулевом моем опыте с зеркалкой, т.е. хорошо если к тому моменту первую тысячу сняла, и то вряд ли (нумерацию вела каждый раз с нуля, поэтому просто не смотрела), на китовом обьективе, который не пинает на форумах разве что ленивый...

Цитата:

от:bobtail
к примеру вот на этой странице

http://fotki.yandex.ru/users/bobtail2007/album/12689/

три последние фото, камерный Джипег (даже красные глаза не убирала), урезано от оригинала и уменьшено, с девушкой блондинкой на одной(аналогичной) добавлено резкость... т.е. не умная резкость в функциях а просто тупо резкость. снять со встроенной вспышкой, при почти еще нулевом моем опыте с зеркалкой, т.е. хорошо если к тому моменту первую тысячу сняла, и то вряд ли (нумерацию вела каждый раз с нуля, поэтому просто не смотрела), на китовом обьективе, который не пинает на форумах разве что ленивый...

Подробнее

Освойте наконецъ RAW конвертер какой-нить хороший и забудьте про всякие фотошопы.
Для начала C1pro (если интересует - напишите в личку) - отлично работает с равами от Никона.

да с удовольствием бы освоила... но чего-то не ладиться у меня с ними в родном NX такая лабуда получается и не пойму почему... плюс большой минус конвертор мне надо русифицированый :( а то моя твоя не понимай... я немецкий учила в школе :(

а так мой майл: bobtail@km.ru с удовольствием приму на него ссылочку на конвертор.

Конвертер не русифицированный, но это совсем не страшно, я вам краткую инструкцию напишу. :)

Цитата:

от: alexa64
Бианор выкладывал превьюшки ещщо меньшего размера.
Это вас не смущщало.

Казалось бы, зачем я бываю на этом форуме? Ну собрался тут междусобойчик слепых и нечестных граждан, которые не могут показать ни одного внятного примера, а когда показываешь им свой пример, закрывают глаза и уши и начинают кричать: "Я не вижу!!! Я не вижу!!!" Потом берут этот пример, редактируют его, изменяют размер, пересохраняют и на его основе пытаются продвинуть свои инсинуации. Неприятные личности. Определённо. Показывал я полноразмерные фотографии? Показывал! Много! Как кричали про размеры, атк и кричат.
А дело всё в том, что рядом с убогим и увечным, проще почувствовать себя сильным и здоровым. Так же и в данной ситуации - сюда хорошо ходить для того, чтобы почувствовать себя ЧЕСТНЫМ и УМНЫМ, а так же ГЕНИАЛЬНЫМ ФОТОГРАФОМ. Я не говорю, что я такой и есть, во многих вопросах фотографии я настоящий чайник, но на общем фоне именно этой ветки...

Цитата:

от:Bianor
Ну собрался тут междусобойчик слепых и нечестных граждан, которые не могут показать ни одного внятного примера, а когда показываешь им свой пример, закрывают глаза и уши и начинают кричать: "Я не вижу!!! Я не вижу!!!"

Подробнее

А что можно увидеть на Вашем примере?
То, что Сигма сняла какой-то сюжет? Ну, да. Сняла. Но для сравнения этого мало. Я же раза 3 наверное повторил - давайте определимся с исходными параметрами снимаемого сюжета. Но Вам, я гляжу, недосуг разбираться со всяким мелочами - трещинки, мол, в стене видны, по ним и смотрите.
Разве это тест?

ЗЫ. Я тоже отснял свой сюжет. И что Вы в нём увидели?

Цитата:

от:Gantenbein
А что можно увидеть на Вашем примере?
То, что Сигма сняла какой-то сюжет? Ну, да. Сняла. Но для сравнения этого мало. Я же раза 3 наверное повторил - давайте определимся с исходными параметрами снимаемого сюжета. Но Вам, я гляжу, недосуг разбираться со всяким мелочами - трещинки, мол, в стене видны, по ним и смотрите.
Разве это тест?

Подробнее

С исходными параметрами мы уже определились - кирпичная стена у края кадра. Есть? Есть. Детализация достаточно красноречиво видна? Вполне. Нужна вертикаль на самом краю кадра? Я выложил пример. Что Вам ещё нужно? Чтобы я гопака сплясал?

[quot]ЗЫ. Я тоже отснял свой сюжет. И что Вы в нём увидели?[/quot]
Что НЕТ того тотального преимущества Сонепсевдоцейса беред сверхбюджетной Сигмой, о котором в этой теме прожужжали все уши. Нет по крайней мере по резкости. Ну а по рисунку, боке, цветам - думаю и так понятно. И это статичный сюжет в практически идеальных условиях. Стоит добавить сцене динамичности и тут же начнёт сдуваться не объектив Соньки, но тушка.
И что получаем в сухом остатке? В сухом остатке мы получаем вот что. Был задан вопрос: есть ли для зеркалки дешёвый объектив, способный сравняться с Мега-Супер-Пупер-Цейссом Сони Р1. Я предложил Сигму. Мы сравнили тестовые снимки. Аналогия полная. Сигма чуть темнее, Цейс короче. Портреты Сигмой получаются дрянными? Как и Цейсом Сони. Макро нельзя снимать? Как и Цейсом Сони. И так далее. Недостатки одного объектива перед другим, полностью компенсируются его достоинствами. И это сравнение крепко расхваленного ЦЕЙССОВСКОГО объектива, с отнюдь не самым лучшим зеркалочным многозумом. И это в отрыве от того факта, что на зеркалку в любой момент можно прикрутить мега-макрик, или супер-портретник. А кроме того, даже этим копеечным многозумом можно снимать динамические сюжеты, практически не доступные Соне по определению.

PS
Если Вы ещё раз поднимете эту тему и начнёте доказывать, что объектив Р1 весь такой уникальный, я сильно расстроюсь. Потому что от Вас жду реакции адекватной ситуации. А ситуация уже и так ясна как божий день. Она аксиоматическая. К слову, предыдущий свой пост я адресовал не Вам.

Цитата:

от:Bianor
С исходными параметрами мы уже определились - кирпичная стена у края кадра. Есть? Есть. Детализация достаточно красноречиво видна? Вполне. Нужна вертикаль на самом краю кадра? Я выложил пример. Что Вам ещё нужно? Чтобы я гопака сплясал?

Подробнее

1. Гопака не нужно.
2. На краю кадра не кирпичная стена, сама по себе, нужна. На краю кадра нужен край кирпичной стены, чтобы оценить дисторсию.
3. Стенку Вы сняли с нескольких метров - в этом случае будет великолепная детализация у любого объектива. Чтобы оценить детализацию, нужно снять стенку метров с 50.
Но, по-видимому, Вам на это наплевать.

В пятый раз повторяю - чтобы что-то сравнить, нужно ЗАРАНЕЕ оговорить ВСЕ параметры съёмки и снимаемого сюжета.

Цитата:

от: Gantenbein
1. Гопака не нужно.

Слава тебе господи.

[quot]2. На краю кадра не кирпичная стена, сама по себе, нужна. На краю кадра нужен край кирпичной стены, чтобы оценить дисторсию.[/quot]
Я УЖЕ ПРИВОДИЛ СНИМОК С ВЕРТИКАЛЬЮ ПО КРАЮ КАДРА:
http://bianor.centaurs.ru/auch/dsc_0003.jpg
Могу ещё пять раз дать ссылку на этот кадр.

[quot]3. Стенку Вы сняли с нескольких метров - в этом случае будет великолепная детализация у любого объектива. Чтобы оценить детализацию, нужно снять стенку метров с 50.[/quot]
Стенку я снял с ~20 метров. Если сможете обосновать, в чём разница между 20 и 50 метрами в деле оценки резкости, сделаю ещё и с 50 метров. Пока для меня Ваши мысли не очевидны.

Цитата:

от: Bianor
Я УЖЕ ПРИВОДИЛ СНИМОК С ВЕРТИКАЛЬЮ ПО КРАЮ КАДРА:
http://bianor.centaurs.ru/auch/dsc_0003.jpg
Могу ещё пять раз дать ссылку на этот кадр.

Это снято на 27мм ЭФР?

Цитата:

от: Bianor
Стенку я снял с ~20 метров. Если сможете обосновать, в чём разница между 20 и 50 метрами в деле оценки резкости, сделаю ещё и с 50 метров. Пока для меня Ваши мысли не очевидны.

С 50 метров (а лучше, ещё больше) резкость на длинном конце (120 мм ЭФР) начнёт уже теряться. Вот здесь-то как раз и неплохо было бы оценить - у кого она больше теряется.
А с 20 метров не теряется ничего. Давайте, я сниму с 20 метров? И мы получим точно такую же детализацию
И что мы тогда будем сравнивать?.

Цитата:

от:Gantenbein
С 50 метров (а лучше, ещё больше) резкость на длинном конце (120 мм ЭФР) начнёт уже теряться. Вот здесь-то как раз и неплохо было бы оценить - у кого она больше теряется.
А с 20 метров не теряется ничего. Давайте, я сниму с 20 метров? И мы получим точно такую же детализацию
И что мы тогда будем сравнивать?.

Подробнее

Я бы добавил: снять нужно с расстояния, на котором детали только начали теряться - и с другого расстояния, где они вот-вот исчезнут в мыле.
Отношение этих рассстояний и даст представление об относительном качестве объективов. Здесь уместно отправить к Афанасу для обоснования сего действа, к статье "Разумно о фото", раздел, кажется, "Разрешение объективов", чтобы не было лишних споров и недопонимания.
Там исключительно качественно объясняется, чем отличается по разрешению хороший объектив от плохого и почему одной точки при определении разрешения недостаточно.
Двух тоже мало, но это минимум миниморум, чтобы было о чём говорить.
Это было бы любопытное сравнение, просто интересно, в каком классе выступают Сигма и Цейсс в данных случаях.
К сожалению, у меня нет Сигмы, а то сам бы проверил, исключительно для того, чтобы знать, кто есть ху, что что кто-то там превосходит или нет мою любимую Соню - я её всё равно не брошу...

Цитата:

от:alexandrd
К сожалению, у меня нет Сигмы, а то сам бы проверил, исключительно для того, чтобы знать, кто есть ху, что что кто-то там превосходит или нет мою любимую Соню - я её всё равно не брошу...

Подробнее

Сигма есть у бианора и, насколько я понял, он готов снять ею любой сюжет, подходящий для теста.
Если Вы в тестах разбираетесь, то, может, посоветуете, что с каких расстояний лучше снимать?
Также, если считаете полезным для оценки объективов снять с какими-то параметрами помимо крайних ФР и открытых диафрагм, то тоже я Вас охотно выслушаю.
Кстати, можете сами принять участие в тесте со своей сонькой, дабы я один чего-нибудь не накосячил. :D

Цитата:

от:Gantenbein
Сигма есть у бианора и, насколько я понял, он готов снять ею любой сюжет, подходящий для теста.
Если Вы в тестах разбираетесь, то, может, посоветуете, что с каких расстояний лучше снимать?
Также, если считаете полезным для оценки объективов снять с какими-то параметрами помимо крайних ФР и открытых диафрагм, то тоже я Вас охотно выслушаю.
Кстати, можете сами принять участие в тесте со своей сонькой, дабы я один чего-нибудь не накосячил. :D

Подробнее

Тогда придётся отделить мух от комаров, то есть, для определения геометрических искажений - достаточно того, что Вы предложили с прямыми линиями на краю кадра, а разрешение придётся определять для очевидности по пяти кадрам, снятым с разных расстояний для одного ЭФР.
ЭФР предлагаю следующие: 27, 35, 100,120; первая пара - чтобы Сигма не оказалась в невыгодном положении на краю диапазона ЭФР, вторая пара - чтобы Сони не попала в такую же каку на длинном конце. Всего - по двадцать снимков плюс два - на дисторсию (и ХА, если приспичит) на крайних ЭФР, 27 и 120.
Расстояния:
ЭФР=27:
30, 20, 14, 10, 7 (метров);
ЭФР=35:
40, 30, 20, 14, 10;
ЭФР=100 и 120:
120,85,60,40,30.
Нужны кропы 10х10 кирпичей, никаких ресайзов, из центра и из угла, всего 40 кропов и два полных снимка на дисторсию - ресайз.
Если кирпичей на весь кадр не хватит - придётся делать по паре снимков, один - кирпичи по центру, другой - кирпичи в углу, 40 снимков +2 (а что вы хотели, это вам не девок на улице щёлкать, придётся поработать ).
Да, освещение предлагаю - пасмурное небо или тень, так будет проще получить сравнимые данные.
Штатив весьма желателен.

Цитата:

от:alexandrd
Тогда придётся отделить мух от комаров, то есть, для определения геометрических искажений - достаточно того, что Вы предложили с прямыми линиями на краю кадра, а разрешение придётся определять для очевидности по пяти кадрам, снятым с разных расстояний для одного ЭФР.
ЭФР предлагаю следующие: 27, 35, 100,120; первая пара - чтобы Сигма не оказалась в невыгодном положении на краю диапазона ЭФР, вторая пара - чтобы Сони не попала в такую же каку на длинном конце. Всего - по двадцать снимков плюс два - на дисторсию (и ХА, если приспичит) на крайних ЭФР, 27 и 120.
Расстояния:
ЭФР=27:
30, 20, 14, 10, 7 (метров);
ЭФР=35:
40, 30, 20, 14, 10;
ЭФР=100 и 120:
120,85,60,40,30.
Нужны кропы 10х10 кирпичей, никаких ресайзов, из центра и из угла, всего 40 кропов и два полных снимка на дисторсию - ресайз.
Если кирпичей на весь кадр не хватит - придётся делать по паре снимков, один - кирпичи по центру, другой - кирпичи в углу, 40 снимков +2 (а что вы хотели, это вам не девок на улице щёлкать, придётся поработать ).
Да, освещение предлагаю - пасмурное небо или тень, так будет проще получить сравнимые данные.
Штатив весьма желателен.

Подробнее

АХХРИНЕТТТЬ!!!!! Даже если после этого никто не умрёт, всем участникам - почётную премию Дарвина и бумажные колпачки от папы Карло..... Но больше всего меня веселит то, что в независимости от того, кто проиграет или выиграет, всё это не будет иметь ни малейшего смысла ни для кого, ибо все останутся при своих аппаратах и объективах и будут ими по-прежнему довольны.
Зато история фотографии получит выдающийся, исключительный, феноменальный образец самого бессмысленного использования фототехники....

Ну, если уж даже обладатели Рыдвана без тени смущения включились в соревнование с ... эээ, простите за выражение, Сигмой, то в общем-то мне вполне ясен уровень этой линзы. "КарлЦейсс vs Сигмо", м-да...

Цитата:

от:alexandrd
Всего - по двадцать снимков плюс два - на дисторсию (и ХА, если приспичит) на крайних ЭФР, 27 и 120.
Расстояния:
ЭФР=27:
30, 20, 14, 10, 7 (метров);
ЭФР=35:
40, 30, 20, 14, 10;
ЭФР=100 и 120:
120,85,60,40,30.
Нужны кропы 10х10 кирпичей, никаких ресайзов, из центра и из угла, всего 40 кропов и два полных снимка на дисторсию - ресайз.
Если кирпичей на весь кадр не хватит - придётся делать по паре снимков, один - кирпичи по центру, другой - кирпичи в углу, 40 снимков +2 (а что вы хотели, это вам не девок на улице щёлкать, придётся поработать ).
Да, освещение предлагаю - пасмурное небо или тень, так будет проще получить сравнимые данные.
Штатив весьма желателен.

Подробнее

Не. Спасибо, конечно, за подробнейшее изложение, но я, пожалуй, пас.
Это ж мне полдня нужно будет вокруг кирпичной стенки бегать. Меня ж в милицию заберут - скажут, мол, вражеский шпиён чего-то выискивает, наверное рассчитывает куда бомбу лучше подложить.