Если я куплю Sony R1

Ну вот -раскочегарил старый компъ.
Привожу снимки с разных зумов от сигмо и тамронъ на д50.
вот кадр с "банальным примешанием цвета неба" в зоне фокуса
- вот фото на максимальных значениях зума (каких не помню - давно было ) и честно говоря мне не очень нравится. ,
- а это мне совсем не нравится.
- эти тоже не вдохновляют
эти просто караулъ

Вот фотки крыши часовни с р1 и д50 с бюджетным сигмотамроном.
Крыша тогда была не медная - остальное похоже

Фотки- все чисто тестовый шлак. перед отпуском Брал стёкла под залог в поисках недорого зума и снимал всё что по дороге.
К чему это я ?
-Можно конечно заявить что всё дело в моих "кривыхъ рукахъ", и что настоящщий "мастеръ" зделал бы чудо великое. Но Ры1 как бы её не хаять -нивелирует мою "кривизну" и позволяет мне уже боьше 2 лет не искать новых стёкол среди сигм и тамронов.
- Этих, -столь горячо рекомендуемых, "заменителей" Р1.


PS - ничего не имею против собственно д50.

Цитата:

от: alexandrd
Одно знаю точно: работа матрицы R1 в течение часов не приводит к перегреву, иначе это сказалось бы на количестве шумов при съёмке, а такого нет.

Спасибо, понял.
Еще уточните: дело только в ССД и КМОП матрицах, или есть еще моменты. Ведь и на ЦЗ тоже матрицы обоих типов бывают, не так ли? :?:

Не стал загружать полностью вашу пару снимков с акацией, поэтому и не видел Exif'ов. Но практически уверен, что на R1 вы снимали на f/8, которую камера усиленно навязывает на автомате. Следует знать, что f/8 у R1 - это, пожалуй, самая ...мыльная диафрагма. Уникальность объектива R1 еще и в том, что у него ДВА ГОРБА РЕЗКОСТИ - f/5,6 и f/11, последняя несколько резче первой. В сравнении с f/11 диафрагма f/8 - полная лажа. И этого нельзя не учитывать.

По поводу перегрева.
Человеку, знакомому с азами физики, не нужно рассказывать про проблемы с перегревом матрицы R1, к тому же никто ее температуру не мерил и замерить не может. Но достаточно знать, что R1 - рекордсмен по части энергосбережения - на одном штатном аккумуляторе (по емкости таком же, как и большинства зеркалок) R1 легко тянет съемку 1500-1700 кадров. А сведущий в физике знает, что выделения тепла без траты энергии не бывает, другими словами: R1 - одна из самых "холодных" камер. И это при том, что у мыльниц матрица активно работает ВСЁ ВРЕМЯ, а у зеркалок - только во время выдержки.

-Спасибо.
-полезная инфа.

Цитата:

от:цукен
По поводу перегрева.
Человеку, знакомому с азами физики, не нужно рассказывать про проблемы с перегревом матрицы R1, к тому же никто ее температуру не мерил и замерить не может. Но достаточно знать, что R1 - рекордсмен по части энергосбережения - на одном штатном аккумуляторе (по емкости таком же, как и большинства зеркалок) R1 легко тянет съемку 1500-1700 кадров. А сведущий в физике знает, что выделения тепла без траты энергии не бывает, другими словами: R1 - одна из самых "холодных" камер. И это при том, что у мыльниц матрица активно работает ВСЁ ВРЕМЯ, а у зеркалок - только во время выдержки.

Подробнее

Спасибо за инфу, не знал.

... 1500 кадров....
Не знаю,...- что то мне мало верится.
Но вот что заряда Ры1 хватает на НЕ меньшее количество фотографий чем на д50 это точно. (и большее чем на олимпус e 400 - e 510)
С учётом постоянно работающей матрицы, и влючённом визировании (видоискатель -экран), то надо думать что энергопотребление действительно не высокое.
А 350 как мне показалось ( он у меня недавно), - жрёт побольше
кстати аккумулятор от альфо 300-350 отлично подходит к Р1, а вот рыдвановский в альфу - Нет.

Цитата:

от: KotLeopold
Спасибо, понял.
Еще уточните: дело только в ССД и КМОП матрицах, или есть еще моменты. Ведь и на ЦЗ тоже матрицы обоих типов бывают, не так ли? :?:

Да, на Кэнонах-ЦЗ давно делают только КМОП, у других это не получается или получается чрезвычайно дорого, годится лишь на топовые ЦЗ.
Те матрицы, которые требуют отключения через некоторое время при непрерывной работе - ПЗС, на КМОП о таких проблемах я не слышал. Впрочем, на каких Кэнонах есть предпросмотр - не знаю.

Цитата:

от:цукен
По поводу перегрева.
Человеку, знакомому с азами физики, не нужно рассказывать про проблемы с перегревом матрицы R1, к тому же никто ее температуру не мерил и замерить не может. Но достаточно знать, что R1 - рекордсмен по части энергосбережения - на одном штатном аккумуляторе (по емкости таком же, как и большинства зеркалок) R1 легко тянет съемку 1500-1700 кадров. А сведущий в физике знает, что выделения тепла без траты энергии не бывает, другими словами: R1 - одна из самых "холодных" камер. И это при том, что у мыльниц матрица активно работает ВСЁ ВРЕМЯ, а у зеркалок - только во время выдержки.

Подробнее

Если посчитать - R1 потребляет 2,1 Ватта при съёмке(свежезаряженный аккумулятор 8,4W/h отработает примерно 4часа, как показывает индикатор) и 1 Ватт при просмотре.
Если считать, что снижение расхода даёт только отключение матрицы - то она потребляет 1,1Ватт, не более, но и такое количество тепла требует уже теплоотвода, если нагрев, как в данном случае, вреден.

У D300 с таким же аккумулятором хватает на 200-300 кадров. Ваши комментарии... Вентилятор и жалюзи? ;)

Цитата:

от:цукен
По поводу перегрева.
Человеку, знакомому с азами физики, не нужно рассказывать про проблемы с перегревом матрицы R1, к тому же никто ее температуру не мерил и замерить не может. Но достаточно знать, что R1 - рекордсмен по части энергосбережения - на одном штатном аккумуляторе (по емкости таком же, как и большинства зеркалок) R1 легко тянет съемку 1500-1700 кадров. А сведущий в физике знает, что выделения тепла без траты энергии не бывает, другими словами: R1 - одна из самых "холодных" камер. И это при том, что у мыльниц матрица активно работает ВСЁ ВРЕМЯ, а у зеркалок - только во время выдержки.

Подробнее

Да, огромное вам спасибо за эту бесценную информацею :D
Что-то вас сегодня конкретно на сказки пробило
Производитель заявляет по соне
1200 мА*ч или 500 фотографий
по, например, D40
1000 мА*ч или 470 фотографий
Да, у ЦЗ матрица не постоянно включена. Но зато более мощная и потребляющая электроника, несколькосекундный просмотр кадра.

Цитата:

от: цукен
У D300 с таким же аккумулятором хватает на 200-300 кадров. Ваши комментарии... Вентилятор и жалюзи? ;)

Для D300 заявлено
1500 мА*ч или 1000 фотографий

[quote=Вадим АФ

Задумался.

Что "получше"? И в чем именно?

ps Никто не вкурсе, не собирается ли Соня делать продолжение линейки R1?[/quote]

Да много, что получше. Но это как я уже указал "баян". Да и есть люди кому Ры1 отченно нравицца, в том числе и Филу с ДиПи ревью она нра-рек. Не нравилась она сильно экзекам с Сони, причем до такой степени, что они купили Минолту и полностью отказались от концепции "просюмера" в ценовом сегменте $800-1200. Короче не заморачивайте себе голову, исходить в настоящее время надо из того что бытовая электроника не живет дольше чем 3-5 лет и делать соответствующие выводы.

Цитата:

от: цукен
У D300 с таким же аккумулятором хватает на 200-300 кадров. Ваши комментарии... Вентилятор и жалюзи? ;)

У моего знакомого аккумулятора на D200 хватало на 10 минут работы и несколько кадров. И как к этому отнестись? Вентилятор и жалюзи?
D300 - не знаю.
Я никогда не пробовал определить, сколько может сделать кадров мой R1, но примерно 500 кадров при очень неторопливой съёмке он делает на одной зарядке (3 раза забивается карточка 4ГБ, РАВ + жипук), с последующим просмотром, то есть, более трёх часов он просто включён и ждёт съёмки, примерно час - на просмотр, + съёмка с выставлением параметров.
Если барабанить подряд или включать исключительно на съёмку и сразу после кадра выключать - вероятно, сможет гораздо больше.
Но 2 Ватта это не отменяет.

Цитата:

от: Алексей2000
Да, огромное вам спасибо за эту бесценную информацею :D
Что-то вас сегодня конкретно на сказки пробило
Производитель заявляет по соне
1200 мА*ч или 500 фотографий

Всё правда, но это стандартные условия Сони, например, половина снимков со вспышкой, просмотр, пауза между снимками и ещё куча всего.
Но этого можно избежать, если включать непосредственно перед съёмкой и выключать сразу после кадра, даже не дожидаясь окончания записи на карточку. Тогда кадров можно наклепать гораздо больше, насколько - похоже, намного.

Цитата:

от: Алексей2000

Да, у ЦЗ матрица не постоянно включена. Но зато более мощная и потребляющая электроника,

Очевидно, именно так, иначе с чего бы это у Сони хватало на 500, а у D300 - на 300 кадров.
Впрочем, условия тестирования могут оказаться не равными, каждая фирма по-своему понимает "стандартные условия".

Цитата:

от: Алексей2000
несколькосекундный просмотр кадра.

А у Сони Р1 - просмотр может длиться 8 часов подряд, на одном заряде, ну и что? Смешно, но именно во время просмотра она потребляет почти в два раза меньше, а зеркалки - больше, на сколько - не знаю.

Цитата:

от:KotLeopold
Да искать нечего - и так хорошо все видно. А скажите честно, вас этот снимок действительно радует, особенно по качеству?
:?: Если да, то снимки с ЛЮБОЙ ЦИФРОМЫЛЬНИЦЫ тоже должны радовать - ибо они ничем не хуже, чем то, что Вам удалось снять с помощью "нафталиновой техники".
Или только Вам можно снимать такое?

Подробнее

Не поверите, ОЧЕНЬ радует. Потому что я сейчас держу его отпечаток, сделанный на хорошей фотоувеличителе, а Вы ничего кроме скана, сделанного на плохом планшетнике, не видете. Но даже планшетник смог передать каждый волосок,тогда как на Ваших мыльных примерах я ни разу не видел волос, только вату. Вам сначала нужно научиться увидеть разницу. Потом найти в себе силы, чтобы признать, наличие этой разницы, а потом уже наступит понимание, зачем вообще эта разница нужна.

Цитата:

от: Gantenbein
В противном случае каждой из сторон можно лишь только утверждать, что, мол, да у меня тоже фотки вроде ничё получились.

Это Вы уже лукавите. Есть оригинал, снимите что-нибудь похожее. Если примерно выдержать масштаб изображения, расстояние тоже получится похожим. Я понимаю, трудно признать, что какая-то там Сигма вдруг оказалась ничуть не хуже "великого Цейсса", но от фактов никуда не денешься...

Цитата:

от:alexa64
Ну даже если предположить что это не ХА, а "банальное" "примешание" цвета неба ( "небо" примешалось бирюзовое и фиолетовое), то что из этого следует?
-сигма чертовски хороша?
- ибо примешывает?

Подробнее

Бла-бла-бла. Учиться не хотим, хотим просто спорить, даже не удосужившись почитать, что такое ХА. Я в конце концов не просвятитель-миссионер, хотите оставаться в своём мракобесии, я мешать не буду. Если искренне, всей душой хотите во что бы то ни стало, любой ценой найти ХА, сдвиньте на моей фотографии в фотошопе один канал относительно другого, пересохраните и покажите здесь. Снегин бы так и поступил.

Цитата:

от:alexandrd
Потому что сами зыркальщики все уши прожужжали, что главное и неубиваемое преимущество цЗ - возможность смены стёкол. Впрочем, когда надо - так же хором утверждается, что менять стёкла вовсе не обязательно, можно всю жизнь снимать с одним объективом.

Подробнее

Одно другому не протеворечит. Если необходимо получить фотки средней паршивости, можно смело пользоваться Сигмами и прочими многозумами. Если нужно получить ХОРОШУЮ фотографию, можно воспользоваться специальными макро- или портретными объективами. В чём тут противоречие? Сами себе проблемы придумываете.

Цитата:

от:alexandrd
Странно, но в камерах, которые были у меня, ХА максимальны именно на широком угле, а в телеположении их просто нет. Что не добавляет доверия к цитате. (Подозреваю, что всё дело в апохроматичности зумов в данном случае.)

Подробнее

Всё просто до банального. И апохроматичность тут ни при чём. В цитате говориться не о зумах, а о схемах объективов вообще. Хроматические аберрации хорошо подавляются в схемах, где обе крайние линзы положительные, плохо у которых отрицательная линза расположенна спереди (ширики) и очень плохо у которых отрицательная линза сзади (телевики). У мылозумов объектив имеет две положительные линзы в крайних положениях (у 90% мыльниц стоят Тессары), соответственно ХА выправленны полностью, но, перед объективом установлен трансфокатор с передней отрицательной линзой, отчего и могут лезть ХА в определённых положениях. И это касается всех зумов оптом.

Цитата:

от: alexandrd
У моего знакомого аккумулятора на D200 хватало на 10 минут работы и несколько кадров. И как к этому отнестись?

Может быть два варианта - или батарея мёртвая или Вы врёте.
Для d50 официально:
[quot]Количество снимков, которое можно сделать с помощью полностью заряженной батареи EN-EL3 (1400мА), меняется в зависимости от состояния батареи, температуры и режима эксплуатации камеры. Следующие измерения были сделаны при температуре 20°C.

Пример 1: 2000 снимков
Объектив AF-S DX ED 18-55мм f/3.5-5.6G; режим непрерывной съёмки; непрерывная автоматическая сервофокусировка; для качества снимков выбрано значение JPEG Basic; размер снимка C (средний); выдержка 1/250с; при нажатии кнопки спуска затвора наполовину на три секунды фокус трижды меняет значения от бесконечности до минимального расстояния; после выполнения шести снимков экран включается на пять секунд, а затем отключается; цикл повторяется после отключения экспонометров.

Пример 2: 400 снимков
Объектив AF-S DX ED 18-55мм f/3.5-5.6G; режим покадровой съёмки; покадровая автоматическая сервофокусировка; качество снимка - JPEG Normal; размер снимка - Б(большой); выдержка 1/250с; кнопка спуска затвора нажимается наполовину на пять секунд, для каждого снимка фокус один раз меняется от бесконечности до минимального расстояния; встроенная вспышка срабатывает на полную мощность при каждой съёмке; при использовании вспышки включается лампа подсветки автофокуса; цикл повторяется после отключения экспонометров; после выполнения каждых десяти снимков фотокамера отключается на одну минуту.[/quot]
Где-то так он и работает. За день я набивал до 800 с копейками фотографий, с предпросмотром и удалением ненужных. Ещё ни разу не удалось полностью разрядить батарею.

Цитата:

от: alexandrd
Потому что сами зыркальщики все уши прожужжали, что главное и неубиваемое преимущество цЗ - возможность смены стёкол.

Возможность смены стекол - есть не преимущество ЦЗ, а его жизненная, вынужденная НЕОБХОДИМОСТЬ. Трудно найти причину назвать кучу объективов более удобным вариантом, нежели один, эквивалентный по характеристикам всей этой куче.

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Возможность смены стекол - есть не преимущество ЦЗ, а его жизненная, вынужденная НЕОБХОДИМОСТЬ. Трудно найти причину назвать кучу объективов более удобным вариантом, нежели один, эквивалентный по характеристикам всей этой куче.

Подробнее

Очередной тяжёлый клинический бред...
Ну что же.
1. Объективы класса ультразумных стекляшек для ЦЗ есть и это уже доказано. Даже в этой ветке.
2. Ни один зум, даже супер-пупер "элька" не сможет хотя бы дотянуться до качества рядового фикс-фокала.
Это АКСИОМЫ. Если Вы их не хотите принимать, или не способны заметить разницу между фиксом и многозумом, это ВАШИ проблемы. Только не нужно выставлять их на всеобщее обозрение.