Если я куплю Sony R1

Цитата:

от: Вадим АФ
Лично я для себя проблему выбора решил, промежуточные варианты -

Что R1, что зеркалка "начального уровня".

Хачу ЦМ на ФФ.

1. Посмотрел ссылку на выставку собак. Спасибо! снимки отличные и с юмором, комментарии четкие, короче - приятно смотреть и читать. Пишите еще - уровень изложения у Вас профессиональный.
2. Насчет вспышки: работа "в потолок" может быть частично компенсирована работой в отражатель-"лопух", как считаете? Собачек я не снимаю, камера совсем другого класса, но небольшой опыт есть - даже листик картона, "присобаченный" к отклоненной вверх внешней вспышке - дает неплохое освещение, "лопух" дал бы Вам возможность "зажать" диафрагму больше.
Хотя, вероятно, у Вас другой опыт. Да и пугать собак вспышкой нехорошо...
3. На примере приведенных снимков еще лучше понимаешь: за хорошую камеру надо давать хорошие деньги. Или это кого-то удивляет?
Поэтому я очень скептически отношусь к тезису о покупке недорогой зеркалки.
Пока что "начальный уровень" вижу где-то не ниже Никон Д80 - смотрел эту камеру и снимки с нее, неплохо даже с китовой оптикой.
Возможно, я не прав - опыта у меня нет.

Цитата:

от:KotLeopold
1. Посмотрел ссылку на выставку собак. Спасибо! снимки отличные и с юмором, комментарии четкие, короче - приятно смотреть и читать. Пишите еще - уровень изложения у Вас профессиональный.
2. Насчет вспышки: работа "в потолок" может быть частично компенсирована работой в отражатель-"лопух", как считаете? Собачек я не снимаю, камера совсем другого класса, но небольшой опыт есть - даже листик картона, "присобаченный" к отклоненной вверх внешней вспышке - дает неплохое освещение, "лопух" дал бы Вам возможность "зажать" диафрагму больше.
Хотя, вероятно, у Вас другой опыт. Да и пугать собак вспышкой нехорошо...
3. На примере приведенных снимков еще лучше понимаешь: за хорошую камеру надо давать хорошие деньги. Или это кого-то удивляет?
Поэтому я очень скептически отношусь к тезису о покупке недорогой зеркалки.
Пока что "начальный уровень" вижу где-то не ниже Никон Д80 - смотрел эту камеру и снимки с нее, неплохо даже с китовой оптикой.
Возможно, я не прав - опыта у меня нет.

Подробнее

1. Это не мои "похождения". :) Пишет Онищенко Александр - http://awo-onyshchenko.livejournal.com/625.html#cutid1
2. [quot]На примере приведенных снимков еще лучше понимаешь: за хорошую камеру надо давать хорошие деньги. Или это кого-то удивляет?
Поэтому я очень скептически отношусь к тезису о покупке недорогой зеркалки. [/quot]
:)

А я уж порадовался вашей покупке...
Впрочем, если цель поставлена - почему и нет?
Короче, желаю!

Цитата:

от:Алексей2000
Нифига не точно. Многие с одним объективом живут и не парятся. Главное - большая матрица, а все остальное уже вторичные признаки :?
Тем более, никто не заставляет объективы менять, как было уже абсолютно точно замеченно :?
Я вот тоже не понимаю, чем ЦЗ с обним объективом принципиально отличается от ЦМ (не щитая первичных признаков)

Подробнее

ну тогда зачем при упоминании Р1, первое что начинают ставить в укоръ - так это именно "несменность" стекла. ???

Цитата:

от:KotLeopold
Пошла путаница, Алексей...
Давайте уточним:
1. Сони Р1 - ну никак не зеркалка! Ибо нет у нее сакральных для ЦЗ признаков: нет зеркала и объектив не открутить никак. Разве что отпилить... ;)
2. Большая матрица - никак не признак только лишь зеркалки. Ибо большая матрца есть также и на дальномерках, на Сони Р1, а также на некоторых ОЧЕНЬ ДОРОГИХ НЕЗЕРКАЛЬНЫХ аппаратах. Монополии нет. ;)
3. Как ни крути, но все же сменная оптика и зеркало - скорее для проф. сектора. Для обычных людей ближе камера без этих наворотов. И если качество ЦК будет ДОСТАТОЧНЫМ - все равно их будут покупать.
4. В СРЕДНЕМ качество снимков с цифрокомпактов будет расти медленно, но неуклонно, несмотря ни на что.
А попытки искусственно "зарубить" цифрокомпакты-просьюмерки бесперспективны. Все равно пара-тройка фирм будут делать ставку на них и двигать дело вперед.
5. Не подумайте, что я брызжу слюной из зависти к счастливым обладателям ЦЗ. Скорее наоборот - я собрал немного денежек и сейчас изучаю вопрос, что можно себе прикупить из этого сектора.
Пока не решил, опыта нет. :(
Но если честно, то хотел бы все же какую-нибудь ОЧЕНЬ КЛАССНУЮ ПРОСЬЮМЕРКУ с хорошей комплектацией. Будет ли такая - поглядим. Как ни странно, но и сумма в 800-1000 баксов на это дело меня уже не так пугает, как пару лет назад.
И судя по всему - такая "братия", которая имеет ЦЗ, но все равно продолжает активно снимать ЦК - налицо, и они на этом форуме. Снимают очень неплохо, согласитесь.

Подробнее

1. Да, а я и не говорю, что это зеркалка :) Но это уже и не мыльница. Тем более, что качество-то она выдает "зеркалочное". Т.е. допустим фото с FZ8 элементарно можно отличить от фото с ЦЗ. А вот фото с R1?
2. Не признак :) Но вот маленькая матрица, где бы она не стояла, однозначно признак мыльницы.
3. Ну не обязательно, в проф секторе и незеркальных систем хватает ;) Тем более, что "навороты" никто же не заставляет использовать. Я, например, довольно редко меняю объективы :)
Ну а то, что основная масса людей покупает камеры, ориентируясь на мегапиксельность...
4. у меня прямо противоположное мнение - компакты деградируют в угоду попсе :)
А топовые слишком дороги, но и при всей своей дороговизне не обладают достаточным качеством...
Единственно, что имхо интересно - ЦК с монохромной матрицей с пикселом больше пиксела ФФ ;)
5. При ограниченности бюджета имхо лучше всего купить самую дешевую тушку, а максимальное внимание уделить оптике. Как ни банально это звучит :) Но только надо ли вам это? Ещё подсядите ;) Как будете смотреть в глаза владельцам ЦМ?

ЗЫ: мне кажется, что в спорах ЦЗ против ЦМ, у некоторых людей возникает некоторая психологическая враждебность к противоположному классу камер... А это не позволяет оценить выгоды от использования неизвестного класса техники. Имхо это несколько неудобно...

Цитата:

от: alexa64
ну тогда зачем при упоминании Р1, первое что начинают ставить в укоръ - так это именно "несменность" стекла. ???

Ну не знаю :) кому что нравится.
Можно имхо как сказать - сменная оптика ещё не принуждение к покупке новых объективов, а несменная - принуждение к использованию только одного. Возможно, что более свободным личностям R1 не подходит :)

Цитата:

от: Алексей2000
Возможно, что более свободным личностям R1 не подходит

Подходит. Более, чем подходит. Хотя, приходится признавать, что были просюмерки и поудачней этой нелепой недоделки, например, KM A2. Свободные личности поступают проще и разумней - они не уподобляются известному басенному персонажу, не разрываются между "двумя пучками сена", не страдают маниакальной зацикленностью на своем священном идоле, а совмещают достоинства одних и достоинства других. Поэтому имеют в пользовании и R1, и D300, и А2 по-прежнему пожелкивают - ПО МЕРЕ НАДОБНОСТИ выбирая то или иное, чтобы любую задачу решить с наибольшим комфортом и гарантией. Из всего снимаемого мной на R1 приходится 95%, на D300 - 3%, на А2 - 2%. Примерно, конечно. Доход приносят - соответственно.

Сонькиевские камерные жыпеги - как есть.

- фотки прохожих сняты от "пуза" за счёт поворотного экрана -

Вот фоты с никона - мне такие цвета НЕ нравятся.
.

Цитата:

от:Алексей2000
1. Да, а я и не говорю, что это зеркалка :) Но это уже и не мыльница. Тем более, что качество-то она выдает "зеркалочное". Т.е. допустим фото с FZ8 элементарно можно отличить от фото с ЦЗ. А вот фото с R1?
2. Не признак :) Но вот маленькая матрица, где бы она не стояла, однозначно признак мыльницы.
3. Ну не обязательно, в проф секторе и незеркальных систем хватает ;) Тем более, что "навороты" никто же не заставляет использовать. Я, например, довольно редко меняю объективы :)
Ну а то, что основная масса людей покупает камеры, ориентируясь на мегапиксельность...
4. у меня прямо противоположное мнение - компакты деградируют в угоду попсе :)
А топовые слишком дороги, но и при всей своей дороговизне не обладают достаточным качеством...
Единственно, что имхо интересно - ЦК с монохромной матрицей с пикселом больше пиксела ФФ ;)
5. При ограниченности бюджета имхо лучше всего купить самую дешевую тушку, а максимальное внимание уделить оптике. Как ни банально это звучит :) Но только надо ли вам это? Ещё подсядите ;) Как будете смотреть в глаза владельцам ЦМ?

ЗЫ: мне кажется, что в спорах ЦЗ против ЦМ, у некоторых людей возникает некоторая психологическая враждебность к противоположному классу камер... А это не позволяет оценить выгоды от использования неизвестного класса техники. Имхо это несколько неудобно...

Подробнее

Все же с Вами дискутировать приятнее, чем с некоторыми фанатиками...
А потому и я не буду фанатом от ЦМ и попробую быть разумным в суждениях:
1. Термин "мыльница" скорее все путает, лучше от него отказаться. Ну Сони Р1 - какая это "мыльница", а? ;)
Лучше говорить официальным языком: камеры с НЕСЬЕМНОЙ ОПТИКОЙ, в эту группу входят и обычные "мыльницы", и ульразумы, и кое-какие нестандартные камеры типа моего Кодака Р880( который и не ультразум, и не мыльница, но и до настоящей просьюмерки недотягивает, вероятно), и почти вымершие просьюмеры былых лет, ну и Сони Р1 - явно в этой категории. О размере матрицы ничего не говорится, учтите.
2. Я - человек скромный и экономный, но почему-то покупать дешевую тушку не хочется (а вдруг тушка имеет недоброкачественное мясо? ;) ).
Поэтому "изучаю вопрос и коплю деньги".
3. Несомненно, привычка к ЦМ у меня есть, а привычки к ЦЗ нет - я и "в пленке" не снимал зеркалками, имею опыт с дальномерками и пленкомыльницами.
Но я не фанатик ЦМ, скорее, возможно, сказывается определенный естественный консерватизм моего возраста - мне скоро будет 52 года.
С другой стороны, постоянные "наезды" зеркальщиков вызывают определенное раздражение. И сторонникам ЦЗ хорошо бы понять: процесс перехода с одной техники на другую - процесс непростой, и не надо его усложнять тупыми попытками типа "всех загоним в зеркальные ряды" - это не помогает, а затрудняет процесс "дозревания".
Надеюсь, изложил ясно?
4. И последнее, с некоторой самоиронией: сейчас я как бы немного оригинал - единственный из форумчан снимаю Кодаком Р880 и являюсь как бы где-то знатоком этого аппарата (хотя реально и сам не во всем разобрался, если быть честным). А так куплю я Никон Д40 или еще что массовое. И стану безликим атомом в туманности юзеров этой массовой камеры... ;)

Шутка. Но в каждой шутке...

Мне кажется, что "разрываться между двумя пучками сена" - это как раз и иметь ЦЗ и ЦМ, в противоположность "зацикленности на идоле"
Тут имхо надо выбрать что-то одно ;)
Сорри, конечно, но в историю с Д300 как-то слабо вериться...

....Мне кажется, что "разрываться между двумя пучками сена" - это как раз и иметь ЦЗ и ЦМ, в противоположность "зацикленности на идоле"....

Это правильно.

Цитата:

от:alexa64
Сонькиевские камерные жыпеги - как есть.

Вот фоты с никона - мне такие цвета НЕ нравятся.
.

Подробнее

Ужос!

Два листа уже набредили. Подождать не могли...

Погоды сегодня были не предсказанные, посему только керпичнайу стенку в гнусный жипег и сфоткал:

на ФР 18:

http://bianor.centaurs.ru/auch/dsc_0001.jpg

на ФР 78 (как уж получилось - на кольце зума нет отметки "80"):

http://bianor.centaurs.ru/auch/dsc_0002.jpg

Перед съёмкой сделал сброс настроек, жипег внутриакамерный, без обработки, EXIF полный.

Цитата:

от:gans
Для рыдвана Цайсъ разработал с нуля НОВЫЙ объектив, совершенно другой, не такой, как все. Именно поэтому все обосрались и сняли Р1 с производства, ибо хорошие вещи не нужны никому, кроме потребителей.

Подробнее

Ладони часто бреете?

[quot]Как вам пятилепестковая диафрагма? Как с неё можно получить "легендарное" боке цайса, или в чём его совершенство?[/quot]
Какая к бесу разница, если снимать на открытой диафрагме? Пятиугольных линз вроде как не придумали ещё :) "Легендарное боке" как раз для открытых диафрагм и характерно. Легендарное боке Юпитера-3, легендарное боке Гелиоса-40 и так далее по списку включая Зоннары и Планары.

[quot]читайте внимательнее: у меня есть и яхта, и катер, и всё на свете.[/quot]
Йа алигарх! Йа хозяин мира!!! Йа повелитель вселенной!!! Но, фоткаю мыльницей...

Жесть, ваще! Обожаю таких собеседников, сразу начинаю чувствовать себя умным-умным и скромным-скромным!

Цитата:

от: KotLeopold
Можно взять зеркалку, но надо докупать, а потом носить и менять объективы. Пока не готов морально.
Возможно, "дорасту"...

Хм... Это вообще щекотливый вопрос. Невозможно дорасти до появления, к примеру, хорошего вкуса. Невозможно дорасти до понимания прекрасного. И так далее. Если нет дискомфорта при рассматривании однотипных плоских фоток, сделанных одним и тем же стеклом ультразума, тогда зеркалка с её сменными объективами и даром не нужна. Всё равно разница в рисунке будет не существенна и не нужна, это будет лишней тратой денег.

Цитата:

от: bobtail
Почему на форуме компактных камер, считают, что купив зеркалку просто вот необходимо менять обьективы, да к тому же иметь их пачками?

Ну, как бы уже договорились, как в старой девчачьей игре: "Да и нет не говорить, чёрное с белым не надевать..." и что то там ещё. В нашем же случае, мы сразу исключаем спортивную и портретную съёмку, съёмку при недостаточной освещённости и макро. Что там остаётся я не знаю, пока вот сфотографировал кирпичную стенку :D

Цитата:

от: KotLeopold
Хорошо пишете, черт побери!

Ага, хорошо. "Тебе, начальник, не фотографировать, а книжки писать надо". Почти цитата. Написано-то много, только ни грамма смысла нет. Бла-бла-бла, мыльница то, мыльница сё, мыльница круто и НИ СЛОВА, чем же всё-таки круто!

Цитата:

от: Алексей2000
Я вот тоже не понимаю, чем ЦЗ с обним объективом принципиально отличается от ЦМ (не щитая первичных признаков)

Тёрто уже перетёрто. Отличается скорострельностью, отсутствием лагов, живым видоискателем, быстрым и цепким автофокусом и далее по списку.

Цитата:

от:Алексей2000
ЗЫ: мне кажется, что в спорах ЦЗ против ЦМ, у некоторых людей возникает некоторая психологическая враждебность к противоположному классу камер... А это не позволяет оценить выгоды от использования неизвестного класса техники. Имхо это несколько неудобно...

Подробнее

Вот именно. Причём основная проблема в том, что 99% зеркальщиков снимали-таки на цифромыло, а вот 99% мыльщиков зеркалки даже не щупали.

Цитата:

от:alexa64
Сонькиевские камерные жыпеги - как есть.

- фотки прохожих сняты от "пуза" за счёт поворотного экрана -

Вот фоты с никона - мне такие цвета НЕ нравятся.
.

Подробнее

Класс.
Жаль, что я не читал фото.ру до покупки G9 и H9. :(
Sony R1 - сууупер!!!
На каждый день лучше чем зеркалка начального уровня "одназначна"!

МЛМ, разумеется.

2 Bianor у Вас ХА на Д50 -
На "рыдване" - нет! :)

Цитата:

от: Вадим АФ
2 Bianor у Вас ХА на Д50 -
На "рыдване" - нет! :)

Правдаштоле? Вы уверены, что знаете, что такое ХА?

Д50 был у меня - хороший фот. и кит в комлекте у него не мыльный совсем, и ХА у него были меньше чем к примеру у моего же никон 18-70.
ХА это не камерные косяки.
Мне нравились на д50 ночные снимки на 200исо с длительными выдержками - чистые как слеза, -никаких шумов, без всяких шумодавов.

Цитата:

от: Bianor
Правдаштоле? Вы уверены, что знаете, что такое ХА?

Может я ошибаюсь? :?
Я недавно увлекаюсь фото. :(

Цитата:

от:Bianor

Хм... Это вообще щекотливый вопрос. Невозможно дорасти до появления, к примеру, хорошего вкуса. Невозможно дорасти до понимания прекрасного. И так далее. Если нет дискомфорта при рассматривании однотипных плоских фоток, сделанных одним и тем же стеклом ультразума, тогда зеркалка с её сменными объективами и даром не нужна. Всё равно разница в рисунке будет не существенна и не нужна, это будет лишней тратой денег.

Подробнее

Дорогой виртуальный друг Бианор!
Уже собрался гулять, но не могу Вам не ответить. Возможно, я слаб как фотограф, не имею ни зеркалки, ни вкуса, но все же...
Вот смотрю вашу галерею, вижу такое:
http://club.foto.ru/gallery/1000/photos/1126279/?&author_id=128160&sort=date&page=1&next_photo_id=1126982&prev_photo_id=1124783
Как по мне:
1. Снимок технически невысокого качества. Такой можно снять любым нормальным цифрокомпактом и будет получше.
2. Если задний план олицетворяет БОКЕ - то лучше бы было без такого боке, впечатление оставляет не очень хорошее...
3. Опять же сюжет избитый и не интересный никому. Снимки природы, лошадей у Вас явно лучше бывают.
4. Буду объективен: девушка приятная. Жаль, рассмотреть ее получше не позволяет качество снимка. :(
5. Вот я и удивляюсь по простоте душевной: нет ли у Вас дискомфорта от этого снимка?! :?:

Надеюсь, я был корректен...
Если не понял ввиду своей фотографической неразвитости и плохого вкуса все величие замысла - то извините великодушно.
Вот теперь пора гулять идти...

Цитата:

от: Bianor
Правдаштоле? Вы уверены, что знаете, что такое ХА?

[quot]Хроматические аберрации
Англ.: Chromatic Aberration

Один из видов аберраций в оптике. Хроматическая аберрация обусловлена различиями в коэффициентах преломления для волн различной длины. В результате изображение получается менее четким (падает разрешающая способность) и контрастным. Хроматическая аберрация наиболее сильно проявляется в телеобъективах. Объективы, в которых устранена хроматическая аберрация, называются апохроматы и ахроматы.[/quot]

http://club.foto.ru/info/glossary/#w1

Вроде бы, не ошибся? Нет? :P

Цитата:

от: Алексей2000
1. Да, а я и не говорю, что это зеркалка :) Но это уже и не мыльница. Тем более, что качество-то она выдает "зеркалочное".

Ей богу, хрень какую-то несёте...
Что такое "зеркалочное" качество? Причём тут зеркало? Разве оно имеет какое-то отношение к качеству?
А у Контакса Ж какое будет качество? Ведь это не зеркалка, а дальномерка. Значит, "дальномерочное" качество? А оно лучше или хуже, чем зеркалочное?