от: anGel
СониЕриксона 750
при таком освещении при таком размере фотографии представленной в электронном виде было бы удивительно если бы плохо было видно.
Если результат одинаков, то зачем платить больше? (часть 2)
Всего 286 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[anGel]:
при таком освещении при таком размере фотографии представленной в электронном виде было бы удивительно если бы плохо было видно.
Re[Александр иванович]:
Йех.. интересная тема. 
У меня тоже есть А510.
http://club.foto.ru/gallery/24/photos/1075148/?&author_id=165535&sort=date&page=1&next_photo_id=1076578&prev_photo_id=1074746
И 400D есть.
Уже говорил где-то. Если печатать 10-15 на хорошем принтере, то разницы не увидеть в основных жанрах. Зеркало в большинстве фотографий можно будет отличить только по бокэ. А резкость и сочность сопоставима.
ЗЫ. Полноразмерный исходник той фотки, что по линку - печатал на суперглянце LOMOND на А4 на Canon PIXMA iP4500. Очень впечатляюще получилось.
У меня тоже есть А510.
http://club.foto.ru/gallery/24/photos/1075148/?&author_id=165535&sort=date&page=1&next_photo_id=1076578&prev_photo_id=1074746
И 400D есть.
Уже говорил где-то. Если печатать 10-15 на хорошем принтере, то разницы не увидеть в основных жанрах. Зеркало в большинстве фотографий можно будет отличить только по бокэ. А резкость и сочность сопоставима.
ЗЫ. Полноразмерный исходник той фотки, что по линку - печатал на суперглянце LOMOND на А4 на Canon PIXMA iP4500. Очень впечатляюще получилось.
Re[Александр иванович]:
от:Александр иванович
По мнению Ю.С. - известного флудильщика и разводчика на споры , мыло 510 кэнон снимает лучше или так же , как 30Д с непонятным объективом за 5 т.р. ( элько ? ). Как то - трава зеленее , небо ярче , макро четче , вообще размер рулит ... Предлагаю Ю.С. продать 30Д ( без объективчега ) кому нидь нуждающемуся , а снимать 510-м ( кстати , отличное мыло ) до полного просветления !!! А приводить панорамы с телефона - ну некорректно же на форуме зеркала , а то блин комиссионок не хватит на всех ...Подробнее
очень правильный итог
Re[ch3o3h]:
Дык понятно , особенно днем , разница только в зонах нерезкости ( кстати , некоторым чем больше резкости , тем лучше ) , а боке вообще японское понятие , к объективу за 5 тыров оно отношения не имеет. ИМХО - фотолюбительство занятие дорогое и рост качества не пропорционален вложениям , если нужны просто яркие и красивые фотки - берите мыльницу ( ничего обидного в этом слове нет ) и вперед ! Это я автору темы , зеркало требует на порядок больше сил , времени , денег , знаний , пива и просто пересушенная вобла не канает - надо чтоб светилась на солнышке и цвет такой серебристый был без желтизны , а плавничок вырвешь - а на нем жирок и пиво нефильтрованное , холодное ....
Re[babay]:
Обычный нормальный снимок. Компактом получилось бы также, без всяких мучений :)
Re[Александр иванович]:
от: Александр иванович
...а плавничок вырвешь - а на нем жирок и пиво нефильтрованное , холодное ....
хад.... не трави душу... 
Re[anGel]:
А чего , в Кирове воблы нет ? Вот в Москве хорошей нет ( ну очень долго искать ) ... Приходиться креветко давиться ...
Re[Юлия Сергеевна]:
от: Юлия Сергеевна
Ват не понимаю я - если карточки получаются одинаковыми (ну спитфический оттенок красно-коричневого у 30_ки не в счёт), то зачем СОТЛЬКО БОЛЬШИХ ДЕНЕГ надо отдавать за полупроф камеры?
Если карточки получаются одинаковыми - то отдавать больших денег "за полупроф. камеры" не надо. Совсем.
Вот если карточки вдруг не станут получаться одинаковыми (или вообще не станут получаться) - можно начинать задумываться.
О смене камеры, изучении процессов обработки и т.п.
А если хочется "нажал-снял и всё одинаково", то платить больше и правда незачем.
Re[Александр иванович]:
Думаю и за 5 тыров и дешевле можно боке приличное получить. Если Гелиус какой взять.
Re[Александр иванович]:
от: Александр иванович
пересушенная вобла не канает - надо чтоб светилась на солнышке и цвет такой серебристый был без желтизны , а плавничок вырвешь - а на нем жирок и пиво нефильтрованное , холодное ....
Издеваетесь? В "понедельник" о таком нельзя говорить. Я слюнями наелся.
Re[babay]:
от: babay
Думаю и за 5 тыров и дешевле можно боке приличное получить. Если Гелиус какой взять.
A есле Сергеевне не нужно боке ?
Re[Александр иванович]:
от: Александр ивановичХорошей воблы и вправду не найти... и ваще нам еще работать, хотя... я завтра в отпуск
А чего , в Кирове воблы нет ? Вот в Москве хорошей нет ( ну очень долго искать ) ... Приходиться креветко давиться ...
Re[Кирилл Куликов]:
от:Кирилл Куликов
... :D ).
А если по теме, то сам в этом убеждался: на бюджетное стекло снимки в близких к идеальным условиях (особенно макро) часто получаются не лучше, а иногда и хуже, чем на хорошие мыльницы. Поэтому, тем, кто снимать предпочитает в таких условиях, и ОЧЕНЬ ВАЖНО: не намерен делать хотя бы 50% кропы со снимков, покупать зеркалку противопоказано: будет жалеть о выброшенных деньгах.
А в более сложных условиях, с тенями, со сложным рассветно/закатным освещением (не говорю уже о съёмке в полутьме), смысл должен быть очевиден: и ДД (динамический диапазон) и шумы...
:?Подробнее
Очевидно, у меня с глазами что-то.
Сколько я не видел снимков с мыльниц (больше всего - с Олимпус С5050 и Кэнон А530) - от результата - после зеркалки с фиксом - просто тошнит! Даже и от кадров, снятых средь бела дня...
А если ВЫ не видите разницы - то да, действительно, зачем платить больше...
Re[indgeo]:
от: indgeo
Зеркалка предоставляет гораздо больше возможностей фотографу. Вопрос в том, нужны ли они ему.. Если нет, то конечно, нет смысла переплачивать, чтобы снимать кошечек и цветочки в семейный альбом.
супер ответ ! :D
Re[Борис Коло]:
от:Борис Коло
Очевидно, у меня с глазами что-то.
Сколько я не видел снимков с мыльниц (больше всего - с Олимпус С5050 и Кэнон А530) - от результата - после зеркалки с фиксом - просто тошнит! Даже и от кадров, снятых средь бела дня...
А если ВЫ не видите разницы - то да, действительно, зачем платить больше...Подробнее
Просто у ВАС взгляд професионала
Re[Дык]:
от: Дык
при таком освещении при таком размере фотографии представленной в электронном виде было бы удивительно если бы плохо было видно.
А еще можно результат сравнить на экранчике (камеры и телефона).
Тоже - разницы не будет НИКАКОЙ!
Re[Gantenbein]:
от:Gantenbein
Юлия Сергеевна,
у меня к Вам вопрос чуть-чуть не по теме.
Скажите пожалуйста, на фотосайте под таким же ником Вы зарегистрированы или кто-то другой?
ЗЫ. Что касается ответа по теме, то скажу так:
Если Вы снимаете статичные сюжеты при хорошем освещении с большой ГРИП, и при этом их не распечатываете большими форматами, то зеркалка абсолютно не нужна, и не даст она никаких преимуществ перед съёмкой мыльницами.Подробнее
На фотосате.ру именно я (сравните мою физианомию на личных страничках ;) ).
Вот о чём я и говорю - многим "зеркалка" НЕ НУЖНА! И если трезво, как вы, подходить к вопросу выбора аппарата, надо хорошенько обдумать - а нужно ли стратить СТОЛЬКО денег?!
Re[Юлия Сергеевна]:
Это вот это:
http://club.foto.ru/self_portrait/80621.jpg
Да; замечательный портрет.
Вы легко узнаваемы!
http://club.foto.ru/self_portrait/80621.jpg
Да; замечательный портрет.
Вы легко узнаваемы!
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Это вот это:
http://club.foto.ru/self_portrait/80621.jpg
Да; замечательный портрет.
Вы легко узнаваемы!
ЛОВКО!
Re[ch3o3h]:
от: ch3o3h
О чём таки речь?
Можно кратенько резюмировать?
да тут непонятки про трату денег. ;)
