Если результат одинаков, то зачем платить больше? (часть 2)

Цитата:

от:vicgoo
Посвящается бедному Ёжику идущему вперед (жалко как его , чесно, без стеба)

Посмотрите вот эту ссылочку http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS100fs/
Интересная камера ........ мыльниц матрица 2/3" Super Type CCD (кто знает о Фуджике не понаслышке). Оптический зум -14.3x, ............. Посмотрите плиз. Удачи. ;)

Подробнее

интересная конструкция.
надо подумать.

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Так... Курю, не курю... Зырим суда!
http://www.niko100.de/album/Verschiedene,%20Samples/Schmuck,%20Jewelry/slides/1.html

Шо мы видим? О... Правильно! Мы видим УСЕ! ..................... :) От када усе эта Вы мине мылой сбацаете, ............травки курну! И мультик с Вами про Ёжега позырю! :)

Подробнее

Пошла искать брульянти.

А вы не могли бы показать кропы фотогографий? В 100% масштабе? Уверен, вы убедитесь в преимуществах "элек" по сравнению с мылом.

Цитата:

от: VAngeR
А вы не могли бы показать кропы фотогографий? В 100% масштабе? Уверен, вы убедитесь в преимуществах "элек" по сравнению с мылом.

вот -
http://album.foto.ru/photo/186286/
http://album.foto.ru/photo/186287/
http://album.foto.ru/photo/186288/

только на Sigme присутствует смаз - ветка от ветра двинулась, а это я только дома на мониторе увидела.

ISO400

дружище что ты совсем не видишь разницы? ну понятно что у Canon все аппараты хороши даже мыльницы. ТАК ТЫ ЧТО И ВПРАВДУ РАЗНИЦЫ НЕ ВИДИШЬ????????!!!!!!!!!!!!!!

ну вы еще стопроцентные кропы с фф и с мыльницы сравните. )))

Цитата:

от:bc----
О чем? Вы привели очень однобокий пример, повесив на зеркалку убогий объектив, и сделав сравнение в очень хороших условиях освещенности. Наденьте на зеркалку, например, полтиник 50/1.4, и поснимайте в помещении. Лучше в красиво оформленном, например, в приличном ресторане. И без вспышки в лоб. Тогда, думаю, разницу не заметит только совершенно слепой.

Подробнее

не уверена, что он убогий.
http://club.foto.ru/gallery/7/photos/1100315/?&author_id=80621&sort=date&page=1&prev_photo_id=1094406

или вы крутизну или убогость объектива определяете по цене девайса?

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
Ват не понимаю я - если карточки получаются одинаковыми (ну спитфический оттенок красно-коричневого у 30_ки не в счёт), то зачем СОТЛЬКО БОЛЬШИХ ДЕНЕГ надо отдавать за полупроф камеры?

Canon A510 ( CCD ) 6 000 рублей (была)
http://album.foto.ru/photo/178654/

Canon 30D ( CMOS ) 35 000 рублей (30000тушка+5000объектив)
http://album.foto.ru/photo/178655/



Canon A510 ( CCD )
http://album.foto.ru/photo/178656/

Canon 30D ( CMOS )
http://album.foto.ru/photo/178657/

Подробнее

насчет картинок : с мыла плоская, неинтересная, и зеркала более объемная за счет меньшей ГРИП.

насчет темы : безусловно, есть категория людей для которых эта разница не существенна. им переплачивать действительно не стоит

Если на фото с ЦМ и с ЦЗ видно одно и то же, больше платить незачем.
Но чтобы вплотную подойти к этому выводу, Вам таки пришлось раскошелиться на ЦЗ. И это, видимо, сильно волнует... :(

Цитата:

от:Viktorych
Если на фото с ЦМ и с ЦЗ видно одно и то же, больше платить незачем.
Но чтобы вплотную подойти к этому выводу, Вам таки пришлось раскошелиться на ЦЗ. И это, видимо, сильно волнует... :(

Подробнее

именно так!
и хочу предостеречь других колеблющихся от преждевременной траты денег.

Кстати - будучи на даче, пару раз вспоминала не хорошие слова (мат называется ).
Когда бегала в дом для смены объективоф.
Ситуация: фоткаю цветочки эЛькой 17-40, а тут бац - старый военный самолёт летит!! я в дом, там быстро перекинула объективы (Sigma 70-300) и на улицу, но самолёт уже был далеко. :(
Тут ко мне подбегает соседский щенок и давай вокруг меня круги нарезать. :) Но опять я не могу сфоткать - накручен-то зумобъектив!! :?
я в дом, пока поменяла объективы, пока вышла - щенка уже не было. :(

з.ы. продолжаю присматриваться к Олику-560 и Фуджу-8000.

Цитата:

от: МУРОВЕЙ
дружище что ты совсем не видишь разницы? ну понятно что у Canon все аппараты хороши даже мыльницы. ТАК ТЫ ЧТО И ВПРАВДУ РАЗНИЦЫ НЕ ВИДИШЬ????????!!!!!!!!!!!!!!

Разница есть, но не на ту сумму денег, что описана в первом посте. :?

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
не уверена, что он убогий.

Ну тогда поверьте на слово тем, кто в курсе. :)
Цитата:

от:Юлия Сергеевна

http://club.foto.ru/gallery/7/photos/1100315/?&author_id=80621&sort=date&page=1&prev_photo_id=1094406

или вы крутизну или убогость объектива определяете по цене девайса?

Подробнее

Что за чушь. Полтиник 50/1.8 еще дешевле, но тем не менее он вполне приличный. Не идеал, конечно, но этой сигме до него, как самовару до бронепоезда.

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
Кстати - будучи на даче, пару раз вспоминала не хорошие слова (мат называется ).
Когда бегала в дом для смены объективоф.
Ситуация: фоткаю цветочки эЛькой 17-40, а тут бац - старый военный самолёт летит!! я в дом, там быстро перекинула объективы (Sigma 70-300) и на улицу, но самолёт уже был далеко. :(
Тут ко мне подбегает соседский щенок и давай вокруг меня круги нарезать. :) Но опять я не могу сфоткать - накручен-то зумобъектив!! :?
я в дом, пока поменяла объективы, пока вышла - щенка уже не было. :(

з.ы. продолжаю присматриваться к Олику-560 и Фуджу-8000.

Подробнее

Ну, с движущимися объектами, хоть самолётом, хоть щенком, на цифромыле, к сожалению, ничего не получится: фокусируются медленно и скорость обновления экранчика низкая: момент не поймаешь. Судя по всему, Вам самое лучшее было бы D40+18-200. А так, немного не на ту технику, действительно, потратились...

Да просто надо было ей забить - что на самолет, что на щеночка и продолжать снимать цветочки, если оно того стоило.
Техника никакая не поможет при такой манере перещелкать все, что шевелится. Надо ж было на 14 страниц ... я фигею

Цитата:

от: vicgoo
...

Посмотрите вот эту ссылочку http://www.dpreview.com/reviews/FujifilmS100fs/
Интересная камера .....
...... Мало того, её сравнивают даже с такими зеркалками как Никон ...... ;)

Но первым ЦИФРОвым фотоаппаратом был Kodak 1975 года издания.
http://dvice.com/archives/2008/05/kodaks_first_di.php

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
вот. успела. цветочки ещё не все опали. ;)
http://album.foto.ru/photo/185899/
http://album.foto.ru/photo/185909/

и вы хотите сказать, что деньги уплоченные за эЛьку себя оправдывают?

Второй снимок очень хороший,
Оба снимка требуют незначительную обработку в редакторе.
И тогда будет всё отлично.
Деньги которые Вы уплатили себя вполне оправдывают.

Снимал свадьбу мылом Н1 от сони,купил зеркалку и объектив,соня раздражала в помещении нельзя было иso выше 200 ходь стаб спасал,на улице тоже проблем пока 12кратный зум сфокусируется- тоесть одни чудные фотографии,другое дело зеркалка -зума 17-70 от сигма вполне,знаю много знакомых которые снимают оборудыванием но несколько порядков выше,но результат не на столько порядков выше в 90 процентов одинаков,но это не говорит о том что что я откожусь от марка или D3 просто нет денег .Но кем надо быть если есть куча денег и ездить на зопорожце помоему лучше 30 км в час но на 6000том

Цитата:

от: bc----
Что за чушь. Полтиник 50/1.8 еще дешевле, но тем не менее он вполне приличный. Не идеал, конечно, но этой сигме до него, как самовару до бронепоезда.

да, между ними всего 700 рублей, НО! - Сигма - зум, а 50 - фикс. Их низя сравнивать!

http://www.foto.ru/sigma_af_70-300mm_f4-5.6_dg_macro_dlya_canon.html
http://www.foto.ru/canon_ef50mm_f_1.8_ii.html

Цитата:

от:Viktorych
Ну, с движущимися объектами, хоть самолётом, хоть щенком, на цифромыле, к сожалению, ничего не получится: фокусируются медленно и скорость обновления экранчика низкая: момент не поймаешь. Судя по всему, Вам самое лучшее было бы D40 +18-200. А так, немного не на ту технику, действительно, потратились...

Подробнее

и CCD матрица опять-таки. ;)

Но опять съёмные объективы. :(