Если результат одинаков, то зачем платить больше? (часть 2)

Цитата:

от:Воин Каск
Хех, тут отмороженных маньяков в клубе с механикой предостаточно..
Зато можно такие вещи выдавать.. http://club.foto.ru/gallery/45/photos/934799/?&author_id=121413&sort=date&page=1&next_photo_id=935307
.
http://club.foto.ru/gallery/45/photos/928399/?&author_id=121413&sort=date&page=2&next_photo_id=930189&prev_photo_id=924508
.

.


Или вобще отжигать..


:D

Подробнее

Такие вещи может и мыльница выдавать (в разы дешевле, кстати)

Цитата:

от: babay
Интересно, почему пейзажи с элек всегда такие маленькие :?:

Ну, чтобы были большие, XXXL-ки нужны.

Если снимать всяческую собачью шерсть..или всякие цветочки ..макро - мыльница хорошо справляется.. делая пестренькие картиночки
Юлия Сергеевна.. а вы посмотрите на проблему с другой стороны........
попробуйте снять пейзажец на мыльницу.. и сравнить с пленочным - хорошим сканом.
На скане вы увидите естественную картину, а на мыльнице получите ..как тут кто-то выразился "пластик-фантастик"..
категоричнее оцените мыльницей сотворимое при 100% увеличении... машинная мазня, шумы и пластик..пластик..пластик - фантастик

на зеркалках кроп ... от пластика можно укрыться только за "зашумливанием" картинки..но всетаки УЙТИ МОЖНО!
на мыльнице нет...


Если вам по кайфу пластилин... то разницы конечно нет
можно вообще снимать мобильником

Попробуйте в фотошопе приблизиться к естествую с пленочной картинкой... уверен навсегда расхотите брать в руки вашу мыльницу

Цитата:

от: Воин Каск
Да легко ! Если трафик резиновый.. ;)

На первом фото инверсионный след горизонтальный зело интересно получился Шож там за самолёты такие летают?

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
я уже стара учится. ;)

Юлия Сергеевна это из серии сама учиться не хочу и другим не советую
Начнём с того что у ЦМ цветы получились зелёными -ББ ушёл и его точно не настроить, в отличии от зеркалки (или RAW или настройка в кельвинах).
Во вторых кадр недодержан на 1/3 стопа.
В третьих если вы фанат jpeg, то резкость насыщенность и контраст всё же в камере надо настраивать ;)
Цитата:

от: Юлия Сергеевна
Ну не нравится мне сидеть за компом и вытягивать, вытягивать, вытягивать, вытягивать ... больше влезет на флешку.

В четвёртых после правильно проведённой съёмки "...вытягивать, вытягивать, вытягивать..." не надо, надо применяя подходящие инструменты (лайтрум например, а не фотошоп и уж тем более не асдс) очень быстро (а он это позволяет) подправить (из RAW) и перенести эту коррекцию на однотипные снимки парой кликов (20 сек это не долго правда ;) ).
Стоимость флешек сейчас ниже плинтуса, дешевле только даром- экономить место смешно.
И наконец самое главное: если шедевры отбирать, как перед нажатием кнопки спуск, так и перед обработкой то и места на флешке хватит и времени на обработку уйдёт немного.
ЗЫ Про тыс. шедевров с каждой съёмки, которые обязательно надо оставить, "...не верю..." © Станиславский
-самокритичней отбирайте, помогает, проверено.

Цитата:

от: Ляпис
Спросите у Юлии Сергеевны, она спец по этим делам!

404 Not Found

--------------------------------
nginx/0.5.30

Цитата:

от:Дмитрий Е.
Есть у меня знакомый, хороший фотограф. До недавнего времени он снимал на Пентакс К10 с соневской матрицей ПЗС, недавно он купил К20 с новой матрицей КМОП(как у Кэнонов). Цветопередача фотографий не изменилась

Подробнее

"Не верю!" (с)

Хотя ... если он снимал в RAW, то верю. ;)
Но чуть-чуть.

Цитата:

от:Fat Bastard
.....
....
категоричнее оцените мыльницей сотворимое при 100% увеличении... машинная мазня, шумы и пластик..пластик..пластик - фантастик
...
....
...
... уверен навсегда расхотите брать в руки вашу мыльницу

Подробнее

соглашусь.

но от "мыльницы" не откажусь.

Цитата:

от:norths
Юлия Сергеевна это из серии сама учиться не хочу и другим не советую
Начнём с того что у ЦМ цветы получились зелёными -ББ ушёл и его точно не настроить, в отличии от зеркалки (или RAW или настройка в кельвинах).
Во вторых кадр недодержан на 1/3 стопа.
В третьих если вы фанат jpeg, то резкость насыщенность и контраст всё же в камере надо настраивать

В четвёртых после правильно проведённой съёмки "...вытягивать, вытягивать, вытягивать..." не надо, надо применяя подходящие инструменты (лайтрум например, а не фотошоп и уж тем более не асдс) очень быстро (а он это позволяет) подправить (из RAW) и перенести эту коррекцию на однотипные снимки парой кликов (20 сек это не долго правда ;) ).
Стоимость флешек сейчас ниже плинтуса, дешевле только даром- экономить место смешно.
И наконец самое главное: если шедевры отбирать, как перед нажатием кнопки спуск, так и перед обработкой то и места на флешке хватит и времени на обработку уйдёт немного.
ЗЫ Про тыс. шедевров с каждой съёмки, которые обязательно надо оставить, "...не верю..." © Станиславский
-самокритичней отбирайте, помогает, проверено.

Подробнее

мне прям стыдно стало, что я такая плохая.

з.ы. распечатаю этот текст и повешу на видное место в квартире. и ещё на даче. и в деревне.

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
соглашусь.

но от "мыльницы" не откажусь.

Правильно, если умеешь фотографировать,то без разницы чем снимать. У меня есть знакомый ударник -он и на консервной банке что хошь сыграет. Банально Умеет

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
404 Not Found

--------------------------------
nginx/0.5.30

Там вторая ссылка рабочая!

Зеркалка предоставляет гораздо больше возможностей фотографу. Вопрос в том, нужны ли они ему.. Если нет, то конечно, нет смысла переплачивать, чтобы снимать кошечек и цветочки в семейный альбом.

Юлия Сергеевна,
у меня к Вам вопрос чуть-чуть не по теме.
Скажите пожалуйста, на фотосайте под таким же ником Вы зарегистрированы или кто-то другой?

ЗЫ. Что касается ответа по теме, то скажу так:
Если Вы снимаете статичные сюжеты при хорошем освещении с большой ГРИП, и при этом их не распечатываете большими форматами, то зеркалка абсолютно не нужна, и не даст она никаких преимуществ перед съёмкой мыльницами.

Цитата:

от: FUJICOLOR
Правильно, если умеешь фотографировать,то без разницы чем снимать. У меня есть знакомый ударник -он и на консервной банке что хошь сыграет. Банально Умеет

Ритм - ага. Но, будет ли это музыкой?

Цитата:

от:Юлия Сергеевна
Ват не понимаю я - если карточки получаются одинаковыми (ну спитфический оттенок красно-коричневого у 30_ки не в счёт), то зачем СОТЛЬКО БОЛЬШИХ ДЕНЕГ надо отдавать за полупроф камеры?

Canon A510 ( CCD ) 6 000 рублей (была)
http://album.foto.ru/photo/178654/

Canon 30D ( CMOS ) 35 000 рублей (30000тушка+5000объектив)
http://album.foto.ru/photo/178655/



Canon A510 ( CCD )
http://album.foto.ru/photo/178656/

Canon 30D ( CMOS )
http://album.foto.ru/photo/178657/

Подробнее

Юлия Сергеевна -у ВАС хорошие снимки с Canon A510
Canon 30D -у ВАС снимки с него лучьше
Это только говорит о том что умея фотографировать можно и с Canon A510 ИНОГДА делать хорошие снимки

Canon 30D -отличьная камера-не сомневайтесь
УДАЧИ ВАМ !!!

Юлия Сергеевна, просто у Вас объективчики, мягко говоря, не очень...
Попробуйте 50/1.4 или 85/1.8 и увидите разницу.

Цитата:

от: Fat Bastard
Если вам по кайфу пластилин... то разницы конечно нет
можно вообще снимать мобильником

СониЕриксона 750

http://www.carpathian-photo.com/ua/photo;752/

О чём таки речь?
Можно кратенько резюмировать?

Видимо, ожидания превзошли результат

По мнению Ю.С. - известного флудильщика и разводчика на споры , мыло 510 кэнон снимает лучше или так же , как 30Д с непонятным объективом за 5 т.р. ( элько ? ). Как то - трава зеленее , небо ярче , макро четче , вообще размер рулит ... Предлагаю Ю.С. продать 30Д ( без объективчега ) кому нидь нуждающемуся , а снимать 510-м ( кстати , отличное мыло ) до полного просветления !!! А приводить панорамы с телефона - ну некорректно же на форуме зеркала , а то блин комиссионок не хватит на всех ...