Epson v750 – последний оплот мелкой буржуазии + беглое сравнение с Nikon 9000

Или автор статьи заблуждается или пытается ввести в заблуждение других.
Выбранные кадры и кропы не показательны, я бы даже сказал сомнительны с точки зрения качества. Может лучше провести сравнение на технически идеальных слайдах? Если пленки нормально проявлять (самому или хорошей лаборатории) и нормально хранить, они не скручиваются. По крайней мере у меня ни одна не скрутилась и проблемы засунуть ее в рамки у меня нет.
Я как владелец V700, который носит слайды сканировать на Nikon9000 (сканеры более высокого класса в моем городе не доступны), могу сообщить следующее. Предел разрешения Эпсона около 2000 dpi. Резкость, пробиваемость теней, шумы и цвет при сканировании слайда существенно хуже у Эпсона, чем у Никона. Причем на Никоне мне сканируют практически на "автомате". Но Эпсон, который стоит дома отлично подходит для превью с любых пленок, нормально подходит для ч/б и с натяжкой подходит для цветного негатива, по сравнению в Никоном. Удачи в дальнейших экспериментах!

У вас еще и с юмором того :D
Пока вы не перестанете писать бред типа монтажная пеня придаст жесткости или мои эпсон пробил зерно чб пленки реакция будет таковой

http://www.filmscanner.info/en/EpsonPerfectionV750Pro.html

[quot]According to this we get a resolution of only about 2300 dpi - that's just 40% of the claimed resolution[/quot]

:) очень авторитетные ребята, и отличный сервис сканирования у них.
Там еще есть ссравнение разрешения Х5го на 2040 и V750го. Понятно в чью пользу.
В Москве я бы сказал нет смысла брать V750, потому что есть доступные сервисы на Никонах и Имаконах. V750 вовсе не дешевый и на те деньги что он стоит можно прилично насканировать на хорошем сканере.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
У вас еще и с юмором того :D
Пока вы не перестанете писать бред типа монтажная пеня придаст жесткости или мои эпсон пробил зерно чб пленки реакция будет таковой

Ну конечно, вы тут известный эксперт по бреду и по юмору.

Цитата:

от: Доктор Ктулху

около 3000 dpi, для кадра 6х4.5 см это составит порядка 33 мегапикселей, чего будет вполне достаточно для приемлемой печати метрового выставочного формата.

Побойтесь неба!
Для "спорта высших достижений" - Эпсон не годится.
Эпсон 700/750 - это 2000-2200 dpi, для 645 кадра это около 20Мп (может чуть больше), печать A3.
Никон 8000/9000 - это 2800-3000 dpi, для 645 кадра это около 30Мп (может чуть меньше), печать A2.
645D - это 40Мп, печать A1. И в терминах разрешения - без геморроя с плёнкой.

Для Никона в мое голове утряслись примерно следующие "мысленные костыли" для быстрой оценки (при прочих равных):
645 - 30Мп; 6х6 - 40Мп; 6х7 - 50Мп; 6х9 - 60Мп.

Псевдобарабаном и барабаном - разрешение можно улучшить, но ненамного - процентов на 10-20. Эпсоном - можно только ухудшить, причём заметно - процентов на 25-30.

Цитата:

от:Доктор Ктулху

Крупная буржуазия уже давно перешла на цифрозадники, и хотя цвет там, на мой взгляд, – кислое с пресным (если это конечно не Kodak Pro Back), никто из них на пленку уже что-то не возвращается, даже Сергей Чубаров (посмотрим, как запоёт Боровков после покупки Pentax 645D).

Подробнее

Не стал бы обобщать.
Строго говоря, при выстроенном рабочем процессе "6х7 + Никон" - фотограф невынужден использовать СФ цифру. Никон (Минолта, Микротек) для СФ слайда - это так сказать "необходимо и достаточно".
Просто цифра - это очень удобно, при достойном цвете.
А вот дальше - каждому своё. Да и картинка с плёнки - многим нравится безотносительно разрешения.

Поэтому за всех не скажу, но так как снимаю в основном на цифру, то продал Никон 9000. Ну то есть где-то с год после покупки 645D он ещё продержался, ибо мне было интересно разобраться в ощущениях от "645NII + Никон" супротив 645D; но предсказуемо выяснилось - для потоковой и весьма добротной по качеству съёмки - цифра удобнее (лично мне). Кроме того - на узкий формат я перестал снимать совсем (где Никон мог бы задержаться подольше).

И тут уж конечно: имеющегося Эпсона 750 - вполне достаточно для превьюшек с 645NII, небольшого и даже среднего формата печати при немаксимальных требованиях, с последующей оценкой единичных "шедевров", достойных барабана (за деньги на сторону).

Но ещё раз подчеркну - выстроить рабочий процесс полностью у себя дома, не тратясь на дорогостоящее сканирование на стороне - Эпсон не позволяет (причём чем меньше формат плёнки, тем хуже для Эпсона), в отличие от Никона.

Цитата:

от: managger
Побойтесь неба!
Для "спорта высших достижений" - Эпсон не годится.

Неужели кто-то утверждает обратное!

Цитата:

от:managger

Но ещё раз подчеркну - выстроить рабочий процесс полностью у себя дома, не тратясь на дорогостоящее сканирование на стороне - Эпсон не позволяет (причём чем меньше формат плёнки, тем хуже для Эпсона), в отличие от Никона.

Подробнее

Эпсон вполне подходит для людей у кого фотография хобби. И мне даже кажется, что им можно сканироивать для любительских выставок. Для зазрабатывания денег он конечно не годится, как впрочем и вся пленочная фотография в наше время. Исключение конечно если продавать напечатанные вручную карточки.

Цитата:

от: Petrovich 1805
как впрочем и вся пленочная фотография в наше время.

Вы это ДМБ попробуйте сказать ;)

Цитата:

от: Ser_B
Вы это ДМБ попробуйте сказать ;)

Никон 9000 горизонтально 4000 дпи, вертикально 3650. выше же дали ссылку. там тоже его тестили.

Цитата:

от: ДМБ
И Эпсон у Вас отличный! И глаз отличный со встроенным измерителем разрешения! Кстати, поздравляю с мировым рекордом на Эпсоне!

Разрешения Эпсона хватит для всего. Слабое место Эпсона это диапазон пробиваемых плотностей. Чуть повыше плотности и цвета плывут. А также слабая пробивная способность этого планшетника приводит к более плоской картинке. Но на тонких негативах не сильно это заметно, можно сказать совсем не заметно.

Да, при очень больших плотностях v750 начинает давать какую-то странную сетчатую растровую структуру. Но это когда на негативе совсем уж все черное. В остальных случаях картинка замечательная выходит.

Насчет оптических плотностей, пробивания теней и ДД в целом я не могу при всей своей критичности и технодрочерском подходе отдать однозначную пальму первенства никону.
Дело в том, что у меня сейчас лежит два десятка сканов, сделанных за деньги на никоне. Те же кадры я могу свободно теперь отсканировать на эпсоне, что и делаю. И убеждаюсь в том, что при несколько лучшем цвете (скажем так, у никона он другой, но на вкус и цвет...) и чуть лучшем ощущении от цвета в тенях, я не могу однозначно сказать, что никон лучше пробивает тени. Вот нифига.
Покупая эпсон, я вообще ни на что не надеялся и мыслил более чем здраво, брал машинку исключительно как превью-сканер для веба. И более всего опасался именно узости ДД, но именно в этом смысле эпсон приятно порадовал. Хотя я был готов рыдать над недоэкспонированной вельвией :) Но рыдать не пришлось!
Из вьюскановского dng все прекрасно вытянулось.

Самое интересное, что мы теперь знаем что Вы, Дмитрий - мелкий буржуй! Буржуйчик :D .

Цитата:

от: Superka
Самое интересное, что мы теперь знаем что Вы, Дмитрий - мелкий буржуй! Буржуйчик :D .

:)

Цитата:

от: Superka
Самое интересное, что мы теперь знаем что Вы, Дмитрий - мелкий буржуй! Буржуйчик :D .

Можно подумать, что пролетарий или крестьянин осилит сканер за $700 что ли...

Цитата:

от: Petrovich 1805
Можно подумать, что пролетарий или крестьянин осилит сканер за $700 что ли...

Можно подумать, что пролетарий осилит сканировать десятки кадров хотя бы по 50 р за кадр у частников на никоне.
Цена 750-го эпсона - это всего 350 таких сканов. Только-только не очень большой семейный архив отсканировать.

Пролетарий осилит цыфромыло, а мелкий ремесленник вполне осилит цыфрозеркалку или даже Марк-3 для извлечения прибыли.

года 3 тому назад делал похожий тест, только сканеры были Никон 8000 из лабы, Поляроид (аналог Никона), который я хотел купить и имеющийся у меня Епсон 4990. Сырые кадры с нормальных сканеров получались визуально лучше - с Епсона цвета были грязнее и мыльноватость присутствовала. Но я подобрал коррекцию и шарпинг так, что получалось почти 100% идентично. Поляроид так и не купил, сделал Action в фотошопе и на том успокоился.