EOS 5D или 24-70?

Цитата:

от: vladimir.epsi
не факт!не будет на порядок выше кадр с первопятака и 50\1.8иной любитель ,на порядок лучьше снимет китовым 300D.

Вот тут я стал сомневаться, а держали Вы в руках первый пятак то? Про 300Д молчу уж, ладно :))

Цитата:

от:Vikst
интересно, какой вывод сделали вы сами по результатам теста в этом клипе? :) - тут вроде ненавязчиво показано, что "дешевая" тушка 550Д+7-200L вполне побивает Марк с жуткой сигмой :) - но не уверен в таком результате если бы вместо сигмы на марк поставили бы вполне бюджетную 28-135 :)

Подробнее

В клипе не 7(?)-200, а 24-70.
Вывод из клипа я не делал, вывод содержится в самом клипе, и пока я с ним согласен. Упорно сопротивляюсь любителям пятаков с дешёвой сигмой за 3,5 тыр, но, похоже, они меня затопчут.

Цитата:

от:Perfumeus
В клипе не 7(?)-200, а 24-70.
Вывод из клипа я не делал, вывод содержится в самом клипе, и пока я с ним согласен. Упорно сопротивляюсь любителям пятаков с дешёвой сигмой за 3,5 тыр, но, похоже, они меня затопчут.

Подробнее

Речь не идет о сигме 28-200 или что там было я не рассмотрел, за копейки можно купить кучу хороших стекол которые дадут отличный результат, в том числе стекол от сигмы или тамрона если родных мало.

Цитата:

от: Sesame
Речь не идет о сигме 28-200 или что там было я не рассмотрел, за копейки можно купить кучу хороших стекол которые дадут отличный результат, в том числе стекол от сигмы или тамрона если родных мало.

Так вы ж находка для шпиона!!!
Вы правда снимаете на 5D с самым дешёвым из всех возможных объективов - EF-S 18-55 IS II? Или прикалываетесь? Если да, то интересно посмотреть...

Цитата:

от: vladimir.epsi
старый пятак брать-себя не уважать.бери стекло,а в последствии к нему современную боди.имхо.

да сильно сказанно ,вы што сноб?

Цитата:

от:Perfumeus
Так вы ж находка для шпиона!!!
Вы правда снимаете на 5D с самым дешёвым из всех возможных объективов - EF-S 18-55 IS II? Или прикалываетесь? Если да, то интересно посмотреть...

Подробнее

А как Вы сами думаете?

Цитата:

от:Perfumeus
В клипе не 7(?)-200, а 24-70.
Вывод из клипа я не делал, вывод содержится в самом клипе, и пока я с ним согласен. Упорно сопротивляюсь любителям пятаков с дешёвой сигмой за 3,5 тыр, но, похоже, они меня затопчут.

Подробнее

Вот была у меня когда-то 30Д... и всем она меня не устраивала! Но я знал чем именно...
Что не устраивает лично Вас лично в Вашей технике?
5Д и 24-70, как я понимаю, Вы в руках не держали...
24-70, например, весит 1 кг. Ваша тушка будет смотреться с ним как задняя крышка, будет неудобно (нужно равновесие).

Цитата:

от:Fannyfinger
Вот была у меня когда-то 30Д... и всем она меня не устраивала! Но я знал чем именно...
Что не устраивает лично Вас лично в Вашей технике?
5Д и 24-70, как я понимаю, Вы в руках не держали...
24-70, например, весит 1 кг. Ваша тушка будет смотреться с ним как задняя крышка, будет неудобно (нужно равновесие).

Подробнее

Я на отдыхе (и на пляж, и на променад, и в ресторан) таскаю с собой фоторюкзак. А недавно приобрёл и штатив со вспышкой. Вы думаете, меня смутит вес? А внешний вид, размеры и прочие маркетинговые штучки меня вообще не трогают.

Цитата:

от: Sesame
А как Вы сами думаете?

А я не думаю, я уже посмотрел и профиль и страницу на Я.Ру.
Прикаааааааалываетесь...

Цитата:

от:Perfumeus
Я на отдыхе (и на пляж, и на променад, и в ресторан) таскаю с собой фоторюкзак. А недавно приобрёл и штатив со вспышкой. Вы думаете, меня смутит вес? А внешний вид, размеры и прочие маркетинговые штучки меня вообще не трогают.

Подробнее

Это всё похвально...
Но представьте на минутку. Насадили Вы на Ваш фотоаппарат фашистский фугас (24-70), и поставили всё это на штатив - что у него раньше отломается, байонет или штативное гнездо? Камера лёгкая, пластмассовая, на такое всё-таки не расчитана...

Цитата:

от: Mario C.
да сильно сказанно ,вы што сноб?

сноб,не сноб,причём тут?не люблю я ничего пользованного,чужого.чтож тут плохого?и вам желаю всё брать в магазине и новое!

кроме вопросов сопромата с килограмовым фугасом, не сахар и рюкзак таскать еще и штатив в нем - фотографу как альпинисту на штурме лучше брать самое необходимое, иначе потеря в оперативности и скрытности. часто желательной :)

Цитата:

от:Vikst
интересно, какой вывод сделали вы сами по результатам теста в этом клипе? :) - тут вроде ненавязчиво показано, что "дешевая" тушка 550Д+7-200L вполне побивает Марк с жуткой сигмой :) - но не уверен в таком результате если бы вместо сигмы на марк поставили бы вполне бюджетную 28-135 :)

Подробнее

При достаточном свете марк не имеет очевидного преимущества в качестве картинки.

Цитата:

от: Perfumeus
Трём предыдущим ораторам:
... и поставить на пятак дешёвую сигму, и чтоб вам счастья привалило от такого набора безмерно...
Так что-ли?

поставить хотя бы 50 1.8

Цитата:

от:Fannyfinger
Это всё похвально...
Но представьте на минутку. Насадили Вы на Ваш фотоаппарат фашистский фугас (24-70), и поставили всё это на штатив - что у него раньше отломается, байонет или штативное гнездо? Камера лёгкая, пластмассовая, на такое всё-таки не расчитана...

Подробнее

Не запугивайте меня. Уверен, что расчитана, если орехи ею не колоть. Моя тушка с Canonом 10-22 вообще не собирается ломаться, даже близко, а он тоже нормально весит - где-то с пол-кило.

Цитата:

от:Perfumeus
Не запугивайте меня. Уверен, что расчитана, если орехи ею не колоть. Моя тушка с Canonом 10-22 вообще не собирается ломаться, даже близко, а он тоже нормально весит - где-то с пол-кило.

Подробнее

24-70 кстати в 2 раза больше весит, 970г без бленды и фильтра:) Рассчитана то может рассчитана, только явно не для таскания с собой, по мне стекло исключительно для работы, что бы сэкономить на качестве (клиенты все равно не заметят) в замен получив универсальность. Для себя вряд ли такое куплю, уж лучше опять возьму 24-105 он и легче, компактнее стаб и удобнее фокусные, да и картинку с f4 если сильно не стараться не отличить.

Цитата:

от:Perfumeus
Не запугивайте меня. Уверен, что расчитана, если орехи ею не колоть. Моя тушка с Canonом 10-22 вообще не собирается ломаться, даже близко, а он тоже нормально весит - где-то с пол-кило.

Подробнее

ОК...
Идём дальше...
Разрешение.
Сколько мегапикселей на выходе Вы планируете получить с этой связкой, учитывая что на ФФ, для топового репортажного нормально-фокусного зума, оно составляет, скажем, мегапикселей 10... ну может 12, ну или (представим, не дай Бог, конечно) 15?
И возьмём 50/1.8, который на 5.6 порвёт его как тузик грелку по разрешению (для пейзажу это критично и очень хорошо), но проиграет по рисунку (что для пейзажу на инфинити, в принципе, не важно), засчёт плохого стеклопакета.

в чём порвёт,в резкости?http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=105&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=101&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=3,даже и это не факт!а по картинке от...сёт по полной!

Цитата:

от:Fannyfinger
ОК...
Идём дальше...
Разрешение.
Сколько мегапикселей на выходе Вы планируете получить с этой связкой, учитывая что на ФФ, для топового репортажного нормально-фокусного зума, оно составляет, скажем, мегапикселей 10... ну может 12, ну или (представим, не дай Бог, конечно) 15?
И возьмём 50/1.8, который на 5.6 порвёт его как тузик грелку по разрешению (для пейзажу это критично и очень хорошо), но проиграет по рисунку (что для пейзажу на инфинити, в принципе, не важно), засчёт плохого стеклопакета.

Подробнее

Не совсем понял. Опишу проблему по своему. На кропе я юзаю 50/1,8 давно и по-всякому. Стараюсь и без вспышки и со штативом... всё отлично, но если на вашей дорогой тушке и таком же лорогом объективе картинка получается абсолютно реальной, то у меня в 99% случаев какая-то "кропнутая", пластмассовая. Цвета нормальные, резкость где надо есть, но не звенит, что называется. понимаете о чём я?

неа-не понятно!какая и какой,дорогой?