EOS-1D Mark IV - появился на официальном сайте Canon

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Достаточно нормального АФ, малых шумов и умеренного разрешения. Более того, такая камера уже есть и все больше людей переходят на нее, скидывая по дешевке устаревший хлам..

по-вашему на F8 при дневном свете...все репортеры должны давно выдавать сплошные шедевры...

Цитата:

от: григорьич
Для меня главный критерий на форуме для того ,что бы прислушиться к мнению ЧКФР это его фотографии.

Ну лично я даже не пытаюсь тут рассматривать чьи то фото вообще, т.к. очень многие, вообще тут ничего не выкладывают, если и выкладывают, что примеры брака оборудования для форумов. У многих работы на стоках ил в агенствах. К примеру даже на форумах я выкладывал ссылки на свои работы, размещенные на других сайтах, и выполненные за деньги. Выкладывать что то здесь - не вижу смысла. Возможно, если бы у меня были мотивации кому то что то доказывать, тогда да. Но вы просто представьте, что есть много людей, хорошо знающих свое дело, которым ничего никому не нужно доказывать. Как вы будете судить о них?

Поэтому и по словам и поступкам людей о многом можно судить. К примеру, если человек мечется между камерами и вобще системами, то у него явно проблемы с фотографией, или он просто коллекционер техники.

Что бы судить о художественной составляющей фотографии, нужно иметь художественное образование, а еще лучше уметь рисовать. Тогда человек будет понимать, что такое объем, и как он передается, и то, что он не в боке вообще. Надо банально уметь лично нарисовать хотя бы простой предмет, хотя бы стакан, яблоко или шар и попытаться передать их объем, что бы картинка не казалась плоской. Вот когда получится его передать, то после этого человек не будет в качестве примера объема вешать картинки с малой грип, где визуально одна плоская но резкая картинка будет наклеена на плоское боке.

любой репортеръ 90х попавъ в сегодяшний день и получив старенький 20D решил бы шо это ИДЕАЛЬНЕЙШАЯ КАМЕРА ДЛЯ РЕПОРТАЖУ... :cannabis:

Ой да ладно супер мегафотографы с пятаками у всех здесь уровень примерно одинаковый, среднелюбительский, и рангировать эту прослойку по наличию желания выставляться в вэбгалерее -это смешно

Цитата:

от: Александръ
любой репортеръ 90х попавъ в сегодяшний день и получив старенький 20D решил бы шо это ИДЕАЛЬНЕЙШАЯ КАМЕРА ДЛЯ РЕПОРТАЖУ... :cannabis:

любой сегодняшний репортеъ попав в 2019г и получив старенькую тамошнюю камеру...умер бы от щастия...под тяжкие вздохи тамошних недовольный "творцов"...

.

Цитата:

от: Александръ
любой репортеръ 90х попавъ в сегодяшний день и получив старенький 20D решил бы шо это ИДЕАЛЬНЕЙШАЯ КАМЕРА ДЛЯ РЕПОРТАЖУ... :cannabis:

В этом ваше грандиозное заблуждение! В действительности, допотопный 1N, как репортерская камера, не уступит пятаку. А видоискатель там лучше. АФ - хотите верьте, хотите нет, работает нормально. Только у него чувствительность к низкоконтрастным объектам ниже. Освещенность, при которой АФ, в принципе, работает, близка к таковой у Марка 2 и чуть меньшще, чем у пятака. 5 датчиков вытянуты в линию, центральный - крестообразный, другие 4 - вертикальны. Такое их расположение удобней, чем то, что есть у пятака.. далее, сами датчики по размеру, кажется, меньше, что исключает ошибки, связанные с тем, что датчик "перекрывает" объект. Речь идет, напомню, о камере 1994 года. Для съемок общего назначения такого аппарата хватит, но в спортивном репортаже, с быстрыми объектами, его следящий АФ часто отстает и он начинает мигать диодом, говорящим "не успеваю фокусироваться". Это связано с небыстрым процессором. Следующая модель - 1V - этого недостатка лишен, имея при этом все плюсы предшественника.

вы хотите поспорить на тему шо луче в репортаже пленка или цыфра?

между пленочным 1V и цыфровым 20D шо бы вы выбрали на ответственную съемку?

Цитата:

от: olegls
Тогда 100% кроп никто не рассматривал. А теперь беда - 100% кропы на старых камерах хуже чем на новых.

Тогда печатали форматами 20х30, 30х40 и более (речь о проф. фотографах - любители, действительно, часто ограничивались 10х15). А это покруче любого кропа. Малейшая мазня по фокусу на формате 30х45 (А3) заметна легко.

Цитата:

от: Александръ
вы хотите поспорить на тему шо луче в репортаже пленка или цыфра?

Важно не то, какой там носитель, а свойства камеры - о них речь. Ежику понятно, что при ИСО 1600 говорить о пленке уже смешно (такая была, но разрешение, даваемое ею соответствует 6Мп цифры)

Цитата:

от: Товарищ Иванов
Важно не то, какой там носитель, а свойства камеры - о них речь.

перечитайте снова мой тезисъ о репортере прошлого десятилетия... :D

Цитата:

от:Kassyan
Ну лично я даже не пытаюсь тут рассматривать чьи то фото вообще, т.к. очень многие, вообще тут ничего не выкладывают, если и выкладывают, что примеры брака оборудования для форумов. У многих работы на стоках ил в агенствах. К примеру даже на форумах я выкладывал ссылки на свои работы, размещенные на других сайтах, и выполненные за деньги. Выкладывать что то здесь - не вижу смысла. Возможно, если бы у меня были мотивации кому то что то доказывать, тогда да. Но вы просто представьте, что есть много людей, хорошо знающих свое дело, которым ничего никому не нужно доказывать. Как вы будете судить о них?

Поэтому и по словам и поступкам людей о многом можно судить. К примеру, если человек мечется между камерами и вобще системами, то у него явно проблемы с фотографией, или он просто коллекционер техники.

Что бы судить о художественной составляющей фотографии, нужно иметь художественное образование, а еще лучше уметь рисовать. Тогда человек будет понимать, что такое объем, и как он передается, и то, что он не в боке вообще. Надо банально уметь лично нарисовать хотя бы простой предмет, хотя бы стакан, яблоко или шар и попытаться передать их объем, что бы картинка не казалась плоской. Вот когда получится его передать, то после этого человек не будет в качестве примера объема вешать картинки с малой грип, где визуально одна плоская но резкая картинка будет наклеена на плоское боке.

Подробнее

Как-то неожиданно мудро написано. Не ожидал. Об умении рисовать - сущая правда. Я, к примеру, занялся фотографией, именно потому, что любил рисовать, но камера позволяла мне передать желаемое на бумаге точней и проще. Как же мне занятия рисунком в детстве помогли в работе..

Цитата:

от: Александръ
перечитайте снова мой тезисъ о репортере прошлого десятилетия... :D

Да я не о носителе, а о свойствах камер, как вы не поймете? А цифра и в 90-е была. Аж 6Мп кодак был на базе EOS1n и Nikon F5. Но стоили такие агрегаты 20-80 тыщ долларов, вес, более 2 кг. Так вот, матрицестроение здорово спрогрессировало! А вот "фотокамерная часть"? У Никона - и тут прогресс. Даже у Минольты, ныне Сони - есть движение вперед (сравните АФ 9-ки минольты и 900 Сони). А у Кэнона? Те же 45 точек в овале, только добавили крестообразных (что сказывается не столько на точности, сколько на возможности АФ в определенных условиях), что еще? Как на пленке было 10 к/сек, так есть и сейчас. Это значит, что используют тот же затвор, то же узел зеркала, только с мааааленькой модернизацией. На одной-то матрице далеко не уедешь. Я бы предпочел Д3 марку 4, даже если б у них матрицы были идентичными, только из-за одного АФ и управления. У Кэнона зато много негативных изменений. Поменяли эргономику, на которую - уж что-что, жалоб-то не было! Наборот, те, кто пришли на единички Кэнона с Никона, в свое время, отмечали простоту в освоении, удобство, подстраиваемость камеры под себя, под свои привычки, а не под идеи производителя. Так почему они ее поменяли? А потому что им надо было экранчик впихнуть и диск "оперативного управления" (это тот, что сзади) и все на одну панель.. и впихнули, стервецы! Так впихнули, что даже джойстик с пятака засунули (зачем он - если в перчатке им нельзя пользоваться ?) .. но того им мало. Они поменяли расположение кнопок, тех, что рядом с главным дисплеем, по образцу пятерки, опять же. Нет, работать этим всем, конечно, можно.. но.. нафиг, нафиг..

то шо для вас будет идеальной камерой сегодня...через десятъ лет такому же т.Иванову будет сильно мешать в работе.

Есть вещи вне времени. Например, Никон Ф3, он и через 20 лет будет нормальным аппаратом, им можно будет снимать, только вот без матрицы, на пленку. А вот, допустим, Ф4 - неудачен - большой, тяжелый (самый большой и тяжелый в мире узкий зеркальный - это уже перебор). АФ там есть, но он убогий. Впрочем, для научно-технических съемок, систем фоторегистрации, его до сих пор используют кое-где. И не от бедности, а просто полностью соответствует задачам.

Эх, как бы мне вас уговорить на пленку-то начать снимать? А? Ведь начнете, получится - за уши уже не оттянешь..

Вот те самые старые проф. камеры 90-х, они сейчас пригодны как отличные инструменты для хобби, чтобы снимать для себя. Я, скажем, снимаю своих детей EOS 1n - без мотора, но с батблоком под пальчики, на пленку. Слайды выходят чудесные. Они - вне времени. Я их просто смотрю проектором Прадовит, который уж сто лет не выпускается .. на экране для домашнего кинотеатра. Для себя на цифру не снимаю, неинтересно.

Цитата:

от: Товарищ Иванов

Эх, как бы мне вас уговорить на пленку-то начать снимать? А? Ведь начнете, получится - за уши уже не оттянешь..

а по вашему до цыфры я при помощи св.Духа сымал чель..?

Тем более - что мешает? Оптика есть, боди - копеечные. Пленка, слава Богу, пока не дорога, печатники хорошие еще не померли. Пленкофото, как хобби, интересней, но, увы, в профессии узкой пленке пришел кирдык. Хотя, недавно мельком видел в ГЕО (журнал такой, если кто-то не знает) отличный репортаж, снятый на пленку.

А раньше, давным-давно, у вас не было хорошей оптики и опыт съемок был меньше. Ведь с пленкой оно как? Типа, уметь, надо, чтобы не уходило 70 проц. в брак. У меня сохранилась моя первая слайдовая пленка ОРВО, 1992 год - кошмарные цвета, ни одного (!!!) кадра без ошибок по экспозиции.. Обидно было! У дедов моих слайды ого какие, а у меня - муть.. Пришлось учиться. "Сама" в те годы ни одна камера не снимала на слайд.. ручками, ручками.. крутим туда-сюда.. Ошибся? Дык не камера плохая, камера, как раз была очень хорошая, ею снимали проф. фотографы тогда, значит, сам ошибся. Та техника сама не снимала, тем самым, учила делать все самому.

Цитата:

от:Товарищ Иванов
Тем более - что мешает? Оптика есть, боди - копеечные. Пленка, слава Богу, пока не дорога, печатники хорошие еще не померли. Пленкофото, как хобби, интересней, но, увы, в профессии узкой пленке пришел кирдык. Хотя, недавно мельком видел в ГЕО (журнал такой, если кто-то не знает) отличный репортаж, снятый на пленку.

Подробнее

а накой мне искусственные сложности в получении хорошего кадра?
"назад к валику эдисона?"

Где сложности? Пальцем мне в них, пожалуйста, ткните.. слайд в рамку вставить сложно? Или сдать его на печать в лабораторию.. ? Я ж вам не предлагаю метол с гидрохиноном смешивать при красном свете, тихо ругая при этом цифру :D

Цитата:

от: Александръ
то шо для вас будет идеальной камерой сегодня...через десятъ лет такому же т.Иванову будет сильно мешать в работе.

Через десяток лет требования к фотографиям будут другие.