Электронный стабилизатор vs оптический стабилизатор

Цитата:

от: В.К
Там не гироскоп, а чё-то вроде гирокопаса.. ;) Кароче датчики по смещению камеры относительно магнитного поля земли. :)

А вот про это поподробнее, пожалуйста. Насколько мне известно, подобные приборы либо имеют очень малую чувствительность (и реагировать на шевеленку не могут) либо такие размеры, что с собой не потаскаешь, не то что в камеру засунуть...

...но могу и ошибаться, поправьте.

Цитата:

от:football
А вот про это поподробнее, пожалуйста. Насколько мне известно, подобные приборы либо имеют очень малую чувствительность (и реагировать на шевеленку не могут) либо такие размеры, что с собой не потаскаешь, не то что в камеру засунуть...

...но могу и ошибаться, поправьте.

Подробнее

Вообще, достаточно двух гироскопов. И компенсации углового отклонения.
В мыльницах, скорее всего, ничего этого нет вообще. Т.е. стабилизация основана на каких либо иных приёмах.
Пример: кто знает что есть CCD-shift кроме производителя? А ведь с тем же успехом, может имется в виду не здвиг матрицы, а сдвиг изображения на матрице.
Т.е. если буфер камеры позволяет загнать в него 2..3...4 кадра, то проводится именно сдвиг изображения на CCD и суммирование.
Самсунг, например, делает два кадра с последующей обработкой.

Цитата:

от: Painmailer
Вообще, достаточно двух гироскопов. И компенсации углового отклонения.
В мыльницах, скорее всего, ничего этого нет вообще.

+1
Вообще весчь интересная :-) А сервисников ни у кого знакомых нет? Да и что-то в прайс-листах запчастей для цифрокомпактов я не видел позиции "гироскоп"... к чему бы это? Может, кто обладает более полной информацией?

[size=12]Цитата:

от:football
Ну не скажите. Как оптический стабилизатор отличает, что есть дрожь рук, а что целеноправленое движение? Это раз.[/quot]
Элементарно. У вибраций (дрожи) и «целенаправленного движения» разные ускорения. Ускорение создаваемое вибрацией многократно больше, это по сути рывки. На плавные смещения камеры стабилизатор не реагирует, очевидно из-за недостаточной чувствительности к малым ускорениям.
[quote=football]А потом как он вообще определят, что аппарат дрожит?
Нужен гироскоп? Или даже два гироскопа?

Подробнее

Имеются два датчика – горизонтальный и вертикальный. В руководстве к камере сказано, что они «гироскопические». При работе стабилизатора камера издает слабое жужжание.[/size]

Цитата:

от:football
В хорошо сбалансированном (астатическом) и достаточно быстро вращающемся гироскопе, установленном на высокосовершенных подшипниках с незначительным трением, момент внешних сил практически отсутствует, так что гироскоп долго сохраняет почти неизменной свою ориентацию в пространстве.[/quot]
Вот мне интересно, как все же устроен оптический стабилизатор?

Подробнее

Сами уже и ответили. За положением гироскопа следят датчики, и изменение его положения относительно камеры сообщается ее бортовому компьютеру, который с учетом текущего ФР объектива рассчитывает необходимое смещение линз или матрицы и дает команду на сервоприводы.

Цитата:

от: football
Да и что-то в прайс-листах запчастей для цифрокомпактов я не видел позиции "гироскоп"... к чему бы это?

Очевидно к тому, что гироскоп является частью датчика стабилизации, который является единым неразборным устройством.

Внутренний элемент объектива плавает в специальной жидкости и легко подвижен. Встроенный гироскоп анализирует движение камеры и компенсирует его за счёт соответствующего движения подвижного элемента.

Данная конструкция довольна сложна, что увеличивает стоимость объектива. Чем больше подвижных элементов, тем хуже оптические характеристики и надёжность, т.к. подвижные элементы должны идеально размещаться относительно оптической оси. Также подвижные элементы должны быть достаточно маленькими и лёгкими, чтобы быстро менять своё положение. Однако применение уменьшенных оптических элементов приводит к большему виньетированию и потерям в оптическом разрешении по краям. Особенно при полностью открытой диафрагме.

В процессе оптической стабилизации поле зрения объектива смещается. В некоторых случаях (например, репродукция) это нежелательно.

Да потому что его там нет. И быть не должно..

Неразборного кстати там дофига чего.. Тот-же объектив на мыльницах к примеру. Случись его ремонт (удар, привод полетел, и.т.д.) он просто меняется целиком с приводом выдвижения объектива в рабочие положение и с приводом АФ и зумма тоже соответсвенно, а не разберается до дефектной детали с её заменой (и цена кстати такого ремонта .. пр. в стомость самой мыльницы... )

Цитата:

от:В.К
Да потому что его там нет. И быть не должно..

Неразборного кстати там дофига чего.. Тот-же объектив на мыльницах к примеру. Случись его ремонт (удар, привод полетел, и.т.д.) он просто меняется целиком с приводом выдвижения объектива в рабочие положение и с приводом АФ и зумма тоже соответсвенно, а не разберается до дефектной детали с её заменой (и цена кстати такого ремонта .. пр. в стомость самой мыльницы... )

Подробнее

Разбирается объектив на мыльницах :D И даже собирается :D

Да блин забодали нить это сумирование...

Есть в мыльницах оба вида ОПТИЧЕСКОЙ стабелизации !
НЕТ в мыльницах, ультрозумах и Ц.З оптике и камерах со стабом каких либо гироскопов !
Сумирование применяется в ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННОМ количестве камер, и только среди цифромыла. :!:
Это сумирование суть шулерство.. , т-к требует времени (брэкинг из серии кадров + обработка) а результат по эфективности недотягивает даже до матричного стаба..

Цитата:

от:В.К
Да блин забодали нить это сумирование...

Есть в мыльницах оба вида ОПТИЧЕСКОЙ стабелизации !
НЕТ в мыльницах, ультрозумах и Ц.З оптике и камерах со стабом каких либо гироскопов !
Сумирование применяется в ОЧЕНЬ ОГРАНИЧЕННОМ количестве камер, и только среди цифромыла. :!:
Это сумирование суть шулерство.. , т-к требует времени (брэкинг из серии кадров + обработка) а результат по эфективности недотягивает даже до матричного стаба..

Подробнее

Ничё я не баяню. ИМХО, технология перспективная. Мне вообще стабы пофиг - они мне неинтересны. Для больших выдержек есть штатив. А для съёмки фаст мувинг обджект стаб никак не поможет.
Никакой стаб не заменит хорошую светосильную оптику.

Придумано кстати давольно давно запихивать плэгин такой обработки-склейки из нескольких кадров в софт камеры.
И чё там перспективного-то..? ФотоЖоп, он и в Африке фотоЖоп.. Хоть на компе, хоть внутрикамерный софт обрабатывающий по тому-же принцепу.

Эт смотря КАКАЯ мыльница. ;) В большинстве случаев случись "грохнуть" объектив, будет вышенаписаное.. :(

Цитата:

от:В.К
Придумано кстати давольно давно запихивать плэгин такой обработки-склейки из нескольких кадров в софт камеры.
И чё там перспективного-то..? ФотоЖоп, он и в Африке фотоЖоп.. Хоть на компе, хоть внутрикамерный софт обрабатывающий по тому-же принцепу.

Подробнее

Никакой разницы, но типичный западный юзер не купит фотожоп себе.

Цитата:

от: В.К
Эт смотря КАКАЯ мыльница. ;) В большинстве случаев случись "грохнуть" объектив, будет вышенаписаное.. :(

Будет. Я вот отремонтировал себе Фудж сам. Не знаю даже в каку цену ремонт влетел бы, учитывая объём работы. Хотя там реально - разборка и сборка всего лишь.

И нафиг ОНО тормозное и по результату надо..?
Когда есть гораздо болие ЭФЕКТИВНЫЕ решения.

Цитата:

от: В.К
И нафиг ОНО тормозное и по результату надо..?
Когда есть гораздо болие ЭФЕКТИВНЫЕ решения.

Э..штатив :D

Реальные решения - чувствительная (а занчит, большая) матрица или плёнка и светосильная оптика.
Ещё, фонарь ватт на 500, если в помещении.
Ну пыха, на крайний случай.

Весч ! .... :D

Иной раз требуется снимать "навскидку" с рук статичный объект до которого далеко и пыха недобъёт.. И лишние шумы на фото избежать тоже желательно.
Бывают в "тёмных" условиях категорически нештативные условия (церковъ например, и не только, ситуаций может множество возникнуть..).
Так-чо в этих случаях наличие стаба будет ко двору. Даже на светосильной оптике.. :)
Вот такой сабж к примеру - Canon EF-S 17-55 f2.8 IS USM (щюпал как-то, весчЪ !!! )
И вот что им можно замутить - http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1198&page=2#
Ну и теливики, где стаб какраз в тему.