Тема закрыта

Электронные видоискатели и их развитие

Всего 159 сообщ. | Показаны 101 - 120
Re[alexandrd]:
Цитата:

от:alexandrd
И тут вступает в действие шторный затвор, который при короткой выдержке экспонирует щелью, а в ЦЗ, в отличие от большинства плёночных зеркалок, шторки движутся вертикально и при горизонтальной проводке завал неизбежен.
Другое дело, что он не всегда так уж заметен, всё зависит от скорости проводки.

Подробнее

Искажения ВЕРТИКАЛЬНЫМ затвором если и возникают, то только при проводке фотоаппаратом в портретной ориентации, когда движение ламелей совпадает или противоположно движению объекта съёмки. "Спасибо" паралаксу - разные части кадра получают изображение объекта под разным углом. Искажения были характерны как раз для шторных матерчатых затворов, но уж никак не для металлических вертикальных.
И, возвращаясь к напечатанному, Вы завалы на представленном мной примере нашли? Съёмка как раз с проводкой (ждал знакомую, от скуки "проводил" проезжающие тачки), объектив Телеар-Н, f16 примерно, так что никакого "боке" на снимке нет в принципе - всё что размыто, размыто движением. Итак, ГДЕ ИСКАЖЕНИЯ И ЗАВАЛЫ?
Re[В. Снегин]:
Цитата:

от:В. Снегин
Кстати «sports finder» – рамочный видоискатель – очень хорошая идея.
Позволяет вести непрерывное кадрирование при свободном обзоре пространства вокруг кадра и нет никаких лагов.
Я такую штуку сооружал на скорую руку из проволоки и втыкал в башмак для вспышки. Очень удобно для съемки летающих птичек и прочих сверхбыстрых объектов. Есть мысль соорудить капитальную складную рамочную конструкцию. А также спаять кадрирующую спецрамку для съемки насекомых влет.

Подробнее

плагиат, уважаемыый

Я ещё когда говорил в "зачем зеркало" про "открытый прицел" с лазерной проекцией служебной информации и кадрировочной рамки в зависимости от ЭФР....
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
с лазерным прицелом?
кстати лазерный прицел вть может и вдаль работать.


Афанасенков ставил лазерную указку для съёмки с телеобъективом вечером...
Re[Bianor]:
Цитата:

от:Bianor
Искажения ВЕРТИКАЛЬНЫМ затвором если и возникают, то только при проводке фотоаппаратом в портретной ориентации, когда движение ламелей совпадает или противоположно движению объекта съёмки. "Спасибо" паралаксу - разные части кадра получают изображение объекта под разным углом. Искажения были характерны как раз для шторных матерчатых затворов, но уж никак не для металлических вертикальных.
И, возвращаясь к напечатанному, Вы завалы на представленном мной примере нашли? Съёмка как раз с проводкой (ждал знакомую, от скуки "проводил" проезжающие тачки), объектив Телеар-Н, f16 примерно, так что никакого "боке" на снимке нет в принципе - всё что размыто, размыто движением. Итак, ГДЕ ИСКАЖЕНИЯ И ЗАВАЛЫ?

Подробнее


-Посмотрите предыдущий пост, я его дополнил.
Ещё раз: завалы образуются, когда движения шторок и проводка - перпендикулярны, если параллельны - возникает искажение, растяжение или сплющивание перемещающихся в кадре объектов.
Минимальная выдержка синхронизации со вспышкой на Вашем ЦЗ какая, без стробирования?
Какая была выдержка?
Как двигались шторки, горизонтально или вертикально?
Кстати, я предполагал, что Вы снимали D50?
Какие линии на машине параллельны столбам?
Тогда можно будет точно сказать, где искажения и можно ли их заметить.
Впрочем, кое-что можно узнать и по снимку:
деревья размазаны примерно на 10см, движение машины - принимаем 10 м/сек, тогда выдержка должна быть не более порядка 1/100, а у D50 время синхронизации со вспышкой - 1/500. В EXIF стоит выдержка 1/125, точность угадывания хорошая
О каких искажениях может идти речь, если кадр открыт 80% времени полностью? Их поэтому и не видно, условия - как при центральном затворе.
Вот когда Вы дадите кадр с проводкой с выдержкой на 1/4000, да, с этим же объективом, снимете то же с расстояния втрое- четверо меньше - вот тогда и поговорим, раз Вы считать не умеете - увидите всё своими глазами.
Можно и нагляднее, берёте Зенит Е или ему подобный по скорости синхронизации (1/30сек), кадр вертикальный, выдержка 1/500, проводка в тех же условиях. Не увидеть завал будет невозможно.
И напоследок: от МАТЕРИАЛА затвора эффект никак напрямую не зависит, зависит скорость работы шторок, чисто конструктивно (подозреваю, что Вы это знаете).

Re[alexandrd]:
См. пост выше.
Всё это имеет прямое отношение к электронным видоискателям, пока нет одновременного считывания со всех пикселей сразу с одновременным воспроизведением в видоискателе, построчное воспроизведение будет производить такие же эффекты искажения, как и шторный затвор ЦЗ, тем менее заметные, чем выше скорость смены строк и кадров.
Но, в отличие от шторных затворов, искажения в электронном видоискателе никак не скажутся на изображении, оно будет неискажённым.
Утверждение, что шторный затвор не даёт сколько-нибудь заметных искажений изображения автоматически означает, что незаметности искажений можно достичь и на электронном видоискателе.
Аналогия полная.
Каюсь, специально затеял разговор про шторный затвор, чтобы поклонники зеркал САМИ продемонстрировали малость эффекта и его редкость на практике.
А то тут рассказывают страшилки про электронный видоискатель, у которого, якобы, всё изображение валится при проводке, совершенно забывая, что это происходит только в видоискателе, да в тех редких случаях, каких на практике и не встретишь и никак не делает изображение искажённым, чего нельзя сказать о шторном затворе зеркалки, искажающем именно снимок ничего не подозревающего бедного (в смысле - излишне богатого) фото-грАфа.
предложение
Я конечно не силен в теории оптики...
На кропе использутся малая доля оптического пространства объяктивов, а почто не использовать его во благо. Вставить призму которая делила бы световой поток на 2 одинаковых, один направить на матрицу, другой в видоискатель.
Что-то типа этого

Re[anGel]:
аааа лол нуили опять будет эфф.кроп 3 вместо 2 как было в е10 или тогде в видоискателе будет то что вокруг кадра а не то что вкадре лол


Re[anGel]:
идея ясна, но, по вашему рисунку, в глазок будет попадать половина изображения, другая половина - на матрицу

еще один нюанс при рисовании линз - изображение на матрицу попадает всегда перевернутое (как и через человеческий глаз)
Re[Alpha Draconis]:
Идея то как раз в том что бы и там там было одно итоже, разница будет только в ХА. Просто не оч наглядно (правильно) нарисовал.
Может вот так понятнее

Вопрос только в том реально ли это реализовать?
Re[anGel]:
если одно и тоже то отнимается свет
фотиков с полупрозрачным зеркалом уже полно и даже плёночные были для скоросной съёмки кажца EOS 1N RS

неиспользуется на кропе площадь КАДРА!! т.е. то что невидно в кадре. а не площадь ЛИНЗЫ! она используется вся в каждой точке изображения

можно отвести с внешнего края линзы картинку тогда открыть доконца диафрагму будет не льзя т.е. на фоте фс равно останется прикрытая.
кстати иногда в зеркалках видно чт яркость неменяется если стопнуть линзу НЕМНОГО от открытой - если зеркало маловато и не передаёт картинку с краю линзы.
Re[anGel]:
Негодная схема, ибо она опятижды предъявляет требования к юстировке системы визирования. Идеальный электронный видоискатель должен получать сигнал с матрицы.
Re[Nizhegorodec]:
Цитата:
от: Nizhegorodec
Негодная схема, ибо она опятижды предъявляет требования к юстировке системы визирования. Идеальный электронный видоискатель должен получать сигнал с матрицы.


-Не обязательно всё с матрицы, можно на датчики фокусировки отвести полупрозрачной пластинкой, чтобы направление фокусировки и приблизительная величина передвижения определялись привычным для зеркалок способом, а точная доводка - по матрице. Тогда время фокусировки сократится как минимум вдвое, в среднем - больше. Да и сама пластинка не обязана стоять под 45 градусов, очень неудобных с точки зрения исправления аберраций в разных частях кадра и даже не обязана быть плоской и, вообще, может находиться внутри объектива.
Ведь посадочное расстояние объектива известно, так что, сделать предварительное передвижение от фазовых датчиков внутри объектива, а доводку в пределах возможных фронт - бэк фокусов - уже по сигналу с матрицы, с перемещениями как минимум, на порядок меньшими, то есть, быстрыми.
Может быть и вариант второй, маленькой матрицы прямо в объективе, образующей просмотровое изображение, чтобы главную матрицу открывать шибером только на время доводки фокусировки и самой экспозиции, как вариант, когда нужно минимизировать шумы и не важна скорость реакции аппарата.
Re[alexandrd]:
ну уже на лимон баксов наворотили не меньше

а фсё насамм деле проще - ХОРОШИЙ АФ ФСЕГДА СТОИТ ШТУКУ БАКСОВ

ЛЮБОЙ системы хть фазовой хть лазерной хть какой

в половине гавномыл есть вспомогательный лазер или стереоскоп н почемуто ето им чести неделает

вон в контаксе G зделали .. токо скоко оно стоит.. одна тушка.. и одна линза..
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
ну уже на лимон баксов наворотили не меньше


-Готов продать идею скромно, за половину такой цены.
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
-Готов продать идею скромно, за половину такой цены.


-Похоже, такие цены на идеи заставили всех заткнуться, небось срочно адвокатов нанимают и составляют заявки на кислую капусту.
Re[alexandrd]:
Позвольте и мне вставить пару слов. Имею Сапог 400D и PowerShot S3 IS. Постоянно сравниваю одно с другим. И вот какие мысли приходят. Без оглядки на какчество и мэгапиксели (это сейчас вопрос маркетинга и цены)...
ЦМ есть повротный экран, ЦЗ - нет. Поворотный экран используется именно тогда, когда он необходим. Возможность и желание распластаться в апрельской луже для сьемки бумажного кораблика присутствует не всегда.
В окуляр ЦЗ ты видишь то что ЕСТЬ, а в ЦМ, то что ПОЛУЧИТСЯ.
Фазовый фокус ЦЗ бесспорно лучше контрастного ЦМ. Пока.
Когда для меня ЦМ зарулит ЦЗ? Когда разрешение и ДД визира превзойдет характеристики моего глаза. Тогда зеркало мне действительно станет ненужным.
По "тормозам". Помните советские ЧБ пленки с ISO 32? А сейчас практически у любого "карманного блина" ISO до 1600. А у Nikon D3 ISO до 25600. А что будет завтра?
Re[Андрей Гаража]:
Цитата:

от:Андрей Гаража
Позвольте и мне вставить пару слов. Имею Сапог 400D и PowerShot S3 IS. Постоянно сравниваю одно с другим. И вот какие мысли приходят.
ЦМ есть повротный экран, ЦЗ - нет. Поворотный экран используется именно тогда, когда он необходим. Возможность и желание распластаться в апрельской луже для сьемки бумажного кораблика присутствует не всегда.
В окуляр ЦЗ ты видишь то что ЕСТЬ, а в ЦМ, то что ПОЛУЧИТСЯ.
Фазовый фокус ЦЗ бесспорно лучше контрастного ЦМ. Пока.
Когда для меня ЦМ зарулит ЦЗ? Когда разрешение и ДД визира превзойдет характеристики моего глаза. Тогда зеркало мне действительно станет ненужным.
По "тормозам". Помните советские ЧБ пленки с ISO 32? А сейчас практически у любого "карманного блина" ISO до 1600. А у Nikon D3 ISO до 25600. А что будет завтра?

Подробнее


-Вполне разумно.
Re[Андрей Гаража]:
грамотно!

только вот ЦЗ с поворотным екранчиком - не за горами :)
Re[Alpha Draconis]:
Цитата:
от: Alpha Draconis
грамотно!

только вот ЦЗ с поворотным екранчиком - не за горами :)


-Да на здоровье, симбиоз разных технологий всегда полезен.
В конце-концов, и некоторые полезные зеркальные технологии вполне могут перекочевать на незеркалки, тогда сам чёрт не разберёт, где зеркалка, а где - нет.
Шторные затворы тоже не обязательно признак зеркалки.
Re[alexandrd]:
Цитата:
от: alexandrd
Шторные затворы тоже не обязательно признак зеркалки.

Вот только шторного затвора в компакте не надо – не хочу мучиться со вспышкой при сильном свете.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.