Эквивалентная выдержка

Ну и что что у автора не возникало? У меня возникло. Считайте меня автором темы, так легче?

3 и 4 ответ alexandrdа и Михаила поставили точки над i сразу. Советую узнать (запомнить) грамотных коллег по форуму и в 99% читать их знания как аксиому. Я так стараюсь :)

Цитата:

от: Machu Picchu

Улдыс, кстати, Вы меня извините, но по тому что Вы сейчас пишете, сдается мне что Вы сами не понимаете почему выдержки не будет разными. Какая-то ерунда про освещенность сцены...

ну если ерунда про одинаковую освещённость на всём протяжении и правильность выполнения данного эксперимента, то я пас, удачи вам
ЗЫ и самое главное, нет в мире двух одинаковых камер чтоб одинаково делали замер одного и того же :)

Блин, народ, ну все ж элементарно, как кирпичный завод!
Берем отпечаток 15*20 - вырезаем из него кадр 10*15. Что изменилось? Да ничего, только часть изображения отрезалась.
Именно так и работает пресловутый корп-фактор: НЕ изменяется ни ФР, ни уровень освещенности, ни светосила, а ТОЛЬКО угол зрения объектива. Все! И не надо открывать Америку!

Цитата:

от: Улдыс
3 и 4 ответ alexandrdа и Михаила поставили точки над i сразу. Советую узнать (запомнить) грамотных коллег по форуму и в 99% читать их знания как аксиому.

Цитата:

от: Улдыс
Я так стараюсь :)

\
И получается?

вы очень скромны :)

Цитата:

от: Machu Picchu
Ну и что что у автора не возникало? У меня возникло. Считайте меня автором темы, так легче?

Судя по Вашим словам - нет.
Нарисуйте линзу, предмет с одной стороны, изображение - с другой; на месте изображения поставьте ( нарисуйте) разных размеров матрицы (подразумевается - одной чувствительности) и попробуйте обосновать с формулами, как там могут образоваться разные выдержки.
В процессе написания формул всё прояснится.

alexandrd, а я уже написал что я все понял, как раз после обращения к такой схеме.

Очень и очень полезная ссылка -

www.zenitcamera.com/qa/qa-exposure.html

Цитата:

от: Machu Picchu
alexandrd, а я уже написал что я все понял, как раз после обращения к такой схеме.

Рад, что Вы поступили именно так.

Цитата:

от: alexandrd
Судя по Вашим словам - нет.
Нарисуйте линзу...

можно я тоже добавлю пример?
висит лампочка, светит...
мощность лампочки - 60 Ватт.
изменится ли мощность если посмотреть на нее прищурившись? а если сильно прищурившись?

ну как дела с равномерной освещённостью и точностью и правильностью теста? или только умеем злится на всех из-за своего не понимания?

Нормально дела, никто и не спорил что любой эксперимент нужно проводить продуманно и освещенность надо учитывать. Проблема была в другом - я начал подозревать что Вы сами то не понимаете почему выдержка не меняется, просто Вам только кажется что понимаете (ну вот как предыдущий оратор, который привел несуразный пример про лампочку). Кстати я думал что Вы устранились от разговора с ничтожеством, не понимающим азбучные истины, или нет? ;) И ни на кого я не злился кстати.

sorry,neponimaju po4emu raskladka ne pereklju4ajetsja na ru,gljuk ili virusi svolo4i
PS kstati pro lampo4ku avtor prav,primer iz toj ze operi...ni4tozestvom mi mozem bitj v drugoj inoj sfere...i ne ni4tozestvo a diletantami...tak 4to ne stoit tak kategori4no pisatj...

Уменьшение кол-ва света здесь абсолютно ни при чем.
На кропе эквивалентное ФР объектива увеличивается. А при увеличении фокусного расстояния объектива требуется уменьшать выдежку, чтобы уменьшить смаз. Вот и все.

При съемке на ФФ выдержку рекомендуют ставить не более 1/ФР в мм. При кропе она будет 1/(ФР в мм * Кроп-фактор).

Господа, призываю точнее выбирать слова!
Вот такая формулировка "На кропе эквивалентное ФР объектива увеличивается" и сбивает с толку неокрепшие души :)))

Ничего у объектива не увеличивается.

СергейР, давайте вот так напишем: "На кропнутой камере ФР объектива эквивалентно большему фокусному расстоянию. А для большего фокусного расстояния объектива требуется уменьшать выдержку, чтобы уменьшить смаз"

Правда, и это верно лишь отчасти. Смаз изображения, скажем на 50-мм объективе при прочих равных условиях, что на ФФ, что на кропе - одинаков. Например, фотографируя на кадр 24х36 и заранее зная, что будете при печати кадрировать и выберете центральную область снимка, отрезав по 5 мм по краям, вы же не выбираете выдержку 1/80, а руководствуетесь правилом 1/f, т.е. 1/50 сек. Во многих смыслах, и это уже говорилось, съемка на кропнутой камере похожа на ФФ-съемку с последующим вырезанием центральной части изображения.

Феномен, о котором мы сейчас говорим, необходимость уменьшать выдержку при съемке с рук пропорционально эквивалентному ФР, происходит, как я считаю, от меньшего размера кружка нерезкости для матриц размером 15х22 мм в сравнении с с большими размерами матриц и пленочных форматов. Но никак не от "увеличения" ФР. Давайте будем аккуратны в терминах.

Цитата:

от: Machu Picchu
Человек хочет сказать что количество света с одного и того же объектива на одной и той же диафрагме, попадающее на матрицы ФФ и кропнутую - разное. Разве это не так? Я вот тоже не понимаю...

Если взять,предположим,диафрагму 5,6,то её значения,по светопропусканию, будут одинаковые как для ЦМ хрен-его-знает с каким кропом,так и для большого формата,скажем,18х24 см - только вот визуально размеры диафрагмы будут различны - в первом случае она будет меньше мышиного глаза,а вот во втором случае - размером с металлический советский рубль.Суть в том,что ещё надобно учитывать и расстояние до светочувствительного материала - в первом случае какие-то миллиметры,а во втором десятки сантиметров.
Возьмите любой отдельный выносной экспонометр и убедитесь,что им замеряют экспозиционные параметры для любых фотоаппаратов - начиная от всяких мини-кроп-хрен-его-знает-каких и заканчивая большим форматом.И никаких там поправок вы не найдёте,разве что,при использовании длительных выдержек вам придёться столкнуться с теорией старины Шварцшильда,и возможно эти поправки будут указаны на задней стенке экспонометра,или ещё каком удобном месте,как это сделано у СВЕРДЛОВСК-4! ;)

Я с Вами полностью согласен насчет неокрепших душ)).

В остальном же:
- Вы все рассуждаете правильно насчет кружка нерезкости. Здесь я с Вами согласен.
- теперь внимание ! Мы фотографируем на ФФ полтинником и печатаем 18х24. Правило выдержки соблюдено и на фото наш глаз смаза не видит. Теперь вырезаем из негатива часть соответствующую кропу и тоже печатаем 18х24. Теперь, если смаз был, наш глаз может его заметить.

Вот для этого и приходится увеличивать выдержку в кроп раз. И это эквивалентно правилу выдержки только применительно не к реальному ФР, а именно к эквивалентному.
Наверное это верно.

Цитата:

от:СергейР
Я с Вами полностью согласен насчет неокрепших душ)).

В остальном же:
- Вы все рассуждаете правильно насчет кружка нерезкости. Здесь я с Вами согласен.
- теперь внимание ! Мы фотографируем на ФФ полтинником и печатаем 18х24. Правило выдержки соблюдено и на фото наш глаз смаза не видит. Теперь вырезаем из негатива часть соответствующую кропу и тоже печатаем 18х24. Теперь, если смаз был, наш глаз может его заметить.

Вот для этого и приходится увеличивать выдержку в кроп раз. И это эквивалентно правилу выдержки только применительно не к реальному ФР, а именно к эквивалентному.
Наверное это верно.

Подробнее

Для каждого формата свой кружок нерезкости,поскольку и увеличение разное.Если взять кадр от фотоаппарата МИНОКС,если память не изменяет, - 8х10 мм, и разогнать с него отпечаток до формата 24х30см - это одно,а если снять на форматную плёнку 24х30см и отпечатать контактно на такой же формат - это совершенно другое!И увеличение,или уменьшение,выдержки здесь ни при чём!