EF 85mm f/1.2L II USM vs EF 85mm f/1.2L USM

[quot]Восприятие картинки, как мне кажется, вопрос субьективный. А вот то что сильно "краснит" на показанных карточках - факт[/quot]
может потому что это камерный жыпех, с настройками saturation и т.п. выкрученными на максимум?..

Цитата:

от:Matteo
то, что у Лешека замечательные карточки - факт. Но вот если задуматься, можно ли сделать что-то подобное на 35мм формате... а ведь можно ;) только для этого придется искать 200/1.8 и снимать им на открытой... ну либо не заморачиваться и снимать на 135/2 и 85/1.2 тоже на открытых диафрагмах, благо оба позволяют...
Вот, например, чем плоха передача перспективы на диафрагме 1.2:

Подробнее

Жаль у меня не открываетсо...
перспектива и 85 1.2мм рулит.
http://www.sanyochek.ru/children%206.html
:)

Цитата:

от:AcidSnake
причем тут 50мпикс, и тирада пра сф я не понял...
Снимать можна на что угодна и даже на гелиос :)
и можно спорить хорошие ли у канона и никана85мм линзы
вопрос в другом, есть-ли что то лучше для35мм?!

Подробнее

50Мп при том, что пластичность на примерах, что я приводил со СФ достигается высоким разрешением, а в цифре - мегапиксельностью. Особенно это важно в чб съемке, матрица-то цветная, а не состоит из черно-белых пикселей.
Посмотрите как великолепно проработана кожа на ногах сидящей девушки (третья картинка в чб). Матрица на такое пока не способна. Ну может хороший задник приблизится.
Итак, много Мп - необходимость. Ну а для малого шума и малой грип надо большой формат матрицы.
Можно перейти на СФ цифрозадник. Но на фф больше интересной, доступной и дешевой оптики. Посему жду я что-то типа 5D, на 50Мп. Вот на чем и объективы можно будет тестировать, и аналогичные картинки получать.

выложу неск семплов.
вот портрет на 1.2 - почти фас, а в грип лезет только 1 глаз ( и это на кропе!). на 2.0 было бы лучше

мне кажется многомегапиксельность как средство для пластичности - заблуждение

Кстати приятная мягкость, очень понравилось.
Жаль, что верх головы обрезан.

Это какой, старый или новый 85 1.2?

Ну там не один глаз. Там и рука, и кисть, и другое плечо, и волосы.

Вот пошарпил, чтобы резкие места были лучше видны. Грип странно легла. Видимо камеру под углом держали.
Раз мы обсуждаем тут изображение 85-1.2, то у меня всегда такое ощущение, когда смотрю картинки с фирменных объективов на открытых дырках, что фотограф сел в лужу, не поймал правильно и достаточно резкость. Резкости всегда тут хочется больше, т.е. закрыть дырку. Почему? Потому что зона нерезкости, передаваемая этими объективами, смотрится не слишком приятно для глаза, не художественно. Это не только на 85-1.2, это на всех "фирмачах".
Когда я купил 5-ку после 20-ки, думал пластичность вырастет, грип уменьшится и... А грип уменьшилась и неприятная нерезкость стала вылезать еще больше и картинки стали смотреться хуже. Пришлось закрывать диафрагму, и все преимущество 5-ки ушло... Оказалось - дело было в объективах.

ХА на передней руке - внутрикамерный джпег без корректировок

Тигра, так я не понял.
Ты обсуждаемым сабжем снимал или нет?

На картинке от Yao и то, что Санёчек показывал эта пластичность как раз и видна, что называется в "полный рост".

имхо,высокая светосила нужна была пленочной эпохе...с приходомъ малошумныхъ матрицъ проблема недостаточного света разрешилась и бритвенная ГРИП на 1.2 вполне заменяется нормальной на 2-2.8

мягкость - следствие слабого шарпа и десатурации - специально.
а зачем тут верх головы?
85 новый.

вторая ссылка не прикладывается, наверное, из-зап размера?
тогда ХА так смотрите, по ссылке

Цитата:

от: Павел Демме
Тигра, так я не понял.
Ты обсуждаемым сабжем снимал или нет?

На картинке от Yao и то, что Санёчек показывал эта пластичность как раз и видна, что называется в "полный рост".

пластичностью я называю примерно такое картинко
F2.8
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=821414&author_id=77178&sort=date&page=2&next_photo_id=822378&prev_photo_id=788844

а не ватку вокругъ...

Цитата:

от: Павел Демме
Тигра, так я не понял.
Ты обсуждаемым сабжем снимал или нет?

На картинке от Yao и то, что Санёчек показывал эта пластичность как раз и видна, что называется в "полный рост".

Снимал 50-1.2 и 135-2.0. И обрабатывал много картинок с 85-1.2. И мне никак не удается сделать эти картинки приятными для глаз. Поэтому эти объективы были без сожаления проданы. И сейчас реализую поиск интересных стекол среди нефирменных.
Рынок, комиссионка, магазин, интернет, газета - все это просматривается, отлавливаются интересные объективы, подъезжаю, делаю семплы.

Цитата:

от: Yao

а зачем тут верх головы?

причёска оригинальная ну и модель хороша

настоящая пластичность видна даже на F4

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=986981&author_id=77178&sort=date&page=1&next_photo_id=1004610&prev_photo_id=971983

Саш, извини. Я другого Санёчка имел ввиду.
Твои портреты тоже нра.

Цитата:

от: Александръ
имхо,высокая светосила нужна была пленочной эпохе...с приходомъ малошумныхъ матрицъ проблема недостаточного света разрешилась и бритвенная ГРИП на 1.2 вполне заменяется нормальной на 2-2.8

Открытая диафрагма не нравится, если объектив на ней дает неприятную картинку. Пару стопов маскируют неприятный характер боке, который вылезает на открытой максимально.

Цитата:

от: Павел Демме
Саш, извини. Я другого Санёчка имел ввиду.
Твои портреты тоже нра.

да я лишь про то,что у кенона всего лишь НЕЙТРАЛЬНЫЕ пластика и рисунокъ...и все его достоинство-резкое F1.2....и фсе.

Цитата:

от: Александръ
да я лишь про то,что у кенона всего лишь НЕЙТРАЛЬНЫЕ пластика и рисунокъ...и все его достоинство-резкое F1.2....и фсе.

Ну это сугубо ИМХО.
Я тут свой Цейсс продал чтобы купить это стекло.