EF 85mm f/1.2L II USM vs EF 85mm f/1.2L USM

Попробовал вот это.

http://www.photozone.de/Reviews/Pentax%20Lens%20Tests/48-pentax/149-helios-40-2-85mm-f15-m42-to-pentax-review--test-report

Пленочная картинка на цифре. И аккуратный эффект монокля как бесплатный бонус. Никаких ХА. А на прикрытых резче 85-1.2.

Господа, у меня был вопрос про 85mm f/1.2L II и 85mm f/1.2L.
Посмотрев ссылки, у меня сложилось впечатление что старое стекло, дает лучшую детализацию глаз. Скорость фокусировки не критична, устойчивость к контровому свету, наверное тоже второстепенно.Фиолетовый ореол, вроде в основном на 1,2.
Я сомневаюсь в своих выводах, но лучшие портреты из тех что видел, похоже сделаны старым стеклом. Может быть у кого то была возможность сравнить эти стекла?

никогда не думал, что для портретника актуальна диафрагма 5.6 ;)
мне так представляется, что 85/1.2 берется именно ради рабочей 1.2-1.4... имея несколько светлых стекол я лично закрываю обычно их максимум на ступень при портретной съемке...

P.S. ветка вообще-то про сравнение 85/1.2 двух версий.
IMHO - вполне можно брать первую версию, если не часто снимаешь в контровом свете. У меня это скорее исключение, чем правило, когда в кадре есть источник света при съемке портрета.

Цитата:

от:bigi175
Посмотрев ссылки, у меня сложилось впечатление что старое стекло, дает лучшую детализацию глаз. Скорость фокусировки не критична, устойчивость к контровому свету, наверное тоже второстепенно.Фиолетовый ореол, вроде в основном на 1,2.

Подробнее

Вы не один такой, у кого сложилось подобное ощущение ;)
Устойчивость к контровому, пожалуй, хорошо, но для меня было бы тоже не критично, учитывая разницу в цене. А кому нужна скорость фокусировки - возьмут 85/1.8, он в разы шустрее 85/1.2 обеих версий.

про принципиальность 1.2-1.4 не согласен. Прикрывать до минимум 1.8-2.0 считаю нормальным для большинства случаев. просто у светосильных портретников лучше рисунок и лучше эти самые 1.8-2, ну и еще по мелочи...

Цитата:

от:bigi175
Господа, у меня был вопрос про 85mm f/1.2L II и 85mm f/1.2L.
Посмотрев ссылки, у меня сложилось впечатление что старое стекло, дает лучшую детализацию глаз. Скорость фокусировки не критична, устойчивость к контровому свету, наверное тоже второстепенно.Фиолетовый ореол, вроде в основном на 1,2.
Я сомневаюсь в своих выводах, но лучшие портреты из тех что видел, похоже сделаны старым стеклом. Может быть у кого то была возможность сравнить эти стекла?

Подробнее

Насчет различия по резкости на картинках - не обращайте внимания. Она у них одинаковая. Т.к. шкала не под углом, то тут идет скорее не тест на разрешение, а тест на точность автофокуса на 1.2. А то, что больше хороших примеров на старом стекле - так это не удивительно. Старого стекла гораздо больше на руках и новое выпущено совсем недавно.
Кастлемана тест посмотрели по ссылке? Вот и весь сказ.
Идентично.

Вот заключение от Кастлемана.

Канон 85mm f/1.2L II

Плюсы: Эта линза наряду с оригинальной производит превосходное bokeh. Это предлагает способности, которым другие линзы не могут соответствовать для артистических портретов, чтобы стирать фон. Функция автофокуса была улучшена по сравнению с 1 маркой. Он совершенно адекватен для многих применений.

Минусы: линза весит в 2.4 раза больше, дороже в 6.2 раз больше и сосредотачивается только с 1/2 скоростью, как 85mm f/1.8. Больший вес и значительно более медленная функция автофокуса могут сделать ее неприменимым инструментом для некоторых применений фотографии действия, типа баскетбола.

Канон 85mm f/1.2L,

Плюсы: большинство применений примерно эквивалентно линзе II марки. Исключения - минимальные различия в фоне, контровом освещении и отсутствие электроники, чтобы поддержать E-TTL II функций вспышки.

Минусы: В дополнение к более высокому весу и цене, Марка1 f/1.2L автофокус линзы - только о 1/4 с такой скоростью, как 85mm f/1.8 линза. Есть более доступные линзы, которые значительно менее дороги.

Господа Yao и Тигра.

У меня впечатление что говорим о разном 85 1.2 II

Тигра я показывал много примеров открытых дырок, ну где там ХА на портретах? Напомню, что я писал:
В 100% случаев ни на одном портере у меня не всплывает этого на 1.2. Я уж молчу о пленке! И на счет промахов, я тоже не понял прикола. 100% на 1.2 в цель! Четко, резко, детально. Я думаю что все владельцы 5д и 85 1.2II подтвердят. Другой вопрос, есть ряд сюжетов когда маленькая грип портит все. Ну это-то каким боком в минус стеклу пишем?

2 автор. При покупке тоже смотрел что лучше. Оба в руках не держал. Но много изучал этот вопрос, так как и у меня было желание сэкономить. Фокус по отзывам однозначно шустрее. Улучшенное просветление. Контровой свет держит лучше. Вот про то что первая резче.... вот об этом впервые слышу. Хотя на пленке 1.2 прикрываю. ибо на 33 тушке промахи случаются. А дублей я не привык делать с 5д.

Цитата:

от: AcidSnake
Господа Yao и Тигра.

У меня впечатление что говорим о разном 85 1.2 II

+1. Люди, у которых нет 85 1.2 - говорят о другом объективе совсем.

Цитата:

от:AcidSnake

Тигра я показывал много примеров открытых дырок, ну где там ХА на портретах? Напомню, что я писал:
В 100% случаев ни на одном портере у меня не всплывает этого на 1.2. Я уж молчу о пленке! И на счет промахов, я тоже не понял прикола. 100% на 1.2 в цель! Четко, резко, детально. Я думаю что все владельцы 5д и 85 1.2II подтвердят.

Подробнее

+1. ХА? Я крышечки не снимаю, сорри... Если даже где-то вылезли, как по слухам кто-то говорил что могут вылезти на бликах на кнопках на одежде - это исправляется в ноль в фш за несколько секунд.

Снимаю в основном на 1.2 - 90% снимков.

Непопадание? Ну тут уж либо руки, либо бэк/фронт. Я ничего не регулировал в сервисе - просто купил в нормальном месте объектив и все. 5Д - из Японии. Никаких промахов (если человек не бежит=) ).

Вобщем, видать, те у кого нет этого объектива или те, у кого нет на него денег - имет абсолютно другую точку зрения. Завидуют что ли... не понимаю. И пытаются все сравнить с чем-то. Вообще идиотизм сравнивать (онанировать) сидеть. Вот я написал пост и ни разу не сравнил этот объектив ни с чем. Нахрен надо сравнивать-то?

Цитата:

от:Yao
про принципиальность 1.2-1.4 не согласен. Прикрывать до минимум 1.8-2.0 считаю нормальным для большинства случаев. просто у светосильных портретников лучше рисунок и лучше эти самые 1.8-2, ну и еще по мелочи...

Подробнее

+1...а то и все 2.8-4...
1.2-экстримъ и все вермя шарашить портреты на открытой дыре...

Цитата:

от: Алеша Пранк
Вобщем, видать, те у кого нет этого объектива или те, у кого нет на него денег - имет абсолютно другую точку зрения.

со стороны гелиусоводов это уже вапще как анекдот:)

и лозунги типа как боятсо сравнивать 85 1.2 с великим всех времен и народов забавляют.

Цитата:

от: Александръ
+1...а то и все 2.8-4...
1.2-экстримъ и все вермя шарашить портреты на открытой дыре...

Сань, но ведь тысячу и один раз обсуждали что нормальный партредник должен работать на открытых, так как это от сюжета завасит.

Цитата:

от: AcidSnake
Сань, но ведь тысячу и один раз обсуждали что нормальный партредник должен работать на открытых, так как это от сюжета завасит.

да пусь сибе работаетъ...имхо 1.2-1.4 дыры экстремные и далеко-далеко не для каждого портрета необходимы...
зы. лично мне интересны необычайно красивые и используемые на 95% F2-5.6 чем F1.2-1.4 для остальныхъ 5%...ибо 85 1.2 на F2-5.6 ничем не примечательное стекло и держать его тока для 1.2...легче уж комплектъ СФ прикупить для особых случаевъ

Значит так. Непопадание - имелось в виду не промахи аф, а легкое непопадание в грип. немного спишем на руки и прочее (пусть20-30%), все равно некомфортно. зачем изголяться, если 1.8 нормально помогает и не сильно "портит"?
ХА - факт. показывать? (у меня, правда, не пятак, а марк был...)
я понимаю, отдали немалые деньги за немалые косяки, переживаете. но не все же время? можно и им снимать, нормальные картинки получать. ну, дорого, ну медленно, ну ха на открытых дырах, ну тяжел он - думаю, для большого художника эта не такая проблема, шоб так расстраиваться...

[quot]Значит так. Непопадание - имелось в виду не промахи аф, а легкое непопадание в грип. немного спишем на руки и прочее (пусть20-30%), все равно некомфортно. зачем изголяться, если 1.8 нормально помогает и не сильно "портит"?
[/quote]

если мы говори о не постановочном портрете где есть движения согласен, в грип можно не попасть. Но снимать динамику на 1.2 странная странность связанная не с руками а с головой.

[quot]ХА - факт. показывать? (у меня, правда, не пятак, а марк был...)[/quot]
Покажите, лучше то где ХА реально портят портрет.
(только не крыжки от объективов плиз...)
[quot]я понимаю, отдали немалые деньги за немалые косяки, переживаете. но не все же время? можно и им снимать, нормальные картинки получать. ну, дорого, ну медленно, ну ха на открытых дырах, ну тяжел он - думаю, для большого художника эта не такая проблема, шоб так расстраиваться...[/quote]
вот это вообще чего было? я не понял! это к чему?

Цитата:

от:Tigra Girl
Мне размытие обоих (85-1.2 и 85-1.4) не нравится. И это не поза.
Синтетика какая-то. Раньше присматривал что купить из этих двух. Думал, что на цифре все объективы такую формальную картинку дают, что мне не нравится, пока не попробовал... понятно что. И владелец 85-1.2 не захотел провести потом сравнительный тест с моим приобретением.
А 1.2 - действительно спорный выигрыш. Дело в том, что на этом объективе на 1.2 владельцы почти никогда не снимают! А почему? Иногда не попадает, но чаще получается полная муть и эта муть не художественна. Посему зажимают все же до 2.0. А смысл тогда в весе, дырке и цене, если 85-1.8 так же резок на 2.0?
И еще пришел к выводу после многочисленых тестов, что на 5-ке объективы сравнивать сложно. Особенно по разрешению. У нее большой пиксель и фф - все огрехи маскирует и картинка почти всегда ок! Камера, которая замаскирует недостатки и вытащит картинку с любого объектива.
Поясню. Тестировал на разрешение объективы. На 5-ке снимаешь - вроде все ок. Берешь 400D - и получаешь разрешение этих же объективов в разы лучше. Т.е. 5-ка слабое звено по разрешению. Объективы имеют потенциал в несколько раз больший. А съемка на 5-ку - это только вершина айсберга, так, водички зачерпнуть, не добравшись до глубины.
Жаль, что нет сейчас доступных фф тушек Мп на 50-100. Вот на них объективы тестировались бы более объективно.
Ха, конечно, можно править большинство и это не сложно. Но в один момент вдруг понимаешь - а нах мне это нужно, когда есть объектив без ха? Я что, рыжий?

Подробнее

Тигра, сколько можно говорить то , о чём умные люди не говорят? 85/1.2 не зависимо от предвзятости глашатая всё равно будет одним из лучших портретников. И не только из-за абсолютно рабочей максимальной диафрагмы, и не потому, что на 1.2 попадания равны 100%, и не из-за качественно воздушной картинке на открытых диафрагмах и не из-за классного БОКЭ... А потому, что у него "правильная" картинка.. И она всегда предсказуема по результату....И от этого нужно исходить.. Гелиос со своей "неправильной" картинкой своей популярностью обязан твоему умению править кадры с него в фотошопе. Тут Тигре нужно отдать респект. В остальном он и близко не может подойти к 85/1.2. Касательно ХА, то это вообще смешно. Нет обьективов у которых её нет на открытых диафрагмах. Просто нет. Человек, который начинает обсуждать этот вопрос или профан, либо никогда дела не имел с такими стёклами..

Автору темы:
Когда покупал свой 85l второй версии, то тоже искал информацию о сравнении его с первой.
Выводы, которые я сделал не сенсационные. По консолидированному мнению участников форумов (зарубежных в том числе) качество картинки в целом у них одинаковое. Чуть лучшее просветление (лучшая работа в контровом свете) и более быстрая фокусировка у второй версии при заметно более высокой цене....
Выбор не очевиден. Но в обоих случаях он будет правильным. :).
85мм (после покупки 85l) неожиданно становятся наиболее восстребованными :). Матрица перестает пылиться поскольку объективы перестаешь менять. Это еще один довод к покупке...:).
Фотографии второй версии 85L можно посмотреть и у меня на сайте http://www.ivanov.spb.su.

Цитата:

от:DOKMARTIN
Та ну нах так звиздеть. Хоть в руках его держал? Никоновская пародия рядом не стоит. Про ХА на открытых у никона лучше умолчать.. Там полный писец.. Вот пример

Подробнее

о погляел, это то тот самый малоХАшный никан?
ну не разу не вылезало даже подобного...

Большое спасибо, всем участникам, за высказанные мнения!
Выбор сделал :D Буду брать 85mm f/1.2L II USM.
Еще раз спасибо всем!

Цитата:

от: bigi175
Большое спасибо, всем участникам, за высказанные мнения!
Выбор сделал :D Буду брать 85mm f/1.2L II USM.
Еще раз спасибо всем!

Это и так понятно... Всё равно ничего лучше нет.. ;)