EF 85mm f/1.2L II USM vs EF 85mm f/1.2L USM

На 5D на дырке 2.0.

И вы говорите, что лучше ничего нет?
Да, по цене, весу, размеру, светосиле и проч. мало что сравнится.
А по картинке... без комментариев.
Ну может все объективы под пленку разрабатывались? А потом цифру изобрели...
Может на пленке лучше... не думаю.

Цитата:

от: Tigra Girl

А по картинке... без комментариев.
Ну может все объективы под пленку разрабатывались? А потом цифру изобрели...
Может на пленке лучше... не думаю.

Это руки кривые у фотографа :). Не клевещите на линзу - она отличная по рисунку.
На самом деле неудачные (по рисунку) снимки бывают и с 85L и с любой другой линзы. C 85L - редко.

Цитата:

от:Tigra Girl
На 5D на дырке 2.0.

И вы говорите, что лучше ничего нет?
Да, по цене, весу, размеру, светосиле и проч. мало что сравнится.
А по картинке... без комментариев.
Ну может все объективы под пленку разрабатывались? А потом цифру изобрели...
Может на пленке лучше... не думаю.

Подробнее

гелеос фарева, релакс ман:)

Был у меня 85 1.4, нравился, а 85 1.2 великолепная линза.
http://album.foto.ru/photo/110247/ 1.2 вполне рабочее.

Цитата:

от:Tigra Girl
На 5D на дырке 2.0.

И вы говорите, что лучше ничего нет?
Да, по цене, весу, размеру, светосиле и проч. мало что сравнится.
А по картинке... без комментариев.
Ну может все объективы под пленку разрабатывались? А потом цифру изобрели...
Может на пленке лучше... не думаю.

Подробнее

Тигра жжёшь не по-деццки..

Цитата:

от:DOKMARTIN
Тигра, сколько можно говорить то , о чём умные люди не говорят? 85/1.2 не зависимо от предвзятости глашатая всё равно будет одним из лучших портретников. И не только из-за абсолютно рабочей максимальной диафрагмы, и не потому, что на 1.2 попадания равны 100%, и не из-за качественно воздушной картинке на открытых диафрагмах и не из-за классного БОКЭ... А потому, что у него "правильная" картинка.. И она всегда предсказуема по результату....И от этого нужно исходить.. Гелиос со своей "неправильной" картинкой своей популярностью обязан твоему умению править кадры с него в фотошопе. Тут Тигре нужно отдать респект. В остальном он и близко не может подойти к 85/1.2. Касательно ХА, то это вообще смешно. Нет обьективов у которых её нет на открытых диафрагмах. Просто нет. Человек, который начинает обсуждать этот вопрос или профан, либо никогда дела не имел с такими стёклами..

Подробнее

есть только 2 момента:
1. все то же можно сказать о никоне 85/1.4
2. мне кажется, что у никона с ХА дела обстоят лучше
3. по неоднозначности гелиоса - присоединяюсь - линза совсем из другой оперы.

Цитата:

от: Yao

... все то же можно сказать о никоне 85/1.4...

Можно... Кроме одного пожалуй. "Рабочесть" у никона дырки 1.4

[quot]Можно... Кроме одного пожалуй. "Рабочесть" у никона дырки 1.4 [/quot]
на D3 она рабочая
на D200 на 1.6 фотаю и вполне доволен

Нет ли у Вас примера с Д3 и 85ки на 1.4? Очень интересно.

у меня нет, у Цых точно были http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=145580#listStart

Эти видел. Жаль, там EXIF убит.

та фотка, от которой вы балдеете в соседней ветке, сделана на F1.4. у D3 пиксели крупные, им похоже хватает той резкости, которую 85/1.4 развивает на открытой дырке. а вот на D200 и прочих кропах мыльноват

снимал я им на открытой на д200 - нормально (так из праздного любопытства).

Из любопытства.. взглянуть бы..

Но все таки, Nikkor 85 1.4, отлично рисует. Камера D50 F 1.8 Шарпа не прибавлял. http://album.foto.ru/photo/110328/

F1.6, не знаю насколько удачно

Может так?

ну, это уже что-то.. ;)

У обсуждаемого сабжа асферика грандиозная
см. http://album.foto.ru/photo/110363/

Сравнивать с младшей линзой просто некорректно по-моему.
Хотя если бы я зарабатывал фотографией, то точно имел бы обе - однy для студии, другую для репортажа в помещении.

Кстати, по-поводу цены. Она сейчас в штатах вполне разумная
http://www.adorama.com/CA85122AFU.html?searchinfo=85%20EF%201.2&item_no=1