EF 24-70L - тест photozone на FF

Цитата:

от: Кир-350

Причем при продаже этот объектив теряет больше других L, т.к. рынок б/у ими завален...

мне совершенно все равно сколько он будет стоить, хоть бесплатно раздавать их будут на рынке б/у, я не коллекционер и не торговец, я фотограф и использую то, что мне нравится и удобнее в работе

Цитата:

от:Kassyan
Так это и не репортаж. Для этого действительно не нужен стаб. Если какой то кадр и не получился, то ни разу не беда. Ничего не потеряли, да и сто раз переснять можно. Вы чаще всего приводите снимки при идеальном освещении. Попробуйте поснимать какое то официальное мероприятие в помещении, к примеру собрание или съезд, когда любой художественный подход моветон, а освещение плохое, вспышкой только передний план подсветишь, а высота потолков метров 30. Но вам нужно сделеть репортаж об этом событии, и ключевые моменты для вас никто повторять не будет. ;)

Подробнее

Теоретег!
Пойди на съезд, хоть той же ЕР. Посмотри там, чем снимают.

Имею 24-70 и 24-105, на обеих тушках(7Д и 5Д2) 24-70 дает картинку лучше, стаб 24-105 как правило до 70мм (фокусного) не нужен. А вот светосила нужна . У 24-105 на дальнем плане с любой "дырой" каша из пикселей, годится для репортажа , но не более, так сказать для фиксации момента, имхо. Еще он легче, компактнее и не заставляет особенно задумываться о результате, но и полноразмеры смотреть с него малость тошновато. Думал продавать, но фактор снижения цены как то не вдохновляет, пусть лежит как штатник для поездок, где его совершенно не жаль. Еще раз позволю себе заметить, что все вышесказанное - мое скромное личное мнение.

Цитата:

от: Одиссей
Кривизна ФОкальной Плоскости (края кадра по дистанции фокусирвки сдвинуты вперед, т.е. ГРИП смещается назад в сторону ЗП)

Такое свойство скорее надо считать положительным. При фокусировке по центральному датчику и небольшом кадрировании фокус будет попадать туда, куда был направлен центральный датчик перед кадрированием.
Лично мне стаб на 24-70 не нужен. Во всяком случае, я за него дополнительно больше 20 $ не доплачивал бы. Но если с новым 24-70 получилось бы как с 70-200 f/4 LIS, то есть он бы стал идеально резким при добавлении ИС, я бы сильно задумался. Я квадраты Малевича не снимаю, на бочку при 24мм внимания не обратил. Тем более кроп у меня 1.3

Цитата:

от: Ёхан
Теоретег!
Посмотри там, чем снимают.

Ну конечно, там снимают на 24-70 и 50/1.2!

Ну бомби свадьбы и не теоретизируй относительно репортажа. ;)

Цитата:

от: Kassyan
Ну конечно, там снимают на 24-70 и 50/1.2!

Ну бомби свадьбы и не теоретизируй относительно репортажа. ;)

Не стоит тут быковать.

Цитата:

от: Kassyan
Ну конечно, там снимают на 24-70 и 50/1.2!

Ну бомби свадьбы и не теоретизируй относительно репортажа. ;)

ДУБЛЬ 2:

Теоретег!
Пойди на съезд, хоть той же ЕР. Посмотри, чем снимают!

Цитата:

от:Kassyan
Так кто бы сомневался? Глухой считает, что он слышит нечто больше, дальтоник цвета видит иначе. В этом нет ничего удивительного. Это абсолютно предсказуемо. Только вы учтите, что другие люди могут видеть больше и иначе, чем вы, и если вам что то подходит, то не значит, что это подходит другим. Лично я понимаю, что люди с недостатками зрения могут не видеть некоторых мелких деталей, и для них мягкорисующие объективы ничем не уступают по резкости лидерам. Они начинают видеть в объективах нечто иное, менее детальное, как боке и рисунок. Дальтоникам больше нравятся ч/б фото, т.к. цветные несут нечто не то, что вилят в этом другие. Это абсолютно нормально, и не заслуживает того, что бы выливать на них ушаты гнева. На вкус и цвет фломастеры разные.

Однако вы не способны считаться с тем, что кого то может не устраивать мякгость по вашему и мыльность по их понятиям некоторых объективов, причем высказываете свое несогласие в крайне грубой форме. Именно поэтому и возникают у вас стычки постоянно при обсуждении объективов, которыми вы снимаете. Попробуйте прислушаться к точке зрения других участников дискуссии.

Подробнее

К тебе что ли прислушиваться? А какой смысл мне к тебе прислушиваться, если ты этими объективами НЕ снимаешь! Что полезного ты можешь сообщить? Кваканье твоей жабы мне совсем не интересно. А ещё что?
Несёшь какую-то ахинею! Начинаешь рассказывать мне о том, что у меня зрение не 100% ... и что? На мониторе с полуметра вижу каждый пиксел - мне этого достаточно.
Мягкость/мыльность... Может раз словам не веришь - начнёшь графики MTF 50 LW/PW смотреть. Там всё видно! С конкретными цифирьками прям. Хоть бы на той же фотозоне.

Цитата:

от: chiort
мне совершенно все равно сколько он будет стоить, хоть бесплатно раздавать их будут на рынке б/у, я не коллекционер и не торговец, я фотограф и использую то, что мне нравится и удобнее в работе

по этому до сих на 20-ку репортажи партийных собраний снимаеш,да еще без выносных пых которые могут управляться беспроводной системой к примеру PocketWizard ,флудить тут на..иг надо надоело читать весь этот бред,кто нибудь серьезный скажет нормально о этом стекле.Я к примеру еще хотел бы знать как оно ведет себя при съемке видео?Благодарю всех ема е...!!!!! :))))

Спасибо доброму человеку за ответ !!!!!!!!

Цитата:

от: korgred
Спасибо доброму человеку за ответ !!!!!!!!

Рад, что смог помочь, несмотря на не очень большой опыт в фотографии.

А в данном вопросе больше опыт и возможность пользования двумя этими объективами одним человеком играет решающую роль.

и если можете-мнение на видео!!!

Цитата:

от: korgred
и если можете-мнение на видео!!!

К сожалению мой опыт съемки видео очень невелик, перемещения камеры в горизонтальной плоскости очень ухудшают картинку. По-возможности нужно снимать с ХОРОШЕГО (забудьте про 30-50 баксов) штатива и стараться делать нарезку , монтируя кадры полученные при фиксированной съемке. Тут чисто интуитивно я предполагаю, что светосильные объективы дадут более четкую картинку с меньшей грипп, более художественную на мой взгляд, и что не менее важно вы сможете снимать в условиях слабой освещенности, благо на видео никто кропы не смотрит и мозг занимается самообманом "стирая" лишние шумы в динамичной картинке. Имхо, светосильная оптика "зарулит" в несколько раз несветосильную как при съемке фото, так и при съемке видео. Но технология съемки намного сложнее обычной фотографии.

Цитата:

от:korgred
по этому до сих на 20-ку репортажи партийных собраний снимаеш,да еще без выносных пых которые могут управляться беспроводной системой к примеру PocketWizard ,флудить тут на..иг надо надоело читать весь этот бред,кто нибудь серьезный скажет нормально о этом стекле.Я к примеру еще хотел бы знать как оно ведет себя при съемке видео?Благодарю всех ема е...!!!!! :))))

Подробнее

PocketWizard мы не понимаем, хватит тут всем мозги пудрить... Если вся эта хрень помогает тебе делать интересные фотографии, то не зря потратился.
Лично я не стану лучше фотографировать в зависимости от того, чем я снимаю ;)

2.8 лучше 4 однозначно) и спорить сдесь не нужно.пробывал 24-105 и 24-70 взял последний.
наверно,в большенстве опираеться все в кошелек и те кто решил секономить теперь выхваляют 24-105 :D
но все же,24-105 очень хорошый штатный обьектив за свою цену :!:

25-105 не пробовал, но недавно задушил таки жабу и взял 24-70. с тушки не снимаю...

Цитата:

от: Nickolay_K
25-105 не пробовал, но недавно задушил таки жабу и взял 24-70. с тушки не снимаю...

Просто попробуйте, если будет возможность, весьма достойное стекло для своих областей применения:
7D + 24-105 ISO 2500

7D + 24-70 ISO 500

Цитата:

от: Nickolay_K
25-105 не пробовал, но недавно задушил таки жабу и взял 24-70. с тушки не снимаю...

надо было попробовать, не пришлось бы душить жабу :D

Цитата:

от:Эвгений
2.8 лучше 4 однозначно) и спорить сдесь не нужно.пробывал 24-105 и 24-70 взял последний.
наверно,в большенстве опираеться все в кошелек и те кто решил секономить теперь выхваляют 24-105 :D
но все же,24-105 очень хорошый штатный обьектив за свою цену :!:

Подробнее

Всё не так немножко. Это разные объективы. Для разных задач. Кому какой больше подходит, тот такой и берет.