EF 24-70L - тест photozone на FF

Цитата:

от: fotochief
:D
Ну не настолько ))
Например Zeiss Macro ZE 100 2.0 Я считаю отличным объективом, который лучше чем Canon 100 2.8
Цена вот только в 50 т.р. отпугивает.

А нет в жизни счастья. То что лучше, обычно дороже

Цитата:

от:Mirk
да потому что хрень собачья, а не стекло ;) ;) Надоело ждать, когда Кэнон родит уже, наконец, вторую версию с исправленными косяками. Про "рисунок зума" так вообще смешно - 50 1\8 и то более красивую картинку выдает ;)
А такая вещь, как 24-70 должна работать быстро, четко и без изъянов. Пока, увы, не получается.

Подробнее

У фикса 50 1,8 дает немного более детализированную картину но по цветам боке и рисунку сливает, по полной. Имхо 24-70 отличный репортажно-портретный (и макро с колечком) зум. Снимал им четыре года. Кроме веса недостатков не увидел

Цитата:

от: egor.gudaev
Вот тут я не соглашусь пожалуй.. 50 1.2 - это фантастическое стекло... ... просто я не видел достойного результата с 50 1.8, а на 50 1.2 снимаю уже два года... почти не снимая с тушки...

Вот потому вы и не видите достойного результата с 1.8, и вообще с других стекол. Как его можно видеть, если у вас 1.2 не снимается с камеры? ;)

Снимите, и попробуйте другие стекла, и вам откроется новый, многогранный мир. Лично я наоборот ни одного приличного снимка не видел с 1.2, хотя их полно в галереях. Если полно хороших снимков с Роккоров и Зонаров, то вот с сапога ни одного нет приличного. Хтя возможно это на мой вкус и на мой глаз. Меня в автокаде раздражает, что у белых вертикальных линий ореолы от матрицы монитора. Выглядит как ХА. ;)

Цитата:

от: SSV
У фикса 50 1,8 дает немного более детализированную картину но по цветам боке и рисунку сливает, по полной.

Смотря кто и что ждет от стекла. Лично мне гораздо проще вытянуть цвета в пост обработке, чем мелкие детали, которых просто нет в исходнике.

Цитата:

от: SSV
Имхо 24-70 отличный репортажно-портретный (и макро с колечком) зум. Снимал им четыре года. Кроме веса недостатков не увидел

Слабо себе таки представляю репортажный объектив в 21 веке без стаба. Для портретов вообще то по всем правилам существуют фиксы, которые по всем параметрам превосходят любой зум. Посему и получается что типа морской свинки, которая по сути и не свинка, и не морская. Посему вариант 24-70 приемлемый объектив, как один единственный, или как в дополнение к 70-200. Но как только появляются в коллекции стабнутые репортажники и фиксы, то 24-70 становится крайне редким гостем на тушке. Так уж сложилось. ;)

Цитата:

от: Kassyan
Слабо себе таки представляю репортажный объектив в 21 веке без стаба.

Позволю себе немного не согласиться, мне стаб в репортажном зуме найух не нужен - пока раскрутится, все важные моменты пропустишь. Т.е. 24-70L честно отрабатывает свое предназначение, говорю так, исходя из собственного опыта, фиксы фиксами, но массовые мероприятия снимаю часто им и/или 16-35L II - просто и удобно. Чтобы я хотел от обновленного, так меньшего разброса качества этого безусловно нужного объектива, одного из самых востребованных

Цитата:

от:OlAf
Позволю себе немного не согласиться, мне стаб в репортажном зуме найух не нужен - пока раскрутится, все важные моменты пропустишь. ... массовые мероприятия снимаю часто им и/или 16-35L II - просто и удобно.

Подробнее

Ширику стаб и не нужен. Речь немного о разных ФР. Я увас вобще то ничего не видел репортажного. Очень часто именно в репортажке нудно передать большую ГРИП на дальнем конце при неважном освещении и с рук. Тогда дыру нужно хорошо поджать, и выдержка получается длинная.

Нужно учесть, что стаб снижает процент брака. Когда снимаешь что то не важное. для себя любимого, это одно, но когда кто то снимает что то важное и за деньги, это нечто другое.

В первую очередь речь о 24-70L, 16-35LII - естественное дополнение. Мои картинки в этой теме немного ранее исключительно репортажные. Вот еще несколько:









вот такой он, 24-70L Стаб в этом диапазоне ФР мне точно не нужен, а кому нужен - тот купит 24-105

+1
Да и лишний элемент в оптике... как говорится:)

Цитата:

от: OlAf

вот такой он, 24-70L Стаб в этом диапазоне ФР мне точно не нужен, а кому нужен - тот купит 24-105

Так это и не репортаж. Для этого действительно не нужен стаб. Если какой то кадр и не получился, то ни разу не беда. Ничего не потеряли, да и сто раз переснять можно. Вы чаще всего приводите снимки при идеальном освещении. Попробуйте поснимать какое то официальное мероприятие в помещении, к примеру собрание или съезд, когда любой художественный подход моветон, а освещение плохое, вспышкой только передний план подсветишь, а высота потолков метров 30. Но вам нужно сделеть репортаж об этом событии, и ключевые моменты для вас никто повторять не будет. ;)

по диаметрально противоположным высказываниям флоумчан так и непонятно 24-70/2,8 стоит своих денег или нет?

Цитата:

от: Nickolay_K
по диаметрально противоположным высказываниям флоумчан так и непонятно 24-70/2,8 стоит своих денег или нет?

при наличии 24-105/4, не стоит, устарел

Не собираюсь снимать съезды вообще
То что я показал и есть натуральный репортаж, а не всякая фигня с партийными рожами
Короче - денег своих 24-70L стоит однозначно :!:

Люди, вот такой вот вопрос: мне нужен штатный объектив на 5D Mark II. Вот склоняюсь к этой линзе, везде его хвалят, (не считая, что на кропах нужно юстировать), я сам тоже брал у друзей, линза мне реально нравится. Но напрягает только один факт, что он 2002 года выпуска. По-моему большая вероятность того, что в скорем будущем выйдет какая-то новая лизна именно в этом фокусном расстоянии... Что мне делать? Может вообще посоветуете другую линзу? Я в основном снимаю портреты и пейзажи. Мне казалось, что в зумах, это наиболе подходящий

даже если скоро выйдет замена 24-70, то представляете сколько он будет стоить?

Цитата:

от:T-iko
Люди, вот такой вот вопрос: мне нужен штатный объектив на 5D Mark II. Вот склоняюсь к этой линзе, везде его хвалят, (не считая, что на кропах нужно юстировать), я сам тоже брал у друзей, линза мне реально нравится. Но напрягает только один факт, что он 2002 года выпуска. По-моему большая вероятность того, что в скорем будущем выйдет какая-то новая лизна именно в этом фокусном расстоянии... Что мне делать? Может вообще посоветуете другую линзу? Я в основном снимаю портреты и пейзажи. Мне казалось, что в зумах, это наиболе подходящий

Подробнее

И пейзажи и портреты одной линзой на ФФ. Пэтому я перейдя на ФФ продаю 17-40, оставив 24-70.

Цитата:

от:Kassyan
Так это и не репортаж. Для этого действительно не нужен стаб. Если какой то кадр и не получился, то ни разу не беда. Ничего не потеряли, да и сто раз переснять можно. Вы чаще всего приводите снимки при идеальном освещении. Попробуйте поснимать какое то официальное мероприятие в помещении, к примеру собрание или съезд, когда любой художественный подход моветон, а освещение плохое, вспышкой только передний план подсветишь, а высота потолков метров 30. Но вам нужно сделеть репортаж об этом событии, и ключевые моменты для вас никто повторять не будет. ;)

Подробнее

Так ведь описанная Вами ситуация ни разу не уникальна. Есть системы импульсного света и много ещё чего. При современном уровне техники и её разнообразии с такой задачей справится любой средней квалификации фотограф.

Цитата:

от:Nikolay Alex
Так ведь описанная Вами ситуация ни разу не уникальна. Есть системы импульсного света и много ещё чего. При современном уровне техники и её разнообразии с такой задачей справится любой средней квалификации фотограф.

Подробнее

как Вы представляете себе фоторепортера с системой импульсного света :?:

Задумываясь о неизбежном переходе на ФФ,сравниваю три зума 17-40/24-70/24-105 при наличии у элек оптических достоинств,по механике они мне меньше нравятся из-за помповитости. Может,тогда уж замахнуться на фикс 24/1,4?Снимаю на кропе (40Д) ,в основном, пейзажи на фокусном 14мм.

В смысле 24/1,4. Ну, тут уже решает каждый сам для себя.

Цитата:

от: chiort
при наличии 24-105/4, не стоит, устарел

Был у меня 24-105. Избавился и не жалею.
Причем при продаже этот объектив теряет больше других L, т.к. рынок б/у ими завален...
24-70 нравится гораздо больше. :)