EF 24-70L - тест photozone на FF

Цитата:

от: григорьич

Я не Ванга и не Глоба,но что мне подсказывает что не будет второй версии этого стекла,скоре появится 24-105/2,8 :D

Спец.заказ для Губернатора Калифорнии, в единственном экземпляре?
Массо-габариты такой линзы вплотную приблизятся к 70-200/2.8, а цена намного превысит (4.5х зум на таких больших линзах золотым станет!)

Цитата:

от: Xuman
чо такое?

ЗЫ с инглишем туго
ЗЫ2 побыл сей объективчег на первом пятаке с полгода... потом продал

Кривизна ФОкальной Плоскости (края кадра по дистанции фокусирвки сдвинуты вперед, т.е. ГРИП смещается назад в сторону ЗП)

Цитата:

от: КЦ

Ужас то какой! 24-70 оказывается не "пейзажник"

Неужели перфекционисту таки переходить на тётю Соню с цейсовскими объективами?

ZA 24-70 тоже отнюд не подарок в этом вопросе. ПОсмотрите в форумах LL, там знатные Сапожники-Соневоды обсуждают и сравнивают. Мнение: "Для зайца никогда не было приоритетом резкость в углах" :cannabis:
ЗЫ: речь всё же о зумах ИМХО, фиксы у Зайца есть "от края до края"

Цитата:

от: fotochief
Ага, с разрешением по центру в 3300 на дырке 1.2!

справедливости ради ZA 85/1.4 немного лучше по краям и углам...

Цитата:

от: КЦ
Ужас то какой! 24-70 оказывается не "пейзажник"

Неужели перфекционисту таки переходить на тётю Соню с цейсовскими объективами?

Перфекционисту надо в СФ :cannabis: Ох, там пейзажи то попрут

Цитата:

от: Одиссей
справедливости ради ZA 85/1.4 немного лучше по краям и углам...

На кропнутой камере? На ФФ там нет сравнения

Цитата:

от: Влад Т

На кропнутой камере? На ФФ там нет сравнения

А что, кроме Клауса никто не тестит объективы?
Например, вот здесь сравнить можно:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/354/cat/10
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/987/cat/82

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Zeiss-85mm-f-1.4-ZE-Planar-Lens-Review.aspx

Идем вниз и видим тестик на разных дырках Zeiss сливает Canon по полной!.
У Canon и резкость гораздо лучше и зона нерезкости. Снято на ФулФрейм.

Цитата:

от: Kassyan
Абсолютно верно. Я бы тоже такие оценки поставил.

Вот тут я не соглашусь пожалуй.. 50 1.2 - это фантастическое стекло... Оно удобное и дает непревзойденный рисунок.. Сравнивать его с 50 1.8 я бы побоялся, и не потому что один стоит минимум 10 других, просто я не видел достойного результата с 50 1.8, а на 50 1.2 снимаю уже два года... почти не снимая с тушки...

Zeiss 85/1.4 ZE может и сливает. Но Zeiss 85/1.4 ZE и Zeiss 85/1.4 ZA - весьма разные объективы, отличающиеся не только отсутствием и наличием автофокуса, но и оптической схемой. Одиссей говорил о Zeiss 85/1.4 ZA.

Цитата:

от:Юрий_КМ
Zeiss 85/1.4 ZE может и сливает. Но Zeiss 85/1.4 ZE и Zeiss 85/1.4 ZA - весьма разные объективы, отличающиеся не только отсутствием и наличием автофокуса, но и оптической схемой. Одиссей говорил о Zeiss 85/1.4 ZA.

Подробнее

ZA/ZE это тип байонета, вы наверное имели ввиду С/Y CONТAX ?

Так вот C/Y еще хуже!
К сожалению сейчас не могу найти, но если кто помнит были тесты (там натюрморт, шляпа висит соломенная,а к ней марка с англ. королевой приколота)
Там были 85 1.2,85 1.4 ZE,85 1.4 Contax
Так вот ситуация похожая лидер Canon, Ze на втором, а вот C/Y оказался хуже всех, как то вот так...


P.S Автофокуса у цейсса нет нигде на EF-байонете!

85 1.4 ZA Contax - не бывает.
Вы разберитесь о каких объективах речь.
Был вот такой для мануальных Контаксов
http://www.contaxcameras.co.uk/slr/slrmanlenses/planar85.asp
Был вот такой для автофокусных Контаксов
http://www.contaxcameras.co.uk/slr/nlenses/planar85.asp
и это уже совсем другой объектив.
И первый и второй становятся через переходники на EF и скорее всего один из них и фигурировал в тесте, который Вам запомнился.
Сейчас существуют мануальные Цейссы 85/1,4 под разные системы. Вот такие:
http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9/Contents-Frame/A0E0F6C4726E366BC125710E005F5A21
они являются осовремененной версией Цейссов 85/1,4 под мануальный Контакс.
Существует автофокусный Zeiss 85/1.4 ZA для системы Сони-Альфа.
http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens/af85f14cz
Он отличается от всех упомянутых выше. И его можно прицепить на EF только пересадкой хвостовика. Автофокус при этом пропадет да и управление диафрагмой будет весьма проблематичным.

P.S.
Судя по правке, которую Вы внесли в свой пост, разговор шел о Zeiss Planar 85/1.4 для N-mount.

Это Вы определитесь при чем тут SONY alpha со своим байонетом?!
И сравнение с Canon 85 1.2 на Canon ???

Есть сравнение ZA от сони и Canon 85 1.2 на ФФ Canon тушке? :D

В ответ на вот этот пост Одиссея
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5433985
с фразой "справедливости ради ZA 85/1.4 немного лучше по краям и углам... ", Вы привели сравнительный тест EF 85/1.2 L II с другим объективом. Вот я и обратил Ваше внимание на это обстоятельство.

Меня терзают смутные сомнения, что стекло выпущенное на одном заводе под разные байонеты в период +-3 года может принципиально различаться по качеству.
Из тех доказательных тестов, что мы имеем на данный момент любая версия Zeiss Planar 85 1.4 проигрывает по разрешению Canon 85 1.2 II
С Удовольствием посмотрю на тесты с участием ZA на тушке Canon, хотя как уже и написал не вижу в этом смысла.

Цитата:

от:fotochief
Меня терзают смутные сомнения, что стекло выпущенное на одном заводе под разные байонеты в период +-3 года может принципиально различаться по качеству.
Из тех доказательных тестов, что мы имеем на данный момент любая версия Zeiss Planar 85 1.4 проигрывает по разрешению Canon 85 1.2 II
С Удовольствием посмотрю на тесты с участием ZA на тушке Canon, хотя как уже и написал не вижу в этом смысла.

Подробнее

Все таки это разные объективы, даже производители, насколько я знаю, у них разные.
Разработаны Zeiss, но производятся по лицензии:
ZA - на предприятиях Sony.
ZE - на предприятиях Cosina.

Ну есессно, сони так дешевле и проще.
я даже не исключаю, что применительно к ДРУГОМУ! рабочему отрезку сони этот объектив на альфах раскрылся в лучшем свете.
Но меня не интересует связка Железо Сони, камерный софт Сони + оптика Сони.
Потому как провести реальный сравнительный тест пока не представляется возможным. И говорить , что он там дескать резче считаю безосновательным.
Тесты на сони мне ни о чем не говорят, другая тушка, другой автофокус и тд.

Цитата:

от: fotochief
Меня терзают смутные сомнения, что стекло выпущенное на одном заводе под разные байонеты в период +-3 года может принципиально различаться по качеству.

Они выпускаются на совершенно разных заводах. У них хотя и общая планаровская схема, но число элемонтов/групп - разное.

Цитата:

от: fotochief

Из тех доказательных тестов, что мы имеем на данный момент любая версия Zeiss Planar 85 1.4 проигрывает по разрешению Canon 85 1.2 II

Из приведенного Вами теста следует только то, что использованный в тесте EF 85/1.2 L II действительно получше Zeiss 85/1.4 ZE. О других версиях в тесте вроде как разговора не было.

Цитата:

от: fotochief

С Удовольствием посмотрю на тесты с участием ZA на тушке Canon, хотя как уже и написал не вижу в этом смысла.

Таковые мне не попадались. Помню только как один импортный дядя присобачил на свой Кенон Zeiss 135/1.8 ZA и восторгался им по сравнению с EF 135/2 L. Но, так как парных снимков он при этом не привел, то я не стал сохранять эту ссылку, как не интересную.

Canonist forever

:D
Ну не настолько ))
Например Zeiss Macro ZE 100 2.0 Я считаю отличным объективом, который лучше чем Canon 100 2.8
Цена вот только в 50 т.р. отпугивает.