EF 24-105 4L. Качество. Объясните непонятливому

Цитата:

от: Скилливидден
А с каких пор 24-105 стал большим и тяжелым?

Сам по себе он приближается к максимально допустимому весу, а если к нему еще камеру присоединить, будет явно больше 1 кг, что является разумным пределом. Надо ведь добавить еще вес фотосумки - так за 1,3 кг и получится, что у "Зенита" в кожаном футляре. Больше - тяжело!

Цитата:

от: Mario C.
ой, а раскажите про слабые места,пожалуста
про бленду знаю

Я даже про бленду не знаю. сколько читаю форумы про рисунок и тп., все понять не могу на что дрочат. Конечно разницу между 85/1,2 и 24-105 можно увидеть, но когда сравнивают объективы одного ценового диапазона....
А про слабые места тоже интересно... И, главное, интересно как их научится использовать?
У меня этот объектив давно, с тех пор купил еще и другие, но 24-105 не продам ни при каких обстоятельствах! Он просто удобен! И точка.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Сам по себе он приближается к максимально допустимому весу, а если к нему еще камеру присоединить, будет явно больше 1 кг, что является разумным пределом. Надо ведь добавить еще вес фотосумки - так за 1,3 кг и получится, что у "Зенита" в кожаном футляре. Больше - тяжело!

Подробнее

Разумный предел у каждого свой. Ну вот, видите, у Вас он его не превышает.

У меня фотосумка за 5 кг переваливает, и это старая, ее мне сейчас объективно мало, скоро придется покупать рюкзак.

Обсуждение плавно перешло на что лучше: теплое или мягкое?
Значит качество для народа не главное все-таки.. Не спроста это ;)

Цитата:

от:denis_lx
Спасибо за информацию.

Вот несколько тестовых фото.
Снимать возле магазина было особо нечего...
Фото без обработки.

http://album.foto.ru/photos/83137/

Возможно стоило зажать дырку (на всех фото - диафрагма стабильно 4)

Основное расстройство в том, что стОит тот же 24-105 несравнимо больше по сравнению с 18-55 и 50/1,8, а прирост качества дает даже не в разы.
Ожидал бОльшего :(

Подробнее

Ну не знаю скока пльзую уже больше года 24-105 на кропе отличное стекло сперва на 500Д, но счас переодев его на 60Д качеству и резкости и скорости фокусировки стал удивляться больше
пару снимков с него
http://album.foto.ru/photos/82488/

Автор, не расстраивайтесь, на всех системах так, соотношение цена-картинка с каждой тысячей рублей увеличивается не на 1000р, а на 50рублей. Простой пример :85/1.8D за 12000р будет всего лишь немного хуже 85/1.4G стоимостью в 5 раз дороже, но не в 5 раз.
И вот чем дороже стекло, тем меньше соотношение цена-качество- картинка на выходе. Тоже самое и с тушками.

Цитата:

от:PanteleeV
Автор, не расстраивайтесь, на всех системах так, соотношение цена-картинка с каждой тысячей рублей увеличивается не на 1000р, а на 50рублей. Простой пример 85/1.8D за 12000р будет немного хуже 85/1.4G стоимостью в 5 раз дороже. Чем дороже стекло, тем меньше соотношение цена-качество- картинка на выходе. Тоже самое и с тушками.

Подробнее

+1. Если качество которое удовлетворяет на 90% принять оптимальным, то каждый следующий 1% будет давать прирост в цене 50-100%. Пример: Кэнон 50/1,8 и 50/1,4. Прирост качества неплох, но и цена в 5 раз.

Я бы еще добавил к своему посту, что выше.
Если Вы видите хорошую карточку с эльки, это не значит,, что элька такая хорошая, скорее это значит, что обычно эльки покупают люди, кто умеет крутить правильно равы. И 40% красоты и итоговой картинки это умение работать в редакторах, 40% умение снимать правильно и всего 20% это стекло.

Проф. граф. редактор получит карточку с 18-55 гораздо лучше чем вы с 17-55

Цитата:

от:PanteleeV
Я бы еще добавил к своему посту, что выше.
Если Вы видите хорошую карточку с эльки, это не значит,, что элька такая хорошая, скорее это значит, что обычно эльки покупают люди, кто умеет крутить правильно равы. И 40% красоты и итоговой картинки это умение работать в редакторах, 40% умение снимать правильно и всего 20% это стекло.

Проф. граф. редактор получит карточку с 18-55 гораздо лучше чем вы с 17-55

Подробнее

Вы своими высказываниями убили все мои надежды, что накупив Л-оптики у меня шедевры попрут...

Нормальные объективы и покупают, чтоб поменьше
химичить в редакторах + умение снимать.

Многим нравиться "рисунок" стекла, а не извращенная обработка.

Цитата:

от: Sejoga
Вы своими высказываниями убили все мои надежды, что накупив Л-оптики у меня шедевры попрут...

я скажу чуть больше, перейдя на ФФ, шедевры не попрут также, если не овладели ГР и не научились видеть цвет и правильно снимать.

Лично меня в жизни очень часто не удовлетворяли штатные зумы так вот Сanon 24-105 L меня устраивает ,как на кропе 7D так и на полном кадре 5D Mark 2.Отличная рабочая лошадка за весьма скромные для профессиональных объективов ценой!И с резкозтью и с даже с геометрией так все нормально!Возможно Вам попался не очень удачный экземпляр,может камера ошибается или ручки))

Цитата:

от: PanteleeV
я скажу чуть больше, перейдя на ФФ, шедевры не попрут также, если не овладели ГР и не научились видеть цвет и правильно снимать.

Вы именно "цвет" хотели написать, а не "свет"?

Цитата:

от: Виталий из Тюмени
Вы именно "цвет" хотели написать, а не "свет"?

И то и другое. Люди сидящие за говномониторами TN правящие на них цвет - получают такие убогие цвета, что потом думаешь, это у него руки кривые, монитор, или техника.

Перед тем как заниматься фотографией сменить нужно монитор.К сожалению это сам я понял только после того как почти 2 года гробил все фотографии правя их на ноутбучной TNматрице.
Правильная проявка фото и правка ББ на нормальном мониторе, один из важнейших приоритетов в фотографии :)
Хоть за 200 000 купи стекло, не видя цвет и не видя правильный ББ, яркость, тени, полутона и прочую хрень - в конечном итоге фото будет брак! Или гепатит, серость или морковка практически гарантированы на бюджетных TN матрицах.
Нет нормального монитора (хотя бы бюджетного E-IPS) - лучше вообще не трогай фотографии.

Цитата:

от: denis_lx

Почему-то ожидал от перехода на объектив L-серии принципиального улучшения качества изображения. Так чтобы посмотрел и ахнул.

А что значит "качество изображения". Его как, в кг измерять или в метрах ? Или на льках штамп ставят +500 к качеству изображения и +10 к таланту ? Я чего-то не замечал. На лимах и нанопросветленных никкорах тоже. Даже на цейсах такой надписи нет. :D :D :D :D :D .

Цитата:

от: PanteleeV
и правка ББ на нормальном мониторе, один из важнейших приоритетов в фотографии :)

Я такую задачу на цифре решал гораздо проще, перед съемкой выставлял ББ вручную при помощи эксподиска. В итоге идеальный ББ и не нужно покупать дорогущий монитор и постоянно калибровать его. Ну или делать одни кадр с включенной в него серой картой и хоть на ч/б мониторе можно ткунь пипеткой в серую карту и опять получить идеальный ББ.

Цитата:

от:ARNIGIUS
Я такую задачу на цифре решал гораздо проще, перед съемкой выставлял ББ вручную при помощи эксподиска. В итоге идеальный ББ и не нужно покупать дорогущий монитор и постоянно калибровать его. Ну или делать одни кадр с включенной в него серой картой и хоть на ч/б мониторе можно ткунь пипеткой в серую карту и опять получить идеальный ББ.

Подробнее

Если Вам так нравится и всегда для Вас это удобно, то разумеется это очень хорошо, можно прям в джпег шинковать. Но к сожалению я не снимаю в студиях с одним и тем же светом, а заниматься на улице каждый раз замерами и ручными правками у меня нет ни желания ни возможности.
Новый монитор, который нужен не только для того чтобы видеть цвет, но и чтобы просто было приятно за ним сидеть , смотреть на снимки, стоит 9500р (бюджетный 22" E-IPS) если это такие большие деньги для Вас, то разумеется можете и дальше пользоваться серыми картами, и всякими дисками.
Но в любом случае, если вы планируете заниматься фотографией то Вам придется купить нормальный монитор. Так как на TN вы не видете очень многого.

Заниматься фотографией можно и вообще без компьютера :D
Оптические отпечатки с широкой пленки выглядят великолепно!

Да и вообще, фотографии лучше рассматривать на бумаге, я все печатаю в формате 20х30.
А на счет мониторов, то я предпочитаю ноутбуки. Мой ноут за 3 килобакса пусть и с TN матрицей, но он показывает очень не плохо, тот белый и баланс цветов в целом, которые я вижу на нем, выходят и на печати, претензий у меня к нему нет.
А если уж приспичело посмотреть фотографии на мониторе по круче, то у меня есть 40'' телевизор с S-IPS матрицей и внутренней программой для калибровки изображения, показывает тоже очень не плохо скажу я вам.

+1000

Я когда купил себе ай мак 27 дюймов, подумал, что мой второпятак с 24-105 превратился в какой-нибудь хассельблад среднего формата. От снимков глаз не отвести. И дело здесь не только в правильном ББ или ещй в чём. А ведь смотрел раньше на ноуте тошиба 17 дюймов и 19 тн мониторе. Оказалось небо и земля!

Смотрел те же кадры на своём 3Д телике 47 дюймов, всё равно не то . Хороший монитор для фото необходим.
Автору ветки добавлю, что 24-105 лучше всего юзать на фф. Тогда он точно будет стоить своих денег. Когда поменяете тушку, приятно удивитесь!