EF 24-105 4L. Качество. Объясните непонятливому

3Д телек с S-IPS матрицей?

Цитата:

от:Nikolay Alex
А я Вам на первой странице пример привел из двух снимков, один из которых сделан объективом за 300 рублей, а другой объективом за 45 тыс. Вы не там ищете разницу. В этом Ваша принципиальная ошибка. Разница обнаруживается в условиях реальной съемки. Объектив это в общем-то инструмент фотографа. Хорошим инструментом удобно и приятно работать. Он обеспечивает стабильное высокое качество. Необходим, когда требуется гарантировано качественный результат. Для задач поскромнее можно выбрать инструмент попроще. И главное надо учиться выбирать инструмент под конкретные задачи. А не просто так первый попавшийся и самый дорогой, в надежде, что раз он дорогой, то он подойдет для всего сразу. Вот ещё для примера- с кирпичной стеной Гелиос справился бы точно лучше, чем это получилось у Вас с 24-105.

Подробнее

Напомню
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/542668#p5764465

Цитата:

от:Янцзы
+1000

Я когда купил себе ай мак 27 дюймов, подумал, что мой второпятак с 24-105 превратился в какой-нибудь хассельблад среднего формата. От снимков глаз не отвести. И дело здесь не только в правильном ББ или ещй в чём. А ведь смотрел раньше на ноуте тошиба 17 дюймов и 19 тн мониторе. Оказалось небо и земля!

Подробнее

Я когда купил дешевый E-IPS делл то даже после него, как только сажусь за TN я вообще стараюсь не трогать фото, так как знаю что сделаю только хуже :)

Цитата:

от: PanteleeV
Нет нормального монитора (хотя бы бюджетного E-IPS) - лучше вообще не трогай фотографии.

Можно делать коррекцию "по числам".[quot]Я такую задачу на цифре решал гораздо проще, перед съемкой выставлял ББ вручную при помощи эксподиска.[/quot]
Эх, если бы все цветовые проблемы можно было исправить просто установкой правильного ББ.

Цитата:

от: denis_lx
Или просто не стоит ожидать линейного роста качества изображения в зависимости от увеличения стоимости объектива?

При линейном росте качества, рост цены - экспоненциальный.
Ну, или наоборот - при линейном росте цены, рост качества - логарифмический.

Цитата:

от: PanteleeV
Я когда купил дешевый E-IPS делл то даже после него, как только сажусь за TN я вообще стараюсь не трогать фото, так как знаю что сделаю только хуже :)

интересно а те кто смотрят ваши фото у которых простые мониторы (99 процентов людей) те так же видят супер цвета, или им кажецца "лучше бы он не трогал фото" ? ;)

Цитата:

от: aRt_Ry
интересно а те кто смотрят ваши фото у которых простые мониторы (99 процентов людей) те так же видят супер цвета, или им кажецца "лучше бы он не трогал фото" ? ;)

Потому и нужно демонстрировать отпечатки.
Я кстати пробовал пару раз, устанавливал через эксподиск ББ, снимал в JPG и тут же печатал с кэнона на кэноновском принтере с родными расходниками прямо из фотоаппарата минуя компутер и тут же можно было сравнить реальность с отпечатком. В результате, все оттенки совпадали, реальность была перенесена на бумагу очень точно.

когда печатать фото это работа то да, однозначно монитор сий чудной необходим. а когда фото не работа, а для себя, то совет "не берись за фото без монитора" слишком притянут за уши. монитор не нужен совсем, ни капельки и нисколечки. разница в цветах настолько мала будет что её можно будет увидеть только в сравнении двух мониторов рядом.

ибо все люди в сети сидят на простых матрицах, кто то вообще на новутах за 12 тысяч, поэтому они не оценят оттенки которые получили при тонкой настройке.

Цитата:

от: aRt_Ry
интересно а те кто смотрят ваши фото у которых простые мониторы (99 процентов людей) те так же видят супер цвета, или им кажецца "лучше бы он не трогал фото" ? ;)

Эти 99% не видят "супер цвета" именно в силу того, что у них простые мониторы. Техника не позволяет увидеть. Кстати, некоторое ухудшение они могут заметить. Например, снимки, которые прекрасно смотрятся на моем Нековском IPS с глянцем, на TN смотрятся несколько блекло. Впрочем, "отстойную" картинку можно увидеть и на IPS, а вот действительно завораживающие цвета на TN не увидеть в принципе.
PanteleeV "писает кипятком" :) от своего монитора вполне обоснованно. Конечно, если бы он перешел на что-то еще более качественное (хотя бы Apple Cinema или Nec PA241W), то он бы вообще был в экстазе.
Проблема в приобретении IPS заключается в том, что достаточно малое количество камер позволяют получить приятный глазу цвет без каких-либо длительных манипуляций в редакторах. Представляете, купили хороший монитор и поняли, что цвета с имеющейся камеры Вас не устраивают.
Это и ответ на вопрос, почему люди до сих пор восхищаются зеркалками Фуджи ( не только ДД, но и цвет замечательный).
Я, кстати, редко печатаю. То, что я вижу на мониторе, воспринимается именно как высококачественный распечатанный снимок. Да и печатать все отснятое дорого получится. С отпуска в этом году осталось около тысячи снимков - не шедевры, но я спокойно могу их смотреть сам и показывать людям.

Цитата:

от: aRt_Ry
разница в цветах настолько мала будет что её можно будет увидеть только в сравнении двух мониторов рядом.

Очень завидую. Вы действительно полагаете, что разница в цветах Apple Cinema и дешевого монитора на TN "настолько мала будет что её можно будет увидеть только в сравнении двух мониторов рядом"? Я домой возвращаюсь с работы и когда включаю свой комп, то первая мысль (и это уже на протяжении пары лет продолжается): "какие цвета!". А ведь с момента выключения компа на работа и до включения домашнего компа более часа проходит.

на эпл синема матрица стоит от LG или самсунг ?


да я видел в сравнении рядом стоящие ипс матрицу и старую тн. разница для обывателя минимальна. я обыватель, просто юзер.

Цитата:

от: aRt_Ry
интересно а те кто смотрят ваши фото у которых простые мониторы (99 процентов людей) те так же видят супер цвета, или им кажецца "лучше бы он не трогал фото" ? ;)

Если фотография проявляется и правится на более менее нормальном откалиброванном мониторе, то фото будут выглядеть нормально на любом мониторе, с той лишь разницей, что возможно люди с tn матрицами не будут видеть какие-то полутона и часть информации в тенях, возможно будет чуть хуже цвет по насыщенности, вот и все. А вот если фото целиком править на TN матрицах, то скорее всего цвет в целом, ББ скин-тон и все остальное будет сильно сдвинут в сторону от истины. Хотя, в некоторых случаях люди с TN мониторами могут более менее правильно видеть цвет и на TN, вероятно зависит от монитора и от человека.
В любом случае если вы собираетесь работать с фото и дальше, то сходите купите себе любой бюджетный вариант от 21" с любым аналогом и разновидностью IPS матрицы, посидите за ним месяц, потом заходите в ветку, расскажите мне как оно ?
От себя скажу что я жалею, что не купил монитор раньше.
Кстати, очень часто встречаются владельцы проф. техники с дорогущими стеклами, которые сидят на TN матрицах, это конечно совсем не дело.

Цитата:

от:PanteleeV
Если фотография проявляется и правится на более менее нормальном откалиброванном мониторе, то фото будут выглядеть нормально на любом мониторе, с той лишь раземцей, что возможно люди с tn матрицами не будут видеть какие-то полутона и часть информации в тенях, возможно будет чуть хуже цвет по насыщенности вот и все. А вот если фото целиком править на TN матрицах, то скорее всего цвет в целом, ББ скин-тон и все остальное будет сильно сдвинут в сторону от истины. Хотя, в некоторых случаях люди с TN мониторами могут более менее правильно видеть цвет и на TN, вероятно зависит от монитора и от человека.
В любом случае если вы собираетесь работать с фото и дальше, то сходите купите себе любой бюджетный вариант от 21" с любым аналогом и разновидностью IPS матрицы, посидите за ним месяц, потом заходите в ветку, расскажите мне как оно ?
От себя скажу, что я жалею, что купил нормальный монитор так поздно.

Подробнее

мы все в душе перфекционисты, я это давно сделал, просто не понимаю как для любителя такая привязка может быть критична ? синий цвет всегда синий, а красный отображаецца красным. в основном в сети люди не обременные запарами об мониторах. это как если я начну говорить что катацца на велосипеде у которых навеска меньше чем Магура и Фокс это ерунда, лучше вообще в таком случае не сидеть на велосипеде.

Цитата:

от: aRt_Ry
на эпл синема матрица стоит от LG или самсунг ?


да я видел в сравнении рядом стоящие ипс матрицу и старую тн. разница для обывателя минимальна. я обыватель, просто юзер.

Производителя матрицы не знаю - даже не интересовался. Кстати, Вы ведь в Питере живете, так что проблем посмотреть Apple нет. Возьмите несколько снимков с ветки Fuji S5 Pro и загляните в компьютерный магазин. Посмотрите эти снимки на Apple. Эффект потрясающий.

Цитата:

от: aRt_Ry
просто не понимаю как для любителя такая привязка может быть критична ? синий цвет всегда синий, а красный отображаецца красным.

Специально для Вас, почитайте мои собственные наблюдения. Хотя бы не поленитесь просто посмотреть на сравнения цвета, полистайте фото.

А потом расскажите мне, какой там у Вас синий цвет отображается синим, а какой красным.

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6609732

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6501361

Если Вы профи в фото, то хороший монитор конечно обязателен. Но если обычный любитель с мыльницей в которой только ЖИПЕГ? Почему же ему противопоказано обрабатывать фото на обычном мониторе ( ну нет у него денег на дорогой и хороший). Пусть занимается обработкой как хочет и на чем хочет, если человеку это в удовольствие.
Примерное сравнение: у кого нет доргих машин -ходит пешком. Но ведь у него может быть копейка, на которой он может ездить.
Не надо быть таким категоричным.

А что важнее при съемке в условиях плохого освещения светосила (24-70) или стаб (24-105). Т.е. с помощью какого из этих двух объективов вероятность получить снимок без шевеленки больше. Разница по светосиле между ними я насколько понимаю 1 стоп, но стаб может помочь сделать снимок без смаза на выдержка на 2-3 стопа больше чем без оного. Я прав?

А какое отношение к шевеленке может иметь стаб? Ни какого. Значит светосила рулит.
А вот от смаза стаб защищает. И тут уже сравнивается 3 стопа стаба и 1 стоп светосилы.

А стаб не убирает шевеленку?