Два новых топовых компакта от Canon - G11 и S90

Это 4 мп камера. Photo Pro- это родной конвертор, зачем он нужен, собственно как и Фотошёп, если их не использовать. Вы не находите?

в DP1 - 14 мегапикселей))) или у вас какая-то особая ДП?
Про обработку - вы приводите сырые, некачесвиенные снимки Сапопа и ваши обработанные со всевозможных камер, это называется - некорректное сравнение!

Разрешение Фото:
2652×1768
2640×1760
2640×1485
1872×1248
1312× 880
Видео:
320х240 30 к/сек.
Вы видите с какой-то сторны 14 мп? В старых Фуджи компактах типа Фуджи Ф810 есть функция интерполяции с 12 мп, в Фуджи S100 - 22. Там реально столько мп., как считаете? Снимки отконвертированы на мой вкус, без последующей обработки. У вас вседения есть, что приведённые мной снимки с Кенон не обработаны? :P Ну дак я с Фуджи Ф200 могу совершенно необработанные снимки привести, всё равно лучше. Не в этом дело, нужно смотреть, есть ли смаза и ошибки автофокуса на снимках нет (это брак), значит снимки годятся для сравнения и оценки.

Цитата:

от:sergvg
Ну вот я стал счастливым обладателем S90. Ожидал конечно гораздо большего, на авто в помещениях почему то не получается снимать, очень шумно... не хочет вспышкой пользоваться и всё тут, подымает ISO, экспозицию, вспышка только в крайнем случае, ну он и не для авто покупался на P можно заставить вспышку выпрыгивать, но обратно она не прячется это -.
и всё таки он шумный и по мне даже очень, для нормальных фоток приходится опускать исо до 80.
фотки жмет не слабо, раньше было три степени сжатия теперь две, супер убрали. некоторые фотографии весят меньше 2 мегов.
вообщем пока два дня впечатления от него не очень.
P.S. уже думаю может глючный попался.
у меня IXUS 860 с ним таких шумов не наблюдал.

Подробнее

1. Вспышка имеет свои установки на каждом из режимов. И это, мне кажется, очень здорово, т.к. Вы можете сами решать, когда она нужна, а когда нет. (RTFM :) )
2. Если сама вспышка не прячется - это уже баг. Меня, как раз, раздражает немного, что она ездит туда-сюда при активной работе с режимами камеры.
3. Насчет шумов - может субъективное? Меня очень порадовал минимум шумов при съемке тени от света луны на ISO 1600 (заметьте, с рук!).

[quot]может субъективное[/quot]

Так говорил ИСусом 860 снимал, что то странно.
Если б с зеркалом сравнивал.

Как то ни когдане задумывался как размещать фотографии на форуме
поэтому дам ссылки,

http://album.foto.ru/photo/843012/
и
http://album.foto.ru/photo/843017/

само собой ни накакую художественность не претендую :)

Цитата:

от:lincoln6eco
в DP1 - 14 мегапикселей))) или у вас какая-то особая ДП?
Про обработку - вы приводите сырые, некачесвиенные снимки Сапопа и ваши обработанные со всевозможных камер, это называется - некорректное сравнение!

Подробнее

Это же Сигма! Матрица Фовеон. Там иначе считается. А по пикселям 4,8 МП.

[quot]На одном ЮС сайте видел рав в жипег без обработки. Там на 28 бочка была страшенная. Будто "рыбий глаз". Диджик похоже до 30мм обрезает если в жипег сохраняет.
От сюда просьба: проведите вышеописанный тест и поделитесь результатами. [/quot]


Не обнаружил не того не другого.
на одной из фоток страшного осеннего парка.

Был завал колонны
в фотке но как Jpg так и Raw.
http://fotkidepo.ru/?id=photo:419557

Хотел загрузить для доказательства, но на Ixbt RAW, не загрузить и на этом сайте тоже.
(и главное и там и там, он сообщает это после конца загрузки!)
на RapidShare ограничения по закачке.

http://www.radikal.ru/ нормальный сайт, или тоже будут ограничения?
(почитав правила, думаю тоже будут проблемы)

Не понял как загрузить полноразмеры, но судя по размеру 1200х900
ничего криминального в шумах не вижу.

Я равы не грузил. Последний раз пикасой пользовался. Рав наверно и не нужен, попробуйте сделать на 28 в рав и жипег что то с ровными вертикальными полосками: забор, дома и т. д. Рав проявите комплектной прогой не исправляя. И сравните.

[quot]ровными вертикальными полосками: забор, дома и т. д[/quot]

Такого пока нет, в но парке по 3-м сторонам видно что Raw и jpg по границам равны: окна дома (справа) треть дерева (слева), и кустик болотной травы (внизу)

http://album.foto.ru/photos/40209/

Да невесёлая картина. И фоту тоже грустно. Похоже я ошибся. Подписи были конкретные- с лх3 сравнивали. Не скачал...

Фанаты Канона рисуют идеальную промежуточную камеру : http://www.photographybay.com/2009/11/29/canon-evil-camera-coming-soon/#more-9064
Ждать недолго.

В чём смысл, когда давно уже есть аналоги? :?

Помоему эта тема себя исчерпала. Две трети постов мимо темы

Цитата:

от: Doktor Alex
Разрешение Фото:
2652×1768
2640×1760
2640×1485
1872×1248
1312× 880
Видео:
320х240 30 к/сек.
Вы видите с какой-то сторны 14 мп? .

http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma_DP1/outdoor_results.shtml
внизу равы на 14 мп. лучше чем у многих зеркалок

Цитата:

от: Дикий Ламер
http://www.cameralabs.com/reviews/Sigma_DP1/outdoor_results.shtml
внизу равы на 14 мп. лучше чем у многих зеркалок

Ну конечно сравнили JPG кита Кэнона (с включенным шумодавом и шарпом по умолчанию под портрет) и фикс Сигмы из РАВ...
А почему бы не сравнить с Body Кэнона?

ИМХО - 50 1.8 на 12 мп выдает больше деталей чем сигма. И это хорошо заметно при 100%.

Да еще в сигму могли бы ИСО3200-6400 встроить, а так всего ИСО800

Цитата:

от: Alexmyrr
Помоему эта тема себя исчерпала. Две трети постов мимо темы

Да уж. Каждый о себе любимом, да о своем наболевшем, только не по сабжу. :D

Люди, не снимайте вы пейзажи в хреновую погоду, делайте крупные планы. В таких условиях даже светосильная оптика зеркалок не всегда помогает.

[quot]Люди, не снимайте вы пейзажи в хреновую погоду, делайте крупные планы. В таких условиях даже светосильная оптика зеркалок не всегда помогает[/quot]

Зато глубина резкости удовлетворяет более менее даже на диафрагме 2.5.

О чем я кое кому и говорил, однако, в ответ минимальные ИСО наше все, хоть на солнце, хоть разводя тучи.

Цель этого "пейзажа" на 28мм была проверить экспозамер и динамический диапазон, а снимал я то, чего в альбоме осень-зима (чтобы хоть что то снять, раз вышел на улицу). Тени деревье по моему красиво вышли. (http://album.foto.ru/photo/841935/)
(мне и жене нравяться)
но там надо было ввести экспокоррекцию в район -2, вот я и подумал, не глючит ли фот и снял данный мусорный парк, при этом экспоррекция была нормальной и облака проработаны.