Думаю - Canon EOS 5D vs Sony A700

Цитата:

от:Igor Corona
я тут где-то сказал хоть слово про 70-200/2.8? нет. так нафига про него разговор заводить?
а 70-200/4 IS резче обоих минолт (80-200 и 70-200). картинка у минолтовских линз приятнее, это бесспорно. но для картинки у меня цейс есть. и любому зум-телевику до него как до луны ползком. хоть каноновскому, хоть минолтовскому.

Подробнее

ну зумам до фиксам извевстно что далеко ;)
Вы сделали правильный выбор, отлично всё просчитали,
Вы молодец !

Цитата:

от:Igor Corona
ну, во-первых "линзы лучшего качества" мне не нужны. резкости 24-70L хватает за глаза для печати на все мыслимые для 10-12Мп форматы. а рисунок у него очень приятный для зума.
а 70-200/4 IS вообще уникальное стекло. без недостатков. за 30 тысяч ничего подобного ни у кого рядом даже нет. а у сони и не будет, судя по 70-300 "типа G"...

Подробнее

ну 70-300 пока нет так что сравнивать его с 70-200 _мягко_ говоря преждевременно.
только вот 70-200 на кропе вещь (для любителя) гм... специфичная. на живность (даже с учетом кропа) маловато а в помещеннии с 105-110ЭФР упираться будешь частенько......

Цитата:

от: dimav
ну 70-300 пока нет так что сравнивать его с 70-200 _мягко_ говоря преждевременно.

я их не сравнивал. я говорил, что нынешняя идеология сони не подразумавает таких стекол как 70-200/4 IS вообще.
у сони будут супер-мега-пупер "цейсы" от 2 килобаксов и сразу за ними вниз стекла уровня 16-80 и 70-300G (пластиковые и темные).

Почему выбор автора ветки пал именно на эти камеры догадаться не сложно, его мучает вопрос о том, насколько новая Соня 700 лучше старого Пятачка. Тему создал и держит стеб над вами всеми. Я вообще не понимаю как можно хрюшить выбор между камерами совсем разного класса и задач.

да тут на фото.ру 95% всех тем полная лажа. зато люди общаются, а не курят траву в подъезде

вы почему убрали фразу,
где неугадали выбор автора ? ;))))

Цитата:

от: Igor Corona
да тут на фото.ру 95% всех тем полная лажа. зато люди общаются, а не курят траву в подъезде

во многих Ваших сообщениях,
прослеживаеться тема травы...
причём в негативном контексте,
с чего это ? :))))
:cannabis:

А Вы успели прочесть! :D
Я думаю, что по началу ему такая мысль и приходила. Но здравый смысл победил наличием стекда от кваноно.

Цитата:

от: TDI2
во многих Ваших сообщениях,
прослеживаеться тема травы...
причём в негативном контексте,
с чего это ? :))))
:cannabis:

ну типа "не суйся в чужой монастырь со своим уставом".
стараюсь соответствовать так сказать ;)

Цитата:

от:Igor Corona
я их не сравнивал. я говорил, что нынешняя идеология сони не подразумавает таких стекол как 70-200/4 IS вообще.
у сони будут супер-мега-пупер "цейсы" от 2 килобаксов и сразу за ними вниз стекла уровня 16-80 и 70-300G (пластиковые и темные).

Подробнее

ЭЭ вам что б снимки хорошие или "в руках вещь железная" ?

проблема в том что у других (кроме олимпуса) стекол типа 16-80 _вообще_ нет. нету. вот выставился другой лидер рынка - никон (через полтора года после 16-80). больше темнее дороже.
да и олимпус и дороже и больше чем 16-80.....

а у сони уже есть выбор 16-80 и 16-105. а у других?
тото. на самый что ни на есть любительский диапазон.

на кропутый кенон кстати вобще чего-то вроде 24-80ЭФР нет. _вообще_. _нету_
идеология не позволяет. и нормального лайвью - нету.
тем более нет стабилизатора в тушке. опять же идеология...

{хотя с выпуском сигмой вслед за никоном стабилизированного суперзума надо бы признать - стабилизация это не "хайтек" и не "оченьсложная_и_особенная_фишка" а норма для XXIвека....}


и потом вы захотели и провели границу "двакилобакса".
а почему не 3? а почему не 1? неудобно ?
ну так "двакилобакса" отсекли единственную на сегодня digitalФФ -5d за пределы разговора...
посмотрим на кроп...
камера у кенона в этом диапазоне есть а вот объективов ...
тоже есть но у конкурентов - или лучше или дешевле или то и другое а то у кенон и вообще аналогов нет ...

а если провести границу в $1000 то ... у кенона вообще нет ни нормальной камеры ни зум-объективов приличных и удобных на кропе в эту цену...

а у сони. для _любителя_ есть.
тот самый 16-80 и a200 (а вроде и a300 меньше 1000).
70-300 вроде как тоже обещают меньше чем за 1000...
чем не любительский выбор? и фиксы почти все тоже можно в границу $1000 вместить...

SFT-фикс - он подороже да вот аналогов им нету ...

по теме
есть $4000-$5000 - canon 5d+24-105 (24-70)+70-200(.4 .2.8) остаток по вкусу.
нету - в сторону кенона лучше не смотреть...

какой-то поток сознания...
а если вычленить суть, то опять получится, что у сони или темный пластик-фантастик в виде 16-80 и 70-300 или зумы от $2K (я именно про стекла говорю).

ну а насчет $5К вы правы. тока канон. причем ФФ.
у сони А700+24-70+70-200 стоит $6500 в Москве. за кроп.
а ФФ будет вообще запредельно стоить. даже если предположить, чо ФФ от сони будет у нас по $4К (вероятность этого мизерна), то ФФсони+24-70+70-200 будет стоить $9K. так что "canon 5d+24-70+70-200" за 5К это просто подарок.

Цитата:

от:Igor Corona
какой-то поток сознания...
а если вычленить суть, то опять получится, что у сони или темный пластик-фантастик в виде 16-80 и 70-300 или зумы от $2K (я именно про стекла говорю).

ну а насчет $5К вы правы. тока канон. причем ФФ.
у сони А700+24-70+70-200 стоит $6500 в Москве. за кроп.
а ФФ будет вообще запредельно стоить. даже если предположить, чо ФФ от сони будет у нас по $4К (вероятность этого мизерна), то ФФсони+24-70+70-200 будет стоить $9K. так что "canon 5d+24-70+70-200" за 5К это просто подарок.

Подробнее

ээ
зумы (без выбора) за 2K это к кенону. не считать же приличным зумом 17-чтото там ... 85 IS?

в 16-80 конечно пластик есть, гдеже его сейчас нет? ну да на результате это не сказывается а вот на весе таскаемого стекла и деньгах в кармане очень даже.
только вот у конкурентов ничего подобнго нет. ни с пластиком ни без оного
.
или я пропустил чтото и кенон давно сделал cтабизированный 15-75 ?
а к нему в пару 15-100?
судя по олимпусу с никоном даже когда (если) сделает результат будет подороже и потяжельче и потемнее чем 16-80


что можно надеть на кропутый кенон (ФФ вы сами "отрезали" 2K границей) что бы получить 24-80 (24-105) ЭФР?
_ничего_
минимум комбинация из двух стекол причем более широкое из них стоит как раз 2K... одно ...


вся ваша "дороговизна" сони и "дешевизна" кенона держиться по сути на разнице цен на одну единственную линзу
70-200. ну да. старая боянистая цена про 70-200. уже лет так 5... еще со времен минольты ...
если кому на кропе _непременна_ она (70-200) нужна то кенон лучший выбор чем сони.

а вот если нужны необрезанные камеры на любой вкус и удобные по ФР зумы без ненужных наворотов но и без явных фотографических недостатоков - то за этим к кому угодно только не к кенону....

Цитата:

от: Igor Corona
пластик-фантастик в виде 16-80 и 70-300

"canon 5d+24-70+70-200" за 5К это просто подарок.

Вот вы как обычно, вас спросили про "шашечки или ехать", а вы начали обсуждать цвет колеса у такси. :-) Если 16-80 даёт отличную картинку, то какая разница, из железа он или из пластика? Если при всё при том он легок и тем удобен, и в то же время довольно крепок?

Ну признайте, наконец, что вам нравятся увесистые железки, а не четкие фотографии. :-)))

Не, серьёзно, лично мне очень нравится тот факт, что я могу сделать хорошие фотографии и не надрываться при этом под грузом тяжеленных объективов. Тот же ругаемый вами (и любимый мной) 16-80 крайне удобен именно в своем качестве, в качестве тревел-зума! Он легок, а картинка с него резкая и сочная!

Что еще нужно для счастья?

А что до цен, то цифромыло ещё дешевле. И если вы купите себе цифромыло, то много сэкономите на кэноновских стёклах. :-)

И, опять же, если серьёзно, то и 24-70 и 70-200 от Sony лучше аналогов от Кэнона, и вы это знаете. Прекрасно ведь знаете, но всё равно вам хочется, чтобы лучший товар Sony продавала по цене худшего товара (от Кэнона), или ещё дешевле.

Ну так я с вами согласен. :-) Я тоже хочу, чтобы Sony продавала свои стекла на вес, по цене 100 рублей за килограмм. Но увы, инженеры и акционеры Sony тоже хотят есть. :-) И тут уж нам приходится думать, выбирать: или брать средние стекла от Кэнон, но дешевле, или лучшие от Sony, но дороже.

Я выбрал лучшее.

greymage
Igor Corona

Господа, а на пофотографировать время остается?

Цитата:

от: greymage
Если 16-80 даёт отличную картинку, то какая разница, из железа он или из пластика? Если при всё при том он легок и тем удобен, и в то же время довольно крепок?

Что там отличного? Обычная картинка для зума с таким диапазоном ФР.
"Довольно крепок" интересное определение - kit тоже для многих довольно крепок.
Для меня лёгок и удобен Canon 24-105 4L IS. Стоит он не намного больше, при этом ФФ и железный (+ герметичен).
Только надписи CZ не хватает... Но оно у меня в Нокии есть, поэтому спокоен.

Цитата:

от:greymage
И, опять же, если серьёзно, то и 24-70 и 70-200 от Sony лучше аналогов от Кэнона, и вы это знаете. Прекрасно ведь знаете, но всё равно вам хочется, чтобы лучший товар Sony продавала по цене худшего товара (от Кэнона), или ещё дешевле.

Подробнее

На чём основывается ваше предположение? На ваших фантазиях?
Сони 24-70 только вышел. Ни обзоров, ни нормальных кадров.
Сони 70-200 2.8 уже давно в продаже. Охарактеризовать можно только дико задранной ценой. И опять же: обзоров нет, реальных владельцев тоже не видел. За его цену на Canon можно взять 70-200 4L IS (ни в одной системе нет объектива оптически лучше в этом диапазоне) или тот же 70-200 2.8L + 135 2L (тут уже комментарии не нужны) + 85 1.8... Что бы лучше выбрать при таком раскладе?
Ну и в любом случае результаты на 5D будут лучше.

Цитата:

от: dimav
что можно надеть на кропутый кенон (ФФ вы сами "отрезали" 2K границей) что бы получить 24-80 (24-105) ЭФР?

повторю в десятый раз (хотя вам это, похоже, не поможет) - 2К это было про линзы. не про тушки. у сони нет приличных тушек кроме А700, то есть выбирать не из чего.

ну не Вы-же фотограф,
а жена, так понимаю?
Как она-то, довольна сапогом ? :)

Цитата:

от: greymage
Если 16-80 даёт отличную картинку, то какая разница, из железа он или из пластика? Если при всё при том он легок и тем удобен, и в то же время довольно крепок?

16-80 крепок? да вы крепкие линзы-то в руках держали? хоть одну? пойдите в магазин, попросите подержать каноновские 24-70, 24-105, 70-200 (любую). тогда поймете что такое "крепкие линзы". после них хлипкий 16-80 в руках держать противно. да и жить ему при интенсивной эксплуатации год-два. не больше. пластик-фантастик больше не живет.

[quot]Ну признайте, наконец, что вам нравятся увесистые железки, а не четкие фотографии. :-)))[/quot]

"четкие фотографии" это что такое? резкие что-ли? не, мне нравятся фото с хорошим рисунком. у 16-80 рисунка нет. одна резкость тока.

[quot]Тот же ругаемый вами (и любимый мной) 16-80 крайне удобен именно в своем качестве, в качестве тревел-зума! Он легок, а картинка с него резкая и сочная![/quot]

повторю еще раз. мне не нужна одна лишь "резкая и сочная" картинка. а для путешествий и получения в путешествиях "резкой и сочной" картинки я себе купил G6.

[quot]И, опять же, если серьёзно, то и 24-70 и 70-200 от Sony лучше аналогов от Кэнона, и вы это знаете.[/quot]

ога. тока вешать эти шадевры не на что...

Цитата:

от: TDI2
ну не Вы-же фотограф,
а жена, так понимаю?
Как она-то, довольна сапогом ? :)

ога. жона довольна.
снимает потихоньку.
учится...

Ну хоть кто-то еще в этом мире фотографирует.