[quote=Евгений Виртуальный]
Огромными шагами грядут новые технологии. Завтра изобретут матрицу ещё меньшего размера, с ещё меньшими шумами, но с большими МП. Никуда мы от этого не денемся. Всё в цифромыле развивается пучком![quot]
Агащаз.
Завтра новые технологии и дифракцию победят,и длину волны света укоротят,и фотоны пучками умножат.Ну,послезавтра :D
ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
Всего 95 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
Ну насколько я знаю аналога olympus 14-54/2.8-3.5 по весу, цене и светосиле ни в одной системе нет.
Стоит дешевле чем canon 17-40/4L, весит меньше и более светосилен. Диапазон фокусных больше, герметичен(аналогично canon-у) и качество картинки вполне сравнимо.
Так что реклама Olympus не такая и враная.
А почему epson r-d1 мыльница ?
Когда это дальномерки мыльницами стали ?
стоит дорого, так это от того что конкурентов нет :(
а армия фанатов лейки на западе большая.
Лично я думаю, что цифровой аналог canonet был бы очень интересен. Большая матрица (чтобы можно было играть ГРИП и иметь большие ISO), обьектив фикс и компактность составили бы интересное сочетание.
Либо ручной фокус в дальномере, либо автофокус по экранчику (для макро например).
Стоит дешевле чем canon 17-40/4L, весит меньше и более светосилен. Диапазон фокусных больше, герметичен(аналогично canon-у) и качество картинки вполне сравнимо.
Так что реклама Olympus не такая и враная.
А почему epson r-d1 мыльница ?
Когда это дальномерки мыльницами стали ?
стоит дорого, так это от того что конкурентов нет :(
а армия фанатов лейки на западе большая.
Лично я думаю, что цифровой аналог canonet был бы очень интересен. Большая матрица (чтобы можно было играть ГРИП и иметь большие ISO), обьектив фикс и компактность составили бы интересное сочетание.
Либо ручной фокус в дальномере, либо автофокус по экранчику (для макро например).
Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
от:mozilla
Ну насколько я знаю аналога olympus 14-54/2.8-3.5 по весу, цене и светосиле ни в одной системе нет.
Стоит дешевле чем canon 17-40/4L, весит меньше и более светосилен. Диапазон фокусных больше, герметичен(аналогично canon-у) и качество картинки вполне сравнимо.
Так что реклама Olympus не такая и враная.Подробнее
Это уже сто раз обсуждали. 14-54/2.8-3.5 для кропа 2х полностью аналогичен 28-105 f/5.6-7 для 35мм кадра по углу зрения, диафрагме, количеству пропускаемого света, глубине резкости и т.д. Таких пруд пруди.
Re: Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
от:delx
Это уже сто раз обсуждали. 14-54/2.8-3.5 для кропа 2х полностью аналогичен 28-105 f/5.6-7 для 35мм кадра по углу зрения, диафрагме, количеству пропускаемого света, глубине резкости и т.д. Таких пруд пруди.Подробнее
Я конечно дико извиняюсь, но вы слегка бредите :)
по глубине резкости он действительно эквивалентен f/5.6-7 но светосила не пересчитывается.
Абсолютное количество пропускаемого света - характеристика только того что вы увидите в видоискатель (картинка будет темнее), больше никакого интереса она не представляет.
Тем не менее 17-40/4 нацепленный на 20D по глубине резкости аналогичен 26-60/6.
Это сильно лучше ?
при этом весит больше и стоит дороже :)
Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
от: Евгений Виртуальный
считаю, что сегодняшнее мыло, при своей цене и главное – габаритах, выжимает из себя и так по-максимуму.
Ага щаз , держыте карман шыре.
В томто и ЦЦЫФРААЦТОЙ, что грёбаные маркетоиды видимо щитают что и этого слишком много, и кастрируют фотики до предела. Это при цене $ 300 за _МЫЛЬНИЦУ_ блин.
А отключенных функций в 300 D мало да?
а читали обзор ёпсона рд1 за 3 ШТУКИ БАКСОВ?? так там НЕЛЬЗЯ ПОСМОТРЕТЬ ФОТКУ(!!!!) пока она незапишеца.. это как вааще??
Вот когда будут каждую тварь вставившую такую граблю вышвыривать с работы в 24 часа - тогда будем покупать цыфру. а пока - ЦЫФРА АЦТОЙ!
Re: Re: Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
от:mozilla
по глубине резкости он действительно эквивалентен f/5.6-7 но светосила не пересчитывается.
Абсолютное количество пропускаемого света - характеристика только того что вы увидите в видоискатель (картинка будет темнее), больше никакого интереса она не представляет.Подробнее
В видоискатели и, самое главное, на фотографии :)
А светосила очень даже пересчитывается, главное в светосиле что? Правильна, дырка в мм, через которую свет на пленку попадает. И у 14/f2.8 на 2x и 28 f/5.6 на пленке ента светосильная дырка будет одинаковая, 5мм.
Тем не менее 17-40/4 нацепленный на 20D по глубине резкости аналогичен 26-60/6.
Ну примерно тоже самое - чуть шире, чуть светлее (в пересчете), на 100г тяжелее, на 15% дороже. А с 14-54 логичнее какой 18-70DX от никона сравнивать, тот без пылезащиты, но подешевле и светосила совпадает :)
Re: Re: Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
2 mozilla
Светосила ваще нафик никого неволнует.
размер дырки = качество изображения за единицу времени выдержки.
2 Евгений Виртуальный
По мелочи ага. в результате вы получаете не 100% возможностей матрицы а допустим только 20% (jpeg-мыло например) и в половине ситуаций неможете ваще использовать фотик. гыы.
Светосила ваще нафик никого неволнует.
размер дырки = качество изображения за единицу времени выдержки.
2 Евгений Виртуальный
По мелочи ага. в результате вы получаете не 100% возможностей матрицы а допустим только 20% (jpeg-мыло например) и в половине ситуаций неможете ваще использовать фотик. гыы.
Re: Re: Re: Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
от:delx
В видоискатели и, самое главное, на фотографии :)
А светосила очень даже пересчитывается, главное в светосиле что? Правильна, дырка в мм, через которую свет на пленку попадает. И у 14/f2.8 на 2x и 28 f/5.6 на пленке ента светосильная дырка будет одинаковая, 5мм.
Ну примерно тоже самое - чуть шире, чуть светлее (в пересчете), на 100г тяжелее, на 15% дороже. А с 14-54 логичнее какой 18-70DX от никона сравнивать, тот без пылезащиты, но подешевле и светосила совпадает :)Подробнее
Извините, но вынужден повторить - светосила не пересчитывается.
Возьмите крайний случай цифромыло canon S50
оптика 7.1-21.3/2.8-4.9
кроп 5.
По вашей логике - светосила обьектива эквивалентна
14-25
На такой светосиле (с учетом хреновых iso матрицы) я бы мог снимать только в очень яркий день :)
Однако вы удивитесь !!!
Выдержка полностью совпадает с выдержкой которую дает мой свердловск-4 для зоркого с эквивалентной пленкой и выставленной диафрагмой(с учетом конечно слегка вранных ISO canon-а, где-то одна ступень)
18-70/3.5-4.5 DX - во первых без пылевлагозащиты,
во вторых менее светосилен.
По цене выигрыш только из-за разных классов обьективов.
Re: Re: Re: Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
от: L4m3r
2 mozilla
Светосила ваще нафик никого неволнует.
размер дырки = качество изображения за единицу времени выдержки.
Светосила волнует, когда вы выдержку выставляете :)
а вот формулу
"размер дырки = качество изображения за единицу времени выдержки."
я раньше не встречал :)
Это видать какая-то особая наука, неведомая человечеству.
Ясен хрен - цифромыльницам наступает кобздец - полный кобздец. Почему ?
Короче. Тебе всё ГОВНО кроме МОЧИ...
Re: Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
Короче. Тебе всё ГОВНО кроме МОЧИ 
Re: Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
Короче. Тебе всё ГОВНО кроме МОЧИ
Re: Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
от:Вася Батарейкин
Ясен хрен - цифромыльницам наступает кобздец - полный кобздец. Почему ?
1. Полный стеноп и пинхолл в одном флаконе. Цифромыльницы удешевляются - их линзы становятся одиночными (тьфу объективы) жалкими дырочками.
2. Матрицы унифицируются - становятся микросокпическими и дешевыми и полностью переходят на дискретное представление - есть - нет света.
3. Цифрозеркали деградируют до уровня вчершашних цифромыльниц -но уже дороже - растет мегапиксельность - падает качество картинки до упора - пиксель уменьшается - объективы деградируют до того самог остенопа - по сравнению с полноценным 36 мм.
4. Правильные парини переходят на фотопленку. Появляется поддельная фотопленка с микроскопическим содержанием серебра или его жалкими следами за огромные деньги особо крутые на нее фотографируюют и скнаируют планшетниками или слайд адаптерами к цифромыльницам.
Доколе эта узкоглазая попкультура будет ? Доколе ламеры будут игнорировать десятилетиями и столетиями накопленный уровень развития фотоикусства -включая пиктореализьм и его проявления ?Подробнее
Re: Re: Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
Короче. Тебе всё ГОВНО кроме МОЧИ
Re: Re: Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
Короче. Тебе всё ГОВНО кроме МОЧИ
Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
[quote=Евгений Виртуальный][quot] Ага щаз , держыте карман шыре.
В томто и ЦЦЫФРААЦТОЙ, что грёбаные маркетоиды видимо щитают что и этого слишком много, и кастрируют фотики до предела. Это при цене $ 300 за _МЫЛЬНИЦУ_ блин. [quot]
В томто и ЦЦЫФРААЦТОЙ, что грёбаные маркетоиды видимо щитают что и этого слишком много, и кастрируют фотики до предела. Это при цене $ 300 за _МЫЛЬНИЦУ_ блин. [quot]
Re: Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
:!: Какая [блин] рыбка ($300 ;) ) такая и юшка [блин].
Re: Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
:!: Какая [блин] рыбка ($300 ;) ) такая и юшка [блин].
Re: Re: Re: Re: Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
от:mozilla
Возьмите крайний случай цифромыло canon S50
оптика 7.1-21.3/2.8-4.9
кроп 5.
По вашей логике - светосила обьектива эквивалентна
14-25
На такой светосиле (с учетом хреновых iso матрицы) я бы мог снимать только в очень яркий день :)Подробнее
Ну так оно и есть :) Только в яркий солнечный день и можно снимать.
Ну представьте, чисто гипотетицски, что у вас есть один аппарат, который снимает на ISO 100 с объективом f/2.8 и кропом 5х, и второй аппарат с хорошо собранной матрицей 5х5 из 25 таких матриц и объективом f/14. Так вот, поставив на втором аппарате ISO 2000 и сделав кадр на той же выдержке я получу кошмарно шумную картину, но в 25 раз большего разрешения. Уменьшив разрешение в 25 раз получу примерно тоже что и с маленькой матрицей, с точно той же глубиной резкости, шумами и глубиной цвета.
Поэтому да, реальная светосила объектива, т.е. количество фотонов проходящих через дырку, у объектива s50 на f/2.8 и пленочного объектива f/14 будет близка. В пленочные мыльницы с хоботами, правда, посветлее зумы ставят. Вроде f/5.6-f/11 или f/8-f/11.
Ну не бывает чудес, уменьшив размеры светоприемника выиграть в светосиле трудно. Чтобы там не писал Олимпус. Кстати, Олимпус до вранья что его 300 f/2.8 эквивалентен 600 f/2.8 на пленке не опускается. Пишет что эквивалентен просто 600мм на пленке (по углу зрения), про светосилу молчит :)
И 18-70DX f/3.5-f/4.5 под кроп 1.5х эквивалентен пленочному 28-105 f/5.3-f/6.7, или примерно тоже самое что Олимпусовский 14-54 f/2.8-f/3.5 под кроп 2х. Т.е. то что вылазит из Олимпуса на ISO 100, из Никона вылезет на ISO 200 при той же выдержке, глубине цвета и уровне шумов за счет большей матрицы.
Только Никон в два раза дешевле и с ультразвуковой фокусировкой. Без пылезащиты, правда.
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.
от:delx
И 18-70DX f/3.5-f/4.5 под кроп 1.5х эквивалентен пленочному 28-105 f/5.3-f/6.7, или примерно тоже самое что Олимпусовский 14-54 f/2.8-f/3.5 под кроп 2х. Т.е. то что вылазит из Олимпуса на ISO 100, из Никона вылезет на ISO 200 при той же выдержке, глубине цвета и уровне шумов за счет большей матрицы.
Только Никон в два раза дешевле и с ультразвуковой фокусировкой. Без пылезащиты, правда.Подробнее
"Смешались в кучу кони, люди..."
Вы все таки найдите какой-нить справочник фотографа и прочитайте что такое "светосила". А то вы сами себе похоже придумали его новое определение :)
Светосила обьектива не имеет НИКАКОГО отношения к матрице, размеру приемника и т.д. Это относительная характеристика обьектива, имеющая конкретный физический смысл. Не больше и не меньше...
Но я наконец понял что вы хотите сказать :)
Вы хотите рассматривать всю систему в комплексе
Фотаппарат+обьектив, и выиграная в светосиле ступень будет проиграна в шумах на матрице (для случая e-300 и 20D) и в e-300 придется ставить iso на ступень ниже.
Но опять таки - 14-54 стоит заметно меньше чем 17-40/4 (550 vs 750, почти в полтора раза разница) весит меньше, диапазон эквивалентных фокусных - больше и качество итоговой картинки не хуже.
Nikon 18-70DX f/3.5-f/4.5 - это любительский обьектив совсем другого класса и конструктива чем 14-54.
Для своих денег он конечно хорош, но 17-40/4L и 14-54/2,8-3.5 просто в другой лиге по качеству сборки, конструктиву и результату на выходе (MTF, рисунок и т.д.)
И сравнивать его с 14-54 не стоит.
В общем найдите пожалуйста пылевлагозащищенный обьектив с аналогичными MTF и качеством рисунка, которые стоит хотя бы тех же денег что и 14-54 и светосилу хотя бы на ступень больше (с учетом разницы шумов) весом около 450 г, эквивалентными фокусными 28-110.
Я таких не знаю....
