ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.

Суть вопроса такова: производители почему-то используют в цифромыльницах только три размера матриц, именуемых 1/1,8(1,7)", 1/1,25(27) и самые продвинутые 2/3"
Полезная площадь подобных матриц (примерно) равна 5,32х7,18=38,2 (1/1,8), 5,27х3,96=21 (1/1,25) и 6,6х8,8=58 (2/3) квадратных миллиметра. Для сравнения кадр пленки 864, а матрица Кэнон 300Д=342,77 Цыфромыльницы многие не любят по определению, а некоторые из-за низкого качества изображения, которые они дают. Ведь там где пару лет назад было 2 мегапикселя, теперь теснятся аж 7 (это семимегапиксельные компакты от Олимпуса, Сони, Пентакса, Кэнона на базе, похоже что Соневской матрицы 1/1,8 дюйма) При этом об использовании в компактах чувствительности хотя бы 200 или 400 ИСО речи не идет - слишком шумная картинка получается.
И вот за пределы этих типоразмеров (поправьте, если не так) - 1/1,27, 1/1,8 и 2/3 - производители упорно не хотят выходить. Возможные версии
1)_ мол большая и дорогая оптика и вообще размеры фотоаппарата получатся. При этом размеры скажем пленочных мыльниц весьма невелики и оптика не килограммы весит, хотя ей "для работы" нужно "удовлетворить" огромный (по мелкоматричным понятиям) пленочный кадр
2)_производители цифрозеркалок хотят сажать дальше людей на свои системы с последующей покупкой оптики, вспышек, пультов ДУ и прочего - мол это более выгодный бизнес чем фотик с несменным обьективом, а потому они всячески стопорят внедрение в цифромыльницы больших матриц. Но ведь есть скажем Сони (усновной упор на мыльницах+сами матрицы клепают), Кодак (тоже самое), Фуджи (тоже вряд ли основную прибыль получают от своих С2/3 ПРО зеркалок)
Вот они бы, внедрив в мыльницы матрицу большего размера чем "принято" (пусть даже вполовину от зеркалки 300Д,матрица в котрой по слухам стоит 250-300баксов) могли бы здорово увеличить качество и уменьшить шумы на высоких ИСО. Не знаю чье мнение (окромя своего) выражу, если скажу, что в некоторых ситуациях очень бы пригодился маленький фотоаппарат вместо большой и тяжелой зеркалки. Пусть даже качество будет немного похуже зеркалного,но...
А так приходится выбирать - или тебе качество (а потому вес, габариты и цена) или миниатюрность
Кто знает - почему не делается матриц побольше, чем существующие 1,25-1,8-2/3" для цифромыльниц? Чем это мотивируется? Может технически это невозможно?


Ой, блин - сёдня ж пятница. Ну и ладно - вдруг плодотворная дискуссия получится :)

нет смысла увел матрицу и оставлять мыльничную констркцыю! патамучта на большую можно уже ставить сменные обьективы

оптика плёночных мыльниц - да вы неотплюётесь от неё..

вы сами прокленёте этот бред.. который будет стоить полторы штуки баксов с фиксированым обьективом.. и весить с ним полторы кило (если это будет суперзум)
подумайте нафик нужен фотик с достаточно качественной матрицей возможности которого гробюца несменностью обьектива.. игрушка для новых руских разьве что

а раньше были и зеркалки на 2/3" на которые ставилась оптика под APS Minolta Vectis..


следующий типооразмер давно есть это 4/3".. ставьте на него хоть родной афтофокус хоть ЛЮБОЙ ручной обьектиф..

"ПЕРСПЕКТИВЫРАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ " - очень печальны...
:(

посмотрите на светосилу пленкомыльничных объективов...
не говоря про прочие их параметры
искажения, виньетирвоание и т.п.
все-таки изначально понятие "мыльница" в уничижительном смысле родилось именно от пленкомыльничной оптики.

это раз.

а два - матрицы делают не производители цифромыльниц
а совершенно отдельные производители.
а производители цифромыльниц берут у них эти матрицы (или заказывают им желаемые параметры... но вообще-то во всем разнообразиии цифромыльниц используется весма считанное количество одних и тех же типов матриц, да и оптику тоже друг у друга "ОЕМят")
ну и на кой черт расширять линейку производимых матриц. заменять оборудованеи дял этого, когда и так неплохо продается?

вот когад пеерстанет продаваться - могут быть поползновения в разные стороны

но боюсь, что больше как с сотовыми теелфонами - "стильный аксессуар", "100 дополнительных мелодий" "55 новых сюжетных программ"...

а больше-то мало кому что надо

Смысла увеличивать размер мыльничных матриц нет.
Пипл и так хавает и считет это чудом техники.

Любители фотографии подразделяются на Фотографов и Хрониконистов . Первые - подходят к фотографии с творческой точки зрения, вторые - с обыденной - увидел-снял, причем все подряд, в том числе пьянки-гулянки и прочую чушь. Так вот вторым совершенно по барабану какой объектив, какая матрица. Нажал на кнопку и все. А есть ведь еще и особая категория - любители ... "попонтоваться". Сами ничего не понимают в фотографии, только хвастаются на дискотеках и прочих "тусовках" - во, блин, какой у меня фотик. 5 (или 6-7-8 неважно) Мегов. Во как, ребята, а у Вас всего 3-меговая. Фу, какая гадость. Или так: а моя в карман рубашки помещается и размером с кредитку! Да и реклама последних новинок цифры расчитана именно на них. А уж эта категория не занает вообще даже основ фотографии.

во бы какую матрицу впиндюрили бы в мабилу. и обьектиф можно от апс мыьлнецы поставить.
ато гонют фсё какойто ацтой казлы.
а цыфромыло ваще катица ф полный ацтой гляньте на последние модели никона например.. и на то что снято с произвоцтва

компактность и принцип "навел и снимай", все принесено в жертву им, и началось это задолго до появления ЦФК. Когда я держу в руках Canonet, который продавался в 60х годах за $80, я с горечью думаю о том, сколько людей остались без прекрасных семейных фотографий по вине маркетологов и рекламы (ну и отсутствию своих мозгов), польстившись на "современные", "полностью автоматические", "с супер-пупер зумом" и прочий хлам.

Цитата:

от:Евгений Бес
компактность и принцип "навел и снимай", все принесено в жертву им, и началось это задолго до появления ЦФК. Когда я держу в руках Canonet, который продавался в 60х годах за $80, я с горечью думаю о том, сколько людей остались без прекрасных семейных фотографий по вине маркетологов и рекламы (ну и отсутствию своих мозгов), польстившись на "современные", "полностью автоматические", "с супер-пупер зумом" и прочий хлам.

Подробнее

А как насчет "Вы нажимаете кнопку, а мы делаем все остальное"?

Во многом правда. Раньше "продвинутые цифрокомпакты" ещё имели смысл (потому, что зеркалки стоили от $2000 и выше за одну только тушку без объектива). А сейчас зеркалка с объективом в комплекте (или даже двумя) уже может и менее $1000 стоить. ИМХО, но бюджетные зеркалки неспроста стали появляться как грибы после дождя. Вот ещё Nikon скоро подкинет ещё парочку (D50 и D70s). Это тенденция. Те, кто раньше вынужден был довольствоваться продвинутыми компактами, теперь радуется бюджетным зеркалкам. Есть, конечно (чисто теоретически, живьём не видел) типоразмер матриц в 3/4 дюйма, и многие думали, что это будет следующий этап развития продвинутых компактов. Не оправдались надежды. Вместо этого пошли расти мегапикселы (прям как мегагерцы в компутерах). А что вы хотите? IDC провела опрос в европе, так оказалось, что чуть ли не 80% респондентов ответили, что количество мегапикселов для них является ГЛАВНОЙ характеристикой цифровой камеры. Интересно, что бы они ответили, если спросить что такое динамический диапазон матрицы и как он влияет на качество снимков. Главный параметр - это качество снимков, которое зависит много от чего. Но для понимания всего этого надо полгода тусоваться на здешнем форуме и читать обзоры Фила и других товарисчей. Не все предпочитают это делать, к сожалению. Вот и результат. Вспомните историю аналоговой звукозаписи - в свое время Philips приняла убогий стандарт Compact Cassette, потому что пошла на поводу у тех самых 80% опрошенных, которые хотели, чтобы фонограмма неприменно влезала в карман рубахи. И тоже не все задумывались о том, что такое отношение сигнал/шум, уровень копирэффекта, диапазон частот и т. д. Народ мог бы иметь существенно лучший звук, если бы не пошёл на поводу у большинства.

ну и где они щас компакт касеты - на свалке истории..

кароче фсе проста казлы. нифига нестоит зделать наармаьлное цыфромыло чтоб тамбыли сменые обьективы, бальшая матрица, цнтраьлный затвор, а зеркало в поднетом паложении атражало в видоескатель EVF а в апущеном атражало на датчик афтофокуса. но незделают патамучта казлы, патамучта ацтой делать выгоднее.

А че нам-то про эти самые перспективы думать? Мы же мартышки, умеющие только на кнопки нажимать! Мы знаем "как" (да и то плохо), но не имеем представления "почему". Если бы матрицы, заполонившие весь мир, делались бы в Зеленограде, тушки - в Красногорске, а оптика к ним - в Лыткарино и на ЛОМО, тогда обсуждаемая тема имела бы какой-то смысл. А если мы покупаем аппаратуру неизвестного устройства, дату и место производства которой от нас старательно скрывают - то о чем вообще говорить?!

Цитата:

от: L4m3r
ну и где они щас компакт касеты - на свалке истории..

Вот и я про то.

Цитата:

от:Jester
Цитата:

от:Евгений Бес
компактность и принцип "навел и снимай", все принесено в жертву им, и началось это задолго до появления ЦФК. Когда я держу в руках Canonet, который продавался в 60х годах за $80, я с горечью думаю о том, сколько людей остались без прекрасных семейных фотографий по вине маркетологов и рекламы (ну и отсутствию своих мозгов), польстившись на "современные", "полностью автоматические", "с супер-пупер зумом" и прочий хлам.

Подробнее

А как насчет "Вы нажимаете кнопку, а мы делаем все остальное"?

Подробнее

я его и имел в виду, написав "навел и снимай"

Пипл хавает мелкоматричное мыло,и будет хавать,в массе своей.Оно будет дешеветь.Производители захотят бабок огрести не только с серой массы,но и с более продвинутых,которых 2/3" уже не соблазнишь,но которые зеркалок не хотят.Таких уже сейчас немало.
Вывод-можно ожидать топовое мыло с 4/3" а то и APS.
Но,не ранее,чем любительские зеркалки в основном пересядут на полный размер.А вот это под большим вопросом.Возможен сговор производителей-не делать полноматричных любительских(доступных по цене) камер.

топовое мыло на апс для чиста канкретных пацаноф уже есть - ёпсоновская типа даьлномерка

а он и есть зговор.. вот принели б стандарт чтоб если халтурят этобы несоотвецтвовало стандарту и их бы бынили и лишали лецензии нафик.

Мыльницей в 80 годы называли аппараты с модным тогда "Биодизайном" - зализанными углами, очертаниями напоминающие мыльницу. Большинство современных компактов под эту статью никак не подпадает 8)

Зеркало в цифровике - атавизм и маркетинговый ход, кроме огромных технических сложностей реальных преимуществ не имеет ( кроме очень приятной картинки в видоискателе не влияющей на качество фотографии никак)

Следующая волна незеркалок для продвинутых любителей будет с большой матрицей ( больше APS, качественным зумом ~ 24-120/4 ( а-ля Олимпус 3000, Сони 717).

Проблем с широким углом зума, порожденным использованием зеркала не будет, бэкфокус будет вспоминаться как страшный сон, как и несовместимость тушки с некоторыми объективами. Большой процент владельцев 300/20/70 перейдет на такую "мыльницу"

Вопрос со сменной оптикой частично будет закрыт оптическими конверторами.

Цитата:

от: FS
Вопрос со сменной оптикой частично будет закрыт оптическими конверторами.

в смысле "закрыт" ?!
сменная оптика - это оптика, никакой не конвертор
как конвертор может закрыть вопрос? :-)
или есть сменная оптика или ее нет - в этом весь сыр-бор - любитель тоже хочет иметь возможность менять оптику, конвертор тут не выход

зеркало нужно для быстрого датьчика афтофокуса.

хтя вон эти блин вааще зделали блин мыльницу вааще блин с пристойным лазерным афтофокусом блин вааще и фокусирофкой на чесном блин слове вааще и както это вааще фоткает блин.

несменные обьективы напомойку. они немогут быть навсе случаи с пристойным ачеством за пристойную цену.. кроме того микроскопы и тд.
ничё кстати нестоит зделать их на баенете.. ну как в средноформатках обьективы с центральным затвором.. а тут такиеже только маленькие.

Цитата:

от:Евгений Бес
Цитата:

от:Jester
Цитата:

от:Евгений Бес
компактность и принцип "навел и снимай", все принесено в жертву им, и началось это задолго до появления ЦФК. Когда я держу в руках Canonet, который продавался в 60х годах за $80, я с горечью думаю о том, сколько людей остались без прекрасных семейных фотографий по вине маркетологов и рекламы (ну и отсутствию своих мозгов), польстившись на "современные", "полностью автоматические", "с супер-пупер зумом" и прочий хлам.

Подробнее

А как насчет "Вы нажимаете кнопку, а мы делаем все остальное"?

Подробнее

я его и имел в виду, написав "навел и снимай"

Подробнее

Дык этот принцип немногим моложе Фотографии... Массовой, естественно...

Цитата:

от:FS
Следующая волна незеркалок для продвинутых любителей будет с большой матрицей ( больше APS, качественным зумом ~ 24-120/4 ( а-ля Олимпус 3000, Сони 717).

Проблем с широким углом зума, порожденным использованием зеркала не будет, бэкфокус будет вспоминаться как страшный сон, как и несовместимость тушки с некоторыми объективами. Большой процент владельцев 300/20/70 перейдет на такую "мыльницу"

Вопрос со сменной оптикой частично будет закрыт оптическими конверторами.

Подробнее

Соглашусь с подобным прогнозом.
Предполагаю, что если не в этом, то точно в следующем году Олимпус выпустит что-то цифровое типа ИС-3000 в своём любимом формате 4/3. Тем более, что опыт разработки подобных камер (Е-10, Е-20) у него уже есть.
Если будет чуть менее тормозная и прожорливая, то баксов за 500 с удовольствием бы купил такую побрякушку.