ДРУЗЬЯ, ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ ПОДУМАЕМ О ПЕРСПЕКТИВАХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОМЫЛЬНИЦ.

Цитата:

от: L4m3r
ну и где они щас компакт касеты - на свалке истории..

Вовсе нет. Порой без них - как без рук.

Цитата:

от: Евгений Виртуальный

Я пришёл к такому выводу сейчас, когда лажу по форумам и обзорам,

Хе-хе-хе.
Вот именно, что - лажу.
Попробуйте поснимать. Сами. А не смотреть на рекламные снимки. Будете сильно удивлены.

>Попробуйте поснимать. Сами. А не смотреть на рекламные снимки. Будете сильно удивлены.

Это точно - снимки получаются гораздо лучше чем в обзорах если маленько постараться, а при печати значительно лучше чем пленочные у тех же ширнармасс.
Гладкие без зернища и кривых пленочных цветов.

Цитата:

от:Kon111

Это точно - снимки получаются гораздо лучше чем в обзорах если маленько постараться, а при печати значительно лучше чем пленочные у тех же ширнармасс.
Гладкие без зернища и кривых пленочных цветов.

Подробнее

Ну, если сравнивать цифромыльницы и простые пленочные мыльницы, то сравнение, по-моему, будет не в сторону вторых: все-таки слишком часто там фигурирует пластмассовая оптика.

Что же касается обзоров, и того, что получается на самом деле, то тут не соглашусь - снимает мой фотоаппарат гораздо прескорбнее, чем тот результат, что выставлен на всяких фотосайтах в кач-ве сэмплов.

Цитата:

от:Kon111
Это точно - снимки получаются гораздо лучше чем в обзорах если маленько постараться, а при печати значительно лучше чем пленочные у тех же ширнармасс.
Гладкие без зернища и кривых пленочных цветов.

Подробнее

Покажите, что у Вас выходит.

Размер матрицы связан еще и с проблемами при производстве. Не редко пишут при продаже, что, мол нет битых пикселов. Из этого мжно сделать вывод, что такие дефекты встречаются. А соотвественно, и в процессе производства получаются не идеальные матрицы. Скорее всего дефекты пропорциональны площади кристалла, и чем больше этот кристалл, тем более вероятен дефект, и больше его цена...
А развитие будет тогда, когда массы начнуть протестовать. А будет это тогда, когда можно будет дешево напечатать большие снимки, на которых будут хорошо заметны все изъяны или результаты их скрытия. Почему-то цена и площадь снимка связаны чуть ли не квадратичной зависимостью в нашем захолустье...

А зачем тут нужны перспективы какие то? Народ хочет фотографировать быстро и просто, слать фотки друзьям, выкладывать в инет. Народу просто не нужно заморачиваться с выдержками и диафрагмами всякими. Ему нужен поинт-энд-шут и печать 10х15. Все. Так что развивать будут дизайн, дисплеи, мегапиксели. Качество мыльниц большинство народа устраивает и это правильно. Нет страны в которой люди бы поголовно были бы писателями и писать книги, но практически каждый человек умеет писАть. Все умеют водить машину но пилотов формулы-1 единицы. Не надо народу уметь фотографировать. Поинт анд шут. Вековая мечта, нажал и вот тебе я-на-фоне-горы-килиманджано-под-заходящим-солнцем. Без фотошопов и прочего. А лучше еще поставил камеру в док и оттуда фотки вылазят, как у кодака помойму. А законы природы не обманешь. Маленькое стекло будет проигрывать по разрешени ( никак не по светосиле - ейо как раз на маленьком стеклышке проще получить ) законы физики пока что никто не отменял.
Вот и получается, что выгодней продавать маркетинговые фишки а не хайтек. Именно изза этого мы уже пришли к ситуации, что на 99% вопросов о выборе камеры отвечают - прикиньте ваш бюджет и смотрите что из него в руку ляжет. ИМХО я не вижу никакой разницы промеж мыльниц больше 4 мп. Одинаковые они все как спичкив коробке.

прчём тут вще печать. на манеторе видно фсё до 1 пикселя. и тут необманеш - цыфра ацтой! и вааще фсё ацтой. а если кажеца неацтой просто возьмите вдвое большее разрешение. гыыыыыыы

Цитата:

от: L4m3r
просто возьмите вдвое большее разрешение. гыыыыыыы

Где взять? Ты его туда ложил что-бы раздавать направо и налево ?
:)

Цитата:

от:Roman Proskurin
А зачем тут нужны перспективы какие то? Народ хочет фотографировать быстро и просто, слать фотки друзьям, выкладывать в инет. Народу просто не нужно заморачиваться с выдержками и диафрагмами всякими. Ему нужен поинт-энд-шут и печать 10х15. Все. Так что развивать будут дизайн, дисплеи, мегапиксели. Качество мыльниц большинство народа устраивает и это правильно.

Подробнее

Тот народ, о котором Вы пишете, сюда не заходит. Как правило. Он просто идёт в магазин и берёт мыльницу. Любую.
Например, у меня куча знакомых, снимающих 30-долларовыми плёночными мыльницами. И они совершенно счастливы, и им больше ничего не нужно.
Но, некоторым этого недостаточно. Из тех, кто околачивается здесь, таких большинство.

Цитата:

от: Roman Proskurin
Народ хочет...Народу просто не нужно...Не надо народу...

...для меня
Мой народ - моя родня.
Я без мыслей об народе
Не могу прожить и дня!..
Утром мажу бутерброд -
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!
:D

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Roman Proskurin
Народ хочет...Народу просто не нужно...Не надо народу...

...для меня
Мой народ - моя родня.
Я без мыслей об народе
Не могу прожить и дня!..
Утром мажу бутерброд -
Сразу мысль: а как народ?
И икра не лезет в горло,
И компот не льется в рот!
:D

Подробнее

:D

ну это, ффотожопе нажмите Ctrl+

а на плёнке возьмите микраскоп.

Цитата:

от: Roman Proskurin
А законы природы не обманешь. Маленькое стекло будет проигрывать по разрешени ( никак не по светосиле - ейо как раз на маленьком стеклышке проще получить ) законы физики пока что никто не отменял.

Если бы маленькие стекла имели низкие разрешения, то в крохотные объективы микроскопов вообще ничего не увидеть, однако они прекрасно обеспечивают увеличение в тысячи раз. Технологически сделать маленькие линзы проще и дешевле чем большие и с лучшими характеристиками. Вот два Кэнона – 300Д и Про1 с матрицей 2/3. Согласно тестам у 300Д максимальное разрешение с лучшими фиксами около 1800 линий по короткой стороне кадра, у зума Про1 – 2200 линий.

это разрешение матриц а не оптики.

1 милиметр идеальной линзы пропускает порядка 2 тыщ линий. разрешение матриц слишком ничтожно и потеря заметна развечто на цыфромылах при прикрытие диафрагмы до 1 милиметра.

ноэто несамое страшное. а страшное то что света в линзу за еденицу времени входит порпорционально её ПЛОЩЕДИ.

Цитата:

от: В. Снегин
Технологически сделать маленькие линзы проще и дешевле чем большие и с лучшими характеристиками.

У Олимпуса, например, не получается с его 4/3 системой. Ни проще, ни дешевле чем с линзами под 35мм дающими вчетверо! большее изображение.
Цитата:

Вот два Кэнона – 300Д и Про1 с матрицей 2/3. Согласно тестам у 300Д максимальное разрешение с лучшими фиксами около 1800 линий по короткой стороне кадра, у зума Про1 – 2200 линий.

Это откуда такие цифири? Кстати 1800 линий при наличии байера и разрешении в 2070 пикселов близко к теоретическому максимуму и ограничивается матрицей.

Все эти цифри хороши только в обзорах и при съемке мир. Если взять какой-нибудь EOS-1D, там и 1500 линий не будет по короткой стороне. А можно взять и 8мп зеркалку вроде 20Д с тем же 50 f/1.4, и по длинной стороне сравнить с тем же компактным зумом у Pro1. Смотря какой требуется результат :)

Название топика провоцирует. Обязательно надо думать ?

Ясен хрен - цифромыльницам наступает кобздец - полный кобздец. Почему ?
1. Полный стеноп и пинхолл в одном флаконе. Цифромыльницы удешевляются - их линзы становятся одиночными (тьфу объективы) жалкими дырочками.
2. Матрицы унифицируются - становятся микросокпическими и дешевыми и полностью переходят на дискретное представление - есть - нет света.
3. Цифрозеркали деградируют до уровня вчершашних цифромыльниц -но уже дороже - растет мегапиксельность - падает качество картинки до упора - пиксель уменьшается - объективы деградируют до того самог остенопа - по сравнению с полноценным 36 мм.
4. Правильные парини переходят на фотопленку. Появляется поддельная фотопленка с микроскопическим содержанием серебра или его жалкими следами за огромные деньги особо крутые на нее фотографируюют и скнаируют планшетниками или слайд адаптерами к цифромыльницам.

Доколе эта узкоглазая попкультура будет ? Доколе ламеры будут игнорировать десятилетиями и столетиями накопленный уровень развития фотоикусства -включая пиктореализьм и его проявления ?

Полностью с вами согласен !!!! :D

Цитата:

от: Евгений Виртуальный
Я обычно смотрю снимки в разных местах, сделанные разными людьми и делаю для себя выводы.

Покажите конкретный юсерский снимок какого-нибудь динамичного сюжета необработанный в ФШ.