Достижения и... потери фотографии в последние сто лет. Ваше мнение?

Цитата:

от:Domin
Уже лет через 50 наши потомки будут удивляться: как они этим барахлом (техникой, которая нам сейчас кажется верхом совершенства) снимали? "Их фотографии - это же плоские двумерные образы! Ни запаха, ни осязания..."

Подробнее

Сильно сомневаюсь, хотя бы потому что уже сейчас результаты съемки на камеры 50-летней давности интереснее, чем на современные Нико-Кэноны

Цитата:

от: andirenas
Сильно сомневаюсь, хотя бы потому что уже сейчас результаты съемки на камеры 50-летней давности интереснее, чем на современные Нико-Кэноны

Интереснее - потому что они уже история? Не думаю, что в художественном или документальном плане фотографии тех лет сами по себе (без учета их исторической ценности) представляли что-то большое. Да, процент халтуры был меньшим, мы говорили почему это происходит.

Исходные фотографии
Один из примеров - курортная фотография моей мамы 1955 года, тогда такие были еще модными. Тогда как раз сходила на нет мода на такие вот композиции.
Да, вот:

Исходные фотографии
курортная фотография моего деда 1929 года (он второй справа). А в конце двадцатых мода на такие композиции начиналась.
А теперь зайдем на Яндекс-фотки и посмотрим на первую попавшуюся фотографию из числа "новых интересных". Это не какой-то там престижный фотоконкурс, мои фотографии там бывают довольно часто:

«Спиной к стене...» на Яндекс.Фотках
Мне кажется, что, кроме истории, которую нынешние фотографии еще не набрали, они ничем прошлому, как минимум, не уступят - талантов меньше не стало.
Да, у них нет запаха проявителя и привкуса плохо отмытого тиосульфата натрия - но это тоже история, это Ваше детство. Через пятьдесят лет в детство наших детей будут возвращать характерные олимпусовские цвета... Эти картинки просто принадлежат к другому времени - и не пробуждают "тех" ассоциаций - зато пробуждают "эти". Да и ассоциации у всех разные, я попал на смену паспортов в начале 90-х, когда нужно было еще вчера сдавать миллионы этих картиночек и каким-то чудом отыскать нужную и еще объяснять кому-то, что это не у него рожа кривая а фотографий такой, что при смене паспортов ожидать от фотографии чего-то кроме портретного сходства не приходится... после этого к пленке особенно не тянет.

Цитата:

от: Fannyfinger
...Историй много - и все правдивые! :D :D :D
На мой взгляд оно точно не из-за печати, перелистывания и уголков.

Я не претендую на истину в конечной инстанции. Я вполне согласна на "в том числе из-за перелистывания..."

Цитата:

от: andirenas
Очень, понимаешь, с Вами согласен! Особенно, если учитывать мою профессию - переплет и реставрация книг :D

Классная профессия! Без понтов, честно!

Цитата:

от: Spector
Интереснее - потому что они уже история? Не думаю, что в художественном или документальном плане фотографии тех лет сами по себе (без учета их исторической ценности) представляли что-то большое.

Вообще-то, я имел ввиду день сегодняшний, то бишь съемку старыми камерами сейчас и результат с них. Вот он то и интереснее, чем с Нико-Кэнонов.
И уж коль, Вы представили фотографии на сравнение, вот мое мнение: те две первые гораздо интереснее, Ваша технически безупречна, а те две мне больше по душе. Быть может и потому что, тогда каждая фотография для людей была событием! Одна- две фотографии в год! Отсюда и другое отношение и у тех кого снимали к процессу фотографирования. А сейчас идет простое щелканье.

Спасибо, и да я знаю. :)

Цитата:

от: andirenas
Вообще-то, я имел ввиду день сегодняшний, то бишь съемку старыми камерами сейчас и результат с них. Вот он то и интереснее, чем с Нико-Кэнонов.

Чем интереснее? Лично я не могу сказать ничего ни в ту ни в другую сторону, потому что не снимаю ни пленочными камерами, ни Никонами и не Кенонами (только Sony). Может быть, поэтому я на равном расстоянии и интересности особой не вижу. Расскажите, как ее алгоритмизировать?

Из достижений - это, конечно, освобождение фотографирующего человека от технической рутины.
И, например, возможности современных объективов просто заново открыли макромир, макросъемку. Еще лет 20-30 назад каждый более-менее удачный макроснимок был технически труден.
А аэрофото с летающих камер? Снимки городов наиболее интересны с высоты 50-150 метров, а на этой высоте никакой "нормальный" самолет, вертолет и т.п.. не имеет права летать над жилыми кварталами. И только и радиоуправляемые летающие платформы типа вертолетов и "квадролетов" позволили увидеть Землю с необычной точки, действительно с высоты птичьего полета.

Цитата:

от:Spector
Чем интереснее? Лично я не могу сказать ничего ни в ту ни в другую сторону, потому что не снимаю ни пленочными камерами, ни Никонами и не Кенонами (только Sony). Может быть, поэтому я на равном расстоянии и интересности особой не вижу. Расскажите, как ее алгоритмизировать?

Подробнее

И Сони туда же! Как алгоритмизировать (богатое слово) интересность фотографий, сделанных на старую оптику? Да хрен его знает! Просто та техника делалась на десятилетия и качество было соответственное, а нынешняя оптика и сами камеры меняются, как перчатки. У меня приемник Панасоник на транзисторах и кассетник Шарп-777, оба выходцы из семидесятых, так вот они работают намного лучше, чем тот хлам, которым набиты магазины. Вся нынешняя техника (от авто до телефонов) имеет негласный срок годности 3-5 лет, маркетологи все время придумывают всякие новшества (53 точки фокусировки), чтобы узнав о новой фотокамере( авто, телефоне…) мы бежали в магазин, тем более что старая уже не катит (всего 40 точек фокусировки) :(
Такой алгоритм подходит?

Цитата:

от:Domin
Из достижений - это, конечно, освобождение фотографирующего человека от технической рутины.
И, например, возможности современных объективов просто заново открыли макромир, макросъемку. Еще лет 20-30 назад каждый более-менее удачный макроснимок был технически труден.
А аэрофото с летающих камер? Снимки городов наиболее интересны с высоты 50-150 метров, а на этой высоте никакой "нормальный" самолет, вертолет и т.п.. не имеет права летать над жилыми кварталами. И только и радиоуправляемые летающие платформы типа вертолетов и "квадролетов" позволили увидеть Землю с необычной точки, действительно с высоты птичьего полета.

Подробнее

С этим согласен! Но Вы говорите о технической стороне фотографии и она, конечно, изменилась в лучшую сторону, спору нет. И, конечно, МР3-плеер удобнее, чем проигрыватель виниловых пластинок. Можно сравнить их по куче параметров и по всем выиграет МР3-плеер, но по качеству звука, по единственному, но самому важному для аудиофила критерию, плеер безнадежно проиграет. Так и в нашем случае.

Цитата:

от:andirenas
С этим согласен! Но Вы говорите о технической стороне фотографии и она, конечно, изменилась в лучшую сторону, спору нет. И, конечно, МР3-плеер удобнее, чем проигрыватель виниловых пластинок. Можно сравнить их по куче параметров и по всем выиграет МР3-плеер, но по качеству звука, по единственному, но самому важному для аудиофила критерию, плеер безнадежно проиграет. Так и в нашем случае.

Подробнее

Нет, такоие критерии различия слишком субъективны. И кстати, много лет работая программистом (для репортера ноги уже не те), не раз писал сжатие mp3 - и я Вам обещаю, что если я буду запускать в одни наушники звук или с мр3 или с механического проигрывателя, Вы, не зная, что сейчас воспроизводит, не отличите одного от другого. Я это делал (благо, кошек для опытов полно - даже с хорошим музыкальным слухом), результат был совершенно стохастический. Это самовнушение людей, которые тянуться в детство, в общем-то, нормальный процесс - но думающим людям нужно отдавать себе отчет в своих побуждениях.

Цитата:

от:Spector
Нет, такоие критерии различия слишком субъективны. И кстати, много лет работая программистом (для репортера ноги уже не те), не раз писал сжатие mp3 - и я Вам обещаю, что если я буду запускать в одни наушники звук или с мр3 или с механического проигрывателя, Вы, не зная, что сейчас воспроизводит, не отличите одного от другого.

Подробнее

Можете не сомневаться - я не отличу! :D Но, уверен, есть люди, которые услышат разницу, так и в нашем случае: для 98% нынешняя техника лучше и удобнее. Но вот в веточке "БФ и СФ" есть народ, который разницу видит и видит прекрасно! Поэтому и возится со всем этим геморроем :D Да и обычные люди видят, когда на стенке, да в формате от 40 см по конторкой стороне. Я знаю, что говорю, поверьте!

Сейчас в звукозаписи нет студий с аналоговым процессом. Винил пишется после ЦАПа, а затем трепетно прослушивается аудиофилами через колонки с динамиками из целлюлозы с добавлением волос девственницы для особой чистоты и свежести. Старые фотографии прошли уже безусловно определенный отбор. Да они хороши, но и сейчас я вижу немало прекрасных снимков, а уж просто технически качественных очень много.

Цитата:

от: bigbibigon
но и сейчас я вижу немало прекрасных снимков, а уж просто технически качественных очень много.

Да кто бы спорил! Но, все равно те с Shorpy лично мне больше нравятся, чем Яндекс-фотки :) Но это лично мое мнение.

Цитата:

от: andirenas
Да кто бы спорил! Но, все равно те с Shorpy лично мне больше нравятся, чем Яндекс-фотки :) Но это лично мое мнение.

Вроде все высказались.
Теперь все же попробуем подойти "научно". ;)
Будем искать факторы, которые делают старые фотографии столь интересными и при этом эти факторы более-менее измеряемые и доступные рациональному осмыслению.

Версия №1:
обсуждаемые снимки снимались форматными камерами, которые дают очень приличную детализацию (за счет большой площади пленки)
Уже формат 4х5 дюймов дает изображение, эквивалентное по детализации "цифре" с сотнями МП. Правда, это на сегодняшней пленке...

Может в этом дело?
Но видно ли это на экране монитора и небольших снимках? :?:

Цитата:

от:KotLeopold
Теперь все же попробуем подойти "научно". ;)
Будем искать факторы, которые делают старые фотографии столь интересными и при этом эти факторы более-менее измеряемые и доступные рациональному осмыслению.
Версия №1:
обсуждаемые снимки снимались форматными камерами, которые дают очень приличную детализацию (за счет большой площади пленки)

Может в этом дело?

Подробнее

И это тоже, размер однозначно имеет значение
Только я бы назвал это не версией, а одной из причин, чтобы не упрощать вопрос сверх необходимого

Причиной №2 в таком случае я бы обозначил необычность (диковинность) изображенного на старом фото для современного зрителя - уже писал, все другое, другие лица, выражения лиц, одежда, архитектура, средства передвижения ( :D )

Ну это как выйти на улицу, или на какой-нить колхозный рынок и снять самую обычную и ничем не примечательную сценку. Взгляд европейца скорее привлечет какая-нить азиатская, или африканская улица, или базар, европейские он живьем каждый день видит, а тут такая экзотика
А африканский базарный торговец, наверное, зафанатеет от вида наших молочных рядов, ну, или там сала ( :D ), или Хилтона

дубль :(

Цитата:

от:KotLeopold
Вроде все высказались.
Теперь все же попробуем подойти "научно". ;)
Будем искать факторы, которые делают старые фотографии столь интересными и при этом эти факторы более-менее измеряемые и доступные рациональному осмыслению.

Версия №1:
обсуждаемые снимки снимались форматными камерами, которые дают очень приличную детализацию (за счет большой площади пленки)
Уже формат 4х5 дюймов дает изображение, эквивалентное по детализации "цифре" с сотнями МП. Правда, это на сегодняшней пленке...

Может в этом дело?
Но видно ли это на экране монитора и небольших снимках? :?:

Подробнее

Видно. Вот смотрите на такие пластиночные кадры:

Исходные фотографии Студийный портрет моего дела 1923 год (самый высокий).

Исходные фотографии А это 1921 год. Для большего эффекта нужно открыть крупный вариант.
Отличие от современных камер, может быть не вполне понятное но сразу видное - в размытии, даже более того, во всех без исключения градиентах на фотографии (поскольку все градиенты в той или иной степени размыты).

Никто и сейчас не мешает на средний формат снимать. На ту же цифру. Дорого? ну дак и тогда не дёшево было. И далеко не любой человек обладал такими деньгами что бы камеру купить
Можно и купить плёночную камеру. Куда дешевле. от 600 руб за среднеформатный любитель..

Если говорить о композиции кадров, то она поменялась. Несомненно. И не могла не поменяться. Хотя бы потому что поменялся зритель. Например фактор такой как кино, на котором нынешний зритель вырос. Если в первых фильмах ракурс был как у зрителя в зале театра, то посмотрите как сейчас он меняется от сцены к сцене фильма..