Достижения и... потери фотографии в последние сто лет. Ваше мнение?

----

Цитата:

от: tombo
Какая ещё магия?

Как какая? А пассы руками над отпечатком, а "танцы с бубном" =)))
Как ни крути, а тонкие энергетические воздействия и прочие "ауры" ещё никто не отменял =)

Цитата:

от: Fannyfinger
Как это в принципе возможно? 5-летний ребёнок (в разных смыслах) справился, а человек находящийся ВНУТРИ данного процесса ПО СЛОЖНОЙ СХЕМЕ - не справился? Повар не справился с яичницей!

Начну пожалуй с последнего обзаца - да, к сожалению это так, дети быстрее осваивают новые технологии, в основном потому, что у них нет прежних базовых знаний, чем взрослое поколение! Это очевидно! Просто потому, что учиться с нуля легче, чем переучивать. Думаю даже факты преводить не требуется.
Цитата:

от: Fannyfinger
Престранное утверждение. Не видел ещё ни одного плёночного фотографа, который бы не справился с цифровыми технологиями!

Теперь касаемо этого. Ну давайте ка с Вами заглянем в галерею нашего клуба, в части раздела - выбор ХудСовета. Давайте почитаем статьи на хэ, сплошь и рядом "плачи ярославны" - цифра убила душу (какую душу?) в фотографии. И все такое в этом стиле. А суть одна, что с появлением доступных технологий, многие пленочные фотографы, которые раньше были востребованы, столкнулись по меньшей мере с огромной конкуренцией на своем рынке. В других случаях просто остались не у дел, и в том числе по причине огромной конкуренции на рынке, которая стала возможна приходу цифровой фотографии и интернета в нашу жизнь.

--что у них нет прежних базовых знаний, чем взрослое поколение! Это очевидно! Просто потому, что учиться с нуля легче, чем переучивать. Думаю даже факты преводить не требуется.

Это далеко не очевидно и примеры приводить надо, только запротоколированные, а не байки.

--В других случаях просто остались не у дел, и в том числе по причине огромной конкуренции на рынке, которая стала возможна приходу цифровой фотографии и интернета в нашу жизнь.

То о чем, как вы выражаетесь, ОНИ ПЛАЧУТ, и о чем идет речь в статье по вашей ссылке, никакого отношения к рынку фотоизображений не имеет и иметь никогда не будет.

--А так цифровая фотография открыла огромные горизонты для творчества!
Огласите весь список, пжаста!<C>

Цитата:

от: AP
Это далеко не очевидно и примеры приводить надо, только запротоколированные, а не байки.

Хорошо, запротоколирую, если Вы в свидетели пойдете. А иначе протокол не составляется!
Цитата:

от: AP
То о чем, как вы выражаетесь, ОНИ ПЛАЧУТ, и о чем идет речь в статье по вашей ссылке, никакого отношения к рынку фотоизображений не имеет и иметь никогда не будет.

А при чем тут моя ссылка и "плачи ярославны", это совершенно разные темы. Не нужно их объединять вместе.
Цитата:

от: AP
Огласите весь список, пжаста!<C>

Список не оглашу, но совет дам - учиться, учиться и еще раз учиться! Ученье Свет (кстати фотография это тоже свет), а неученье тьма! Да пребудет с Вами СветоСила!!!

В общем белый шум, а не ответ.
Тоже дам вам совет, когда что-то пишите, думайте, о том что бы быть убедительным для любого слушателя. И об аргументации своих утверждений.

Цитата:

от: AP
что бы быть убедительным для любого слушателя.

Нет, пусть слушатель постарается понять сам меня, я высказал достаточно аргументировано свою точку зрения. Соглашаться с ней или нет пусть слушатель, а точнее читатель сам решает для себя. Но, вопрос не в этом, вопрос в том, что бы вместо того, что бы противопоставить мне альтернативную или параллельную точку зрения, Вы просто мне возражаете, без достаточной (точнее без какой либо иной) аргументации. А пустые возражения, я принять не могу. Если есть у вас своя точка зрения, будьте добры ее тут изложить! Если нет, то постарайтесь понять мою.

Ваша точка зрения построена на утверждениях, которые не имеют фактической базы, т.е. на фантазиях.
Рассуждениям, построенным на фантазиях, нет никакого смысла возражать.

А точка зрения ваша абсолютна логична и понятна. Только исходные утверждения ничем не доказаны и не обоснованы. Я возражаю не вашим рассуждениям, а вашим предпосылкам, и не возражаю, а утверждаю, что они не имеют никаких оснований быть истинными.

Цитата:

от: AP
. Я возражаю не вашим рассуждениям, а вашим предпосылкам, и не возражаю, а утверждаю, что они не имеют никаких оснований быть истинными.

Я не против - возразайте, утверждайте... делайте что хотите! Даже можете в знак протеста на голове стоять!

Я тут вот что подумал...
Может особая привлекательность той фотографии по сравнению с этой еще и в том, что тогда все было другое, другие лица, другая архитектура, другая одёжа, как верно подметил оратор Цитата:

от: Domin
Вспомните, какие одухотворенные лица на фотопортретах 18 и 19 века! А все дело в копфгальтерах. Вот чего сейчас не хватает, так это копфгальтеров.

а сейчас, порой нет и бюстгальтеров...

Короче, того... для чистоты эксперимента сравнивать надо то, что мало изменилось
Ну, например, пейзаж снятый теми фотографами и этими
Зверушек там всяких, птичек на воле теми и этими
Есть такие фото в обозначенных секторах? Дайте, покажите 8)

Да! Ценность то ваших сентенций вас видимо не волнует, судя по всему. Шумим. Ок! Я люблю слушать прибой и шум огня в печи. Успокаивает. Продолжайте...

Цитата:

от: eropegoff
...другая одёжа...

А в этом что-то есть. Я на спектакль случайно попал. Там женщины в кринолинах по сцене. И каждая - как произведение искусства. В офисе, конечно, в кринолине не побегаешь... :)

А вот хотел обратить внимание на фотографии из американской истории. Где-то тут недавно пролетали. Там какая-то необычная глубина пространства, сочность картинки. И это 19 век! Мой учитель эту разницу в качестве картинки объяснял количеством серебра в фотослое тогда и теперь (это было еще в 80-е годы прошлого века, когда доступная любительская Тасма явно уступала Свеме).
Сейчас, вроде бы матрицы достигли фотографической широты фотопленок, но это только в топовых камер, а у ширпотреба, который только и видишь вокруг, да еще и с отсутствием минимального понимания у фотографирующего человека...
Обратите внимание, что в 18 веке, да и в 19 веке фотография была уделом очень богатых людей, вспомните хотя бы Прокудина-Горского... Они не спешили с "масс-продуктом", имели время на "подумать".

Цитата:

от:eropegoff

Короче, того... для чистоты эксперимента сравнивать надо то, что мало изменилось
Ну, например, пейзаж снятый теми фотографами и этими
Зверушек там всяких, птичек на воле теми и этими
Есть такие фото в обозначенных секторах? Дайте, покажите 8)

Подробнее

Вообще то Кот Леопольд в начале темы дал ссылку.
Вот несколько примеров:

http://www.shorpy.com/node/17234?size=_original#caption
http://www.shorpy.com/node/17237?size=_original#caption
http://www.shorpy.com/node/17233?size=_original#caption
http://www.shorpy.com/node/17222?size=_original#caption
http://www.shorpy.com/node/17206?size=_original#caption
http://www.shorpy.com/node/17201?size=_original#caption
http://www.shorpy.com/node/17194?size=_original#caption
http://www.shorpy.com/node/17193?size=_original#caption
http://www.shorpy.com/node/17200?size=_original#caption
http://www.shorpy.com/node/17198?size=_original#caption
http://www.shorpy.com/node/17187?size=_original#caption

Цитата:

от: Domin
Мой учитель эту разницу в качестве картинки объяснял количеством серебра в фотослое тогда и теперь.

Я тут дам ссылки на один топик можете почитать все, но ниже я повырезал именно то, что касается серебра и тонов. Обсуждаемая пленка, есть в 120 и листовом формате

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10211698
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10211758
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10211817
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10212200
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10213246
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10213277
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10213409
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10214948
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10216351
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10216566

Думаю, что Вы не учитываете одного момента. Любое искусство - это сотрудничество двух сторон, одной, которая делает и другой, которая смотрит.
Есть фотография, примерно 1905 года, она из моего семейного альбома:

Исходные фотографии
Представляю себе, столько тогда такая стоила и каким событием это фотографирование было для семьи. Фотографу нужно было выучиться у специалиста, потому что в ином случае он просто не смог бы получить изображения - никакого. Пример - пожалуйста, одна из первых моих фотографий 1973 года

Исходные фотографии
при том, что у меня была хорошая по тем временам зеркалка, увеличитель с автоматической резкостью, реле времени, уже собранные проявители в сухом виде (я покупал что-то фенидон-гидрохиноновое, по рецептуре близкое к "Родиналу"). Не было только опыта, я учился сам.
Так вот, учась делать проявители и маскировать при печати, тогдашние специалисты параллельно осваивали и композицию и свет.
Качественную фотографию сейчас сделать ничуть не проще чем тогда - выросла только одна сложность, которой раньше и вовсе не было: девяносто процентов заказчиков просто не в состоянии отличить хорошую фотографию от плохой. А вот халтуру сделать очень просто, насмотрелся в туристических местах на размахивающих D90 человекообразных, которые ничего кроме "десять долларов", кажется, уже не могут сказать даже на родном языке, а ровный горизонт или какое-либо композиционное построение им даже в страшном сне не снится.
Так вот вопрос - кого надо учить - тех или этих. Если тех - то зачем, все равно ведь покупают? Если этих, то как, их ведь миллиарды... Такое вот безвыходное положение.

ОК, спасибо
Одно могу сказать - они (фото) другие
Не скажу лучше, или хуже, просто другие (имха, само-собой)

Цитата:

от: AP

--А так цифровая фотография открыла огромные горизонты для творчества!
Огласите весь список, пжаста!

Ну, например, огромные горизонты для производителей фототехники! :D :D :D
Они теперь скорее друзья, мирно поделившие рынок, а не враги, борющиеся за уважение фотографов!

Цитата:

от: eropegoff
ОК, спасибо
Одно могу сказать - они (фото) другие
Не скажу лучше, или хуже, просто другие (имха, само-собой)

Да, возможно...

И от себя добавлю: очень хочется, чтобы в этой ветке пошла не обычная "борьба авторитетов", а действительно плодотворная дискуссия.
Думаю, это может быть очень полезно...
Посмотреть на фотографию чуть иначе, отвлечься от ежедневной суеты типа "какой объектив лучше?"...
Показать какие-то необычные снимки...

Исходные фотографии Снято в 1917 г.

Исходные фотографии Снято в 2014 г.
А вот чем, собственно, отличаются? На этих двух фотографиях, между которыми почти ровно сто лет, на черно-белой прабабушка той, которая на цветной. Специально подобрал так, чтобы деталей особых не было - мебели, которая за сто лет изменилась, например. Может быть, для них фотография была все-таки очень большим чудом? Но мне кажется, что разница не в этом.

Я вот еще на что хотел бы обратить внимание. Мне думается, что одной из существенных потерь в результате компьютеризации фотографии стало снижение доверия к достоверности того, что изображено на снимках. Вероятность встречи с фотомонтажом в годы пленочной, пластиночной фотографии была многократно ниже, чем в нынешние фотошопные времена. Очень вольное применение эффектов цифровой обработки дискредитирует документальную подлинность снимков. Пришло время, когда подчас трудно заставить поверить зрителя в то, что все изображенное на фото происходило на самом деле. Очень часто можно теперь услышать при просмотре интересной эффектной фотоработы произнесенное с видом знатока слово "фотошоп". И зрителю кажется, что этим, дескать, все сказано. Фотошоп существует, и с его помощью можно изобразить что угодно, значит, большинство фото вполне могут представлять собой неправду, выдумку, иллюзию.