достаточный размер фотографии на выставке?

согласен, но я не пр 1х2...а надо ли чуть больше 30х40....вроде как пришли к выводу что 60х90 хотелось бы

Цитата:

от: Юрий Трубников
Улдыс, самый классический формат на фотовыставках это 30х40 и 40х60 - там видны все мелкие детали, если они есть.:)

Давайте не будем смешивать распространенность с классикой. Да, эти форматы самые распространенные, но вовсе не потому, что обеспечивают максимум визуального воздействия и позволяют наилучшим образом достичь замысла. Чаще всего это смесь технологических и экономических причин.

Чтобы держать внимание зрителя в зале, ПЕЙЗАЖНЫЕ отпечатки (а Улдыс говорил о пейзажах) должны определенным образом соотноситься по размеру с самим зрителем. Только в этом случае снимок выступит в роли "окна" в пейзаж. Опытным путем установлено, что "оконность" достигается от 60х90, выходит на пик при 70х100 и далее начинает падать, если зал недостаточно просторен. Если зал достаточно просторен, я не знаю, что происходит, но, судя по галереям живописи, полотно продолжает работать с еще большей эффектиностью.

Зачем такие слова - "должны", "только в этом случае", "опытным путем"..
каким опытным путем? чей это путь? что за окно?

Я выше дал ссылку - выставка Адамса в приличном американском музее..

Фотография может быть и большой, и маленькой.. в том числе пейзаж на выставке.. Какой мне ее представят, такой я ее и приму - если окажусь на той выставке.. но за нынешними аргументами за большой формат (и вообще этой практикой) скрывается банальное любительство пополам с провинциализмом.

Цитата:

от: С. Ларсон
каким опытным путем? чей это путь?

Путь тех фотолюбителей и профи (моих многочисленных клиентов, друзей и друзей-клиентов), кто реально печатается и выставляется. Очень любопытно наблюдать, как с разных концов достатка разные пейзажисты приходят к 60х90 (70х100): одни с трудом поднимаются от 30х40 шаг за шагом, другие (кто при деньгах), наоборот -- постепенно падают. Да и когда много ходишь по картинным галереям, то видишь, на каких форматах в основном живет пейзаж.
[quot]что за окно?[/quot]
Отпечаток, выполненный с форматного слайда (а Улдыс -- форматчик, насколько я знаю), если грамотно обработан, создает ощущение окна: как будто смотришь в открытое окно на ландшафт. Отпечаток с форматного слайда, выполненный примерно в 30х40, забавляет своей кукольностью, вызывает ощущение макета, игрушки. Что быстро надоедает. Отпечаток 2х3 метра раздражает своим гигантизмом, не давая никаких визуальных бенефитов и выдавая лишь барство своего автора. Оптимум лежит в аккурат на 60х90 (700х100). В этом я убеждаюсь каждый день, печатая чужие работы, отслеживая их путь в багетке и пр. Поэтому и как профессионал по печати с одиннадацатилетним стажем, и как человек с очень большим галерейным насмотром, отвечаю Улдысу на им поставленный вопрос: 60х90 (700х100) -- это оптимально для пейзажа.

Цитата:

от:Ronald
Согласен. Но ведь хочется побыстрей добиться результата и повесить на стенку, а с оптической печатью надо тратить целую жизнь на освоение таинств хорошего результата.
Вы представьте себе, какую аппаратуру я должен держать дома, чтобы печатать 90х60 оптически!
Лет 10 назад я выполнял заказ на одной большой немецкой фирме, так мне предложили такой увеличитель (он около 2-х метров в высоту и весил не менее толтонны) взять бесплатно, в подарок, потому что все-равно его спишут. Но у меня уже была полумыльница Сапог Г1. Поэтому, как вы наверное уже догадались, я отказался.
"Был я был вчера такой умный, как моя Сара завтра".

Подробнее

Таких не предлагали, поменьше и тоже за бесплатно.
Теперь всё.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
60х90 (700х100) -- это оптимально для пейзажа.

cпасибо

А что такое (700х100) ?

Цитата:

от:Улдыс
как то на днях в одном местном торговом центре была выставка посвещённая Грузии и Армении с целью тур знакомства , фотографии были размером А3, вставленные в паспарту А2, все фотографии стояли на треногах, на каждой треноги спреди и сзади по фотографии, ну и куча таких треног(или четвероног, неважно) ходиш вокруг и смотриш фотографии...и тут я конечно вспомнил уважаемого А.Шадрина (поклон ему до земли) о растоянии носа до фотографии для удобного просмотра... На фотографиях местный пейзаж, природа, деревеньки красивые, города, архитектура, где то стрит-жанр местный... т.е. тема была о приглашении в эти страны туристофф. Как и написал выше размер фото А3, зрение у меня в прошлом году было 100%, ну мож уже хуже...но всё равно мне приходилось в каждую фотографию пялится носом, нет, я не искал точки принтера, или шумы, а именно мне нехватало расмотреть детали архитектуры, пейзажа, даже одежду я расматривал близко носом...да свет был плохим, да я 1.9м а фото на уровне чуть ли не пояса мне...и я наклонялся...но выдержать 1м хотя бы я не смог...я кривой? фото маленькие? или выставка плохо организованна? или всё вместе? :)

Подробнее

И при этом контакты Адамса 13х18 и детали все как на ладони. А у Беркетта двойственный эффект - издалека акварель, вблизи гиперреализьм. :D :D :D . Видимо сильно зависит, кроме объективного соотношения расстояния просмотра и формата дык ешо и от технологии изготовления, в том числе от бумаги, от ее фактуры, разрешения, устройства печати и собственно сырья полученного при съемке.

P.S. Но есть еще один фактор, на первый взгляд не важный, но по моим очучениям как зрителя просто ооочень весомый - правильное освещение экспоната. Если лампы мешают или пятнами светят даже трехметровове полотно плохо рассматривать. С однородным, но достаточно сильным светом и при этом конечно без бликов по возможности - можно детали рассматривать и на очень мелком снимке.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Отпечаток с форматного слайда, выполненный примерно в 30х40, забавляет своей кукольностью, вызывает ощущение макета, игрушки. Что быстро надоедает.

А вы не думаете, кстати, что тут стоит учесть угол зрения объектива, использовавшегося при съемке? Что при том же комфортном расстоянии до стены - скажем, это метр - снимок, выполненный "нормальным" объективом, должен иметь диагональ около метра; снимок, выполненный длиннофокусной оптикой, может быть меньше, а выполненный широким углом - больше?

Цитата:

от: swilf
А вы не думаете, кстати, что тут стоит учесть угол зрения объектива, использовавшегося при съемке?

Затрудняюсь ответить. Имхо, угол не имеет значения.

Цитата:

от: Ronald
А что такое (700х100) ?

Верхняя граница оптимального коридора; 60х90 -- нижняя.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Затрудняюсь ответить. Имхо, угол не имеет значения.

Расстояние и угол и размер связаны с восприятием перспективы изображения. В хороших учебниках по черно-белой фотографии этот момент описан.

Цитата:

от: DimasShishkin
Расстояние и угол и размер связаны с восприятием перспективы изображения. В хороших учебниках по черно-белой фотографии этот момент описан.

Безусловно. Но причем тут размер отпечатка? Перспектива будет восприниматься одинаково вне зависимости от размеров этого отпечатка, потому что перспектива -- это соотношение габаритов изображенных объектов.

Цитата:

от: DimasShishkin
Расстояние и угол и размер связаны с восприятием перспективы изображения. В хороших учебниках по черно-белой фотографии этот момент описан.

Вы недопонимате. Задачи то разные могут быть, а в пейзаже, тем более таком, который подразумевает Алексей, восприятие перспективы размазано и достаточно неопределённо... Он не случайно вспоминает "окно". Но по-моему гораздо больше влияет "авторский замысел". Ну и соответственно выбранная технология, начиная с выбора материала и его формата. Я уже не раз говорил, что видел прекрасные пейзажные миниатюры 6х9...

Цитата:

от: Игорь Новиков
Я уже не раз говорил, что видел прекрасные пейзажные миниатюры 6х9...

наверно фотограф при оформлении своих работ должен сам понимать какой размер должен быть достаточным...если это аля стиль Кены, то возможен и 6х9 и этого будет достаточно и прекрасно...а если куча мелких деталей ну которые просто очень любопытно "юзеру" посмотреть, то мин 60х90...по крайней мере я так понимаю сейчас...фотограф сам должен понимать что как печатать

Цитата:

от:Alexey Shadrin
Безусловно. Но причем тут размер отпечатка? Перспектива будет восприниматься одинаково вне зависимости от размеров этого отпечатка, потому что перспектива -- это соотношение габаритов изображенных объектов.

Подробнее

Напрямую насколько я понимаю связи нет. Отпечаток может быть любым. Речь о правдоподобном восприятии глазом перспективы изображения.

Если например отпечатать метр на полтора отпечаток сделанный объективом фокусное расстояние которого превышает нормальное раза в 4-ре, то с близкого расстояние восприятие перспективы будет неправдоподобным. Для получения правдоподобия необходимо удалиться от отпечатка. на определенное расстояние. И это расстояние на которое необходимо удалиться будет тем больше, чем длиненее фокусное расстояние объектива......

Соответственно если задано расстояние просмотра, то для правдоподобия восприятия перспективы могут быть разные размеры отпечатков.


Цитата:

от:Игорь Новиков

Вы недопонимате. Задачи то разные могут быть, а в пейзаже, тем более таком, который подразумевает Алексей, восприятие перспективы размазано и достаточно неопределённо... Он не случайно вспоминает "окно". Но по-моему гораздо больше влияет "авторский замысел". Ну и соответственно выбранная технология, начиная с выбора материала и его формата. Я уже не раз говорил, что видел прекрасные пейзажные миниатюры 6х9...

Подробнее

Я не спорю, задачи могут быть разные. Главное с ними справиться.

swilf упомянул интересный эффект который стоит учитывать. Связан он не с авторским замыслом, а просто говорит о связи между фокусным расстоянием объектива и расстоянием от отпечатка до глаза зрителя на котором наиболее правдоподобно воспринимается глазом перспектива изображения.



Механизм я понял, но сразу привести оригинал затрудняюсь. Надо поискать, читал в англоязычном варианте.


Как это размазанная перспектива? Не я что-то недогоняю. Алексей как я понимаю не размазывает особо ничего. Просто воспроизводит прекрасную реальность Русского Севера фотографичекими средствами. Если он или кто-то другой что-то делает для искажения восприятия перспективы программными средствами, то конечно..... Но как я понимаю он этого не делает, соответственно на отпечатке сохраняется перспективный рисунок.....

На счёт Кенны ошибаетесь. Там всё прекрасно с деталями, и фактуры отлично проработаны. И на 6х9 всё было прекрасно с деталями, хоть в лупу рассматривай. Есть ведь именно авторский замысел, желаемое впечатление. "Предел информции" некоторым образом, но и средство сосредоточить внимание зрителя на нужном объекте, средство провести зрителя по заданному автором пути.

Цитата:

от:DimasShishkin
Как это размазанная перспектива? Не я что-то недогоняю. Алексей как я понимаю не размазывает особо ничего. Просто воспроизводит прекрасную реальность Русского Севера фотографичекими средствами. Если он или кто-то другой что-то делает для искажения восприятия перспективы программными средствами, то конечно..... Но как я понимаю он этого не делает, соответственно на отпечатке сохраняется перспективный рисунок.....

Подробнее

Восприятие соотношений зависит от некоей точки отсчёта, масштабной единицы, с которой всё связано. Без известных предметов в кадре нельзя точно представить действительные размеры предметов. Сможете на пейзажных кадрах без "человека" определить скажем высоту дерева или ширину реки?..

Цитата:

от: Игорь Новиков
... на пейзажных кадрах без "человека" определить скажем высоту дерева или ширину реки?..

зачем?

Чтобы представить реальную картину